- Mondo
- Medlem ●
- Stockholm
quote: För det första är det ju troligt att Apple skulle få en egen processor tillverkad snarare än en processor du köper hos Hederliga Roffes PC butik
Om Apple byter processor så blir det sannolikt den som har bästa förhållandet mellan pris och prestanda. Trenden går f ö mot öppna standarder och öppen källkod, inte slutna tekniker och sluten källkod.
[ 20 November 2002, 16:51: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]
Ett intressant problem som Apple får om dom kör x86 i sina egna burkar är att dom kommer att bli direkt jämförda med motsvarande Windowsburkar, dvs PowerMac 3GHz P4 och nyaste GeForce jämförs direkt med motsvarande Dell, en jämförelse som aldrig Macen kommer att kunna vinna prismässigt då operativetsystemet kostar långt mer för Apple än för Dell.
Varför ska man köpa en Mac som kostar mer än dubbelt så mycket som en precis likadan Dell??
(jag hade gärna gjort det, men jag tror inte medelsvensson hade förstått mervärdet av Macens operativ)
quote:Skapades ursprungligen av: mondo65:
quote: För det första är det ju troligt att Apple skulle få en egen processor tillverkad snarare än en processor du köper hos Hederliga Roffes PC butik
Om Apple byter processor så blir det sannolikt den som har bästa förhållandet mellan pris och prestanda. Trenden går f ö mot öppna standarder och öppen källkod, inte slutna tekniker och sluten källkod.
Trenden gå också mot att inte ta självmord.
quote:Skapades ursprungligen av: ace4711:
Det är inte troligt att Apples eventuella x86-hårdvara kommer att vara extermt billig på samma sätt som xbox är det.
Nej, just det. Därför kan det vara intressant att köra Mac OS på något annat... eller? Det handlar ju inte om ett lemmeltåg av presumptiva konsumenter, som vill trycka in Windows med skohorn i dyra Macar.
En tanke:
Vad är det som skiljer PC-fabrikaten åt? Vi har Dell, Compaq, IBM etc. Dom säljer väl knappast på utseende - utan i första hand med argument som prestanda, funktioner och pris!? Varför har Dell 30%, eller vad det nu må vara, av PC-marknaden? Deras USP är väl just att dom snabbt kan leverera det senaste snabbt och i relativt funktionella/designade boxar...typ.
Allt annat lika: finns det inte ett behov, tror ni, att ha en spelare som Apple på denna marknad också. Jag menar - tänk om Apple hade designat och sålt Windowsbaserade iMacs, Titaniums, iBooks. Säg vidare att dessa priser hade varit liknande de som Apple säljer Macintosh för. Vi hade då haft en nischad Wintel-spelare som heter Apple - för designmedvetna pc-användare, som fortfarande är tveksamma inför "switchen" till macintosh. Hade inte dom plockat marknadsandelar ifrån Dell, Compaq etc?
Frågan är väl om dom hade plockat andelar ifrån sig själv...på operativnivå?
Nåväl, om vi lägger på denna tanke i byte av processor till X86 - vad har dom att förlora - och vinna på detta? Jag har läst om era inslag, andras inslag - typ macosrumors etc, och funderat lite själv. Jag tror själv det blir svårt för apple att släppa en "intelbox" utan att ngn kommer kunna knäcka "koden" så att någon till slut kommer kunna installera OSX på en Dell. Alla försök i historien påvisar att allt går att knäcka - kolla bara på DVDn etc. Hur som helst - gör detta så mycket egentligen? Jag tror nämligen att det finns ett underlag för Apple att sälja väldesignade - tysta - datorer även om folk kommer kunna köra OSX på Dell. Så länge Apple fokuserar sig på att producera exklusiva, nischade, funktionella och användarvänliga datorer - typ iMac etc så finns underlaget - you win some and you loose some. Och frågan är om apple inte vinner ytterligare marknadsanderlar på detta, hårdvarumässigt i allmänhet och OS-mässigt i synnerhet.
Hm, ja - det är många variabler som man måste ta hänsyn till om Apple skall gå över till en ny processortyp - men, samtidigt måste dom ju kunna styra detta med tanke på sitt monopol över sitt eget operativ. Om dom har tungan rätt i mun borde dom kunna plocka russin ur båda kakorna...eller?
Tyvärr tror jag ni som drömmer om skifte till X86 kan se er i det blå efter den utvecklingen. Enda anledningen till att dessa projekt finns är att skapa en sista handlingsväg om företagets existens är hotat genom att det tex. inte längre finns någon leverantör av processorer till Apple (typ Motorola).
Även om det tekniskt är möjligt skulle konsekvenserna vara att hela Apple-koncernen skulle svänga runt från hårdvaruleverantör till mjukvaruföretag vilket är en omställning i mammutklass som kommer att ta mycket lång tid. Riskerna att ett sånt försök leder till at hela Apple går sotdöden till mötes är mycket stor.
Processorprestanda kommer att bli allt mindre intressant så därför tror jag att Apple hittar en ny leverantör av processorer och säljer burkar på helt andra egenskaper än processor.
Edit: Ändring av innebörd med meddelande eftersom tydligen så missuppfattade jag innehållet i sidan på nedstående länk:
http://www.apple.com/macosx/features/compare.html
Sök efter AMD på sidan så förstår ni nog!
Jag vet inte så mycket, men jag antar att det där med AMD inte har med AMD-processorer att göra eftersom det står på denna sida "AMD Support for UNIX networks".
Ursäkta inlägget! Men jag raderar inte det eftersom det var smått en rolig sak.
[ 23 November 2002, 00:25: Meddelandet ändrat av: Niklas Hjelm Smith ]
quote:Skapades ursprungligen av: el gringo:
En tanke:
VJag tror själv det blir svårt för apple att släppa en "intelbox" utan att ngn kommer kunna knäcka "koden" så att någon till slut kommer kunna installera OSX på en Dell. Alla försök i historien påvisar att allt går att knäcka - kolla bara på DVDn etc.
Nja, vem säger om Apple går över till t.e.x AMD att det är likadana processorer som sitter i PCs? Sen borde det ju då gå att installera OS X på t.e.x Power4 burkar, IBM PPCs eller andra system som Amiga med sina G4 och G3 bestykade burkar. Uppenbarligen har ingen knäckt den nöten. Och jag ser inte varför någon skulle göra det på x86 heller. (och som sagt, vem har sagt att det är samma processorer som andra PCs har?)
quote:Skapades ursprungligen av: Niklas Hjelm Smith:
Edit: Ändring av innebörd med meddelande eftersom tydligen så missuppfattade jag innehållet i sidan på nedstående länk:
http://www.apple.com/macosx/features/compare.html
Sök efter AMD på sidan så förstår ni nog!
Jag vet inte så mycket, men jag antar att det där med AMD inte har med AMD-processorer att göra eftersom det står på denna sida "AMD Support for UNIX networks".
Ursäkta inlägget! Men jag raderar inte det eftersom det var smått en rolig sak.
Nope, det har absolut ingenting med processortillverkaren AMD att göra. Det handlar helt enkelt om att Jaguar har BSD-automountern amd förinstallerad (åtminstone tror jag att det är vad Apple menar). Dock används den inte; OS X kör bara automount och autodiskmount, trots att amd är oändligt mycket bättre.
[ 23 November 2002, 19:37: Meddelandet ändrat av: Samuel Kvarnbrink ]
Det finns ingen anledning att hoppa på x86-tåget nu. Det är aldeles försent. Det som är intressant för framtiden är 64-bitarsmodeller. Där är IBM på gång med PPC-modeller och AMD har också modeller som kommer att passa bra i desktop-maskiner.
För övrigt såg jag en notering på slashdot.org att AMD funderar sluta göra billiga x86-processorer. Det lär inte göra x86-marknaden intressantare annat än för Intel.
http://www.macrumors.com skriver såhär idag;
The following information is from an unconfirmed source. As such, authenticity is always uncertain, but due to the content of the piece, was felt to be of sufficient interest for publishing. Take, as with all rumors, with an appropriate amount of skepticism.
What happened to Motorola´s G5?
Apple had fully working prototype machines over a year ago, and Motorola was set to go into volume production early in 2002. On December 10, Chris Galvin phoned Steve Jobs announcing that the G5 will be delayed for at least 3 months due to glitches in its 0.13 micron process, which resulted in very low yields, and chips malfunctioning after a very short period of time. On December 17, Motorola announced to Apple that the G5 was delayed for at least 6 months, and then on February 25th Steve Jobs received a bombshell announcement that Motorola was ceasing development on the G5 indefinitely because it was making drastic cuts on R&D, and its main market is not desktop processors, but rather embedded processors. Days later, Apple reclaimed all its test boxes from key developers. Motorola instead has chosen to eke out as much performance as it can out of its G4 processors.
Where does this leave Apple?
During the G4 fiasco, Apple began looking to IBM for its next generation processor. In the fall of 2000, IBM assembled its 970 development team at the request of Apple. The objective was to have the performance of the Power 4, at a much lower cost. IBM also saw potential in this chip for its linux solutions. IBM began delivering Apple engineering samples of the 970 in May of this year, about the time the 970 was taped out. Apple has numerous working prototypes, and will begin to send them to key developers later this month.
How does this fit in to Apple´s desktop and server roadmap?
Apple is in for another G4 drought in early 2003, whereby Motorola may not be able to push the G4 above 1.3 Ghz, which would be a paltry 50 Mhz speed bump with the upcoming 7457 G4. Right now, 7457 G4 yields above 1.3 Ghz are poor, as Motorola still has problems with their 0.13 Micron process IBM expects to be shipping the 970 in quantity early in Q3 of next year, in which time Apple will unveil the new pro desktops. The most likely introduction date is a Macworld NY keynote announcement, and if that does not materialize, Seybold will be the venture. Both the pro desktops and Xserve will not go much beyond 1.3 Ghz, though 1.5 Ghz may materialize should Motorola be able to come through, even though they might be a prototype version like the current 1.25Ghz version that is now shipping. The new Xserves will also have ATA 133, and will come with drive sizes up to 320GB (Maxtor), giving a total of 1.2 Terabytes.
How will these machines be branded?
Many people were expecting that Apple would be branding the 970 as the G5. This is quite a point of contention at Apple right now among the marketing people. The 970 is truly not a 5th generation processor, because the Power 4 is IBM´s 4th generation processor, or if you would call it, a second generation 64-bit processor. No decision is expected until around WWDC.
What processors will Apple use in future generations of Macs?
Apple will stay with PowerPC for at least two more generations. Currently in development is the 980 processor, which is a single core variant of the upcoming power 5, which has VMX, which is due at the same time as the Power 5 in Q3 2004. It will feature fast path technology, which is similar to Intel´s rapid execution unit to take over tasks that software currently handles more slowly. It will have simultaneous multi threading, which allows one chip to function as two. All future Power series processors beginning with the Power 5 will also have VMX. The 990 successor will appear in Q1 2006, and will be built on a 65nm process.
Consumer macs will remain with Motorola for 2003. In 2004, it is uncertain whether Motorola will produce the 7457RM G4, which will top 2Ghz, and feature new bus topology, and Rapid IO. It is essentially what the G5 was intended on being, except being scaled back in some respects.
What about rumors of OS X on Intel?
Marklar is even more of a going concern than ever. Contrary to circulating rumors, it is not meant to be a Power PC exit strategy. Rather, it is intended to be offered to X86 users when Apple sees market conditions being fit for it. What it means by this is regarding Intel´s Lagrande technology, and Microsoft´s Palladium technology. Apple intends on releasing OS X on Intel, when consumer dissatisfaction falls to an all time low for Microsoft when users become restricted to what they can do on their PC´s due to Lagrande and Palladium. Likely it will be released in the event that Microsoft chooses to stop developing for the Mac platform altogether.
What new products can we expect?
An eight way 2U Xserve is currently in the works, and will be based on the 970, and will switch over to the Power 5. It will be Apple´s high end server, and the name Xserve enterprise edition has been proposed. A high end multiprocessor workstation class pro model is also in the works. The name XStation has been proposed for it, and it could debut a year from now. It will feature Nvidia´s highest end Quadro or equivalent graphics card, and it will feature the upcoming Power 5 chip from IBM.
quote:Skapades ursprungligen av: Christopher Anderton:
quote:Skapades ursprungligen av: el gringo:
En tanke:
VJag tror själv det blir svårt för apple att släppa en "intelbox" utan att ngn kommer kunna knäcka "koden" så att någon till slut kommer kunna installera OSX på en Dell. Alla försök i historien påvisar att allt går att knäcka - kolla bara på DVDn etc.
Nja, vem säger om Apple går över till t.e.x AMD att det är likadana processorer som sitter i PCs? Sen borde det ju då gå att installera OS X på t.e.x Power4 burkar, IBM PPCs eller andra system som Amiga med sina G4 och G3 bestykade burkar. Uppenbarligen har ingen knäckt den nöten. Och jag ser inte varför någon skulle göra det på x86 heller. (och som sagt, vem har sagt att det är samma processorer som andra PCs har?)
Det finns nog två anledningar till att man aldrig set OSX på IBM burkar eller amigor.
För det första så finns det inte samma mängd rebelliska hackare som har Amigor och IBM maskiner. Amiga användare har dessutom i 99,9% av fallen köpt Amiga just för att använda Amiga OS och är därmed inte så intresserade av att använda OSX. IBM användare i sidn tur har spenderat en massa surt förvärvade slantar på sin arbetsstation. Hade dom velat köra OSX hade dom nog kunnat spara lite slantar på att köpa en Mac istället...
Nu säger jag inte att det därmed är förbaskat enkelt att börja köra OSX på dessa andra plattformer, det kräver nog sin beskärda del med jobb, liksom det skulle krävas en bit jobb att få OSX för x86 att fungera på annat än Appel´s x86 burkar. De ivriga hackarna på X86 är däremot både fler och just ivriga, så det skulle nog gå snabbare...
/arvid
quote:Skapades ursprungligen av: ace4711:
Och vilken instruktionsuppsättning kommer AMDs 64-bit processorer att stödja? x86!
x86-64 för att vara exact
Dom har ju fått namn nu också AMD Opteron och Athlon 64 Men men, som det står ovanför, vi får nog OS X för x86 innan apple byter processor i sina burkar, själv tycker inte jag det spelar nån roll jag vill bara ha OS X på en x86:a
Den som lever får se...