Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Ny MacBook Pro lanserad 2008-02-26

Tråden skapades och har fått 484 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-02-27 09:28

För alla med frågor om skillnader mellan processorerna:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3195&p=1

Citat:

Obviously one of the strengths of the Penryn architecture is its SSE4 support.

Vad är då SSE4?
http://www.intel.com/technology/architecture-silicon/sse4-instructions/index.htm

Citat:

These new instructions ... enable Intel processors to deliver superior performance and energy efficiency to a broad range of 32- and 64-bit applications including:
* Graphics
* Video encoding and processing
* 3-D imaging
* Gaming
* High-performance applications

Sen huruvida Apples applikationer har stöd för SSE4 vet jag ej. Men Xeon-processorerna i Mac Pro har också stöd för SSE4, som det vore ju dumt av Apple att inte ha inkluderat SSE4-instruktioner i sina nya program såsom Final Cut Studio 2 och Aperture 2. (Hur mycket skillnad det gör i operativsystemet vet jag ej. Core Animation, Core Image och Core Video sköts väl om jag inte minns fel av GPU.)

När de inkluderas i programmen kommer det att vara en markant skillnad på t.ex. en Mac Pro Dual 2.66GHz (förra modellen) och en Mac Pro Dual 2.8 GHz (nuvarande). Liksom mellan gårdagens och dagens MacBook Pro.

Senast redigerat 2008-02-27 09:43
  • Medlem
  • Gotland / Åre
  • 2008-02-27 09:34
Ursprungligen av mbp:

För alla med frågor om skillnader mellan processorerna:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3195&p=1

Tack för länken men frågorna kvarstår. Informationen på länken bekräftade väl bara mer eller mindre det vi redan visste.

Så här skriver dom:
We only have a 6MB L2 part to play with, so it’s tough to say how the 3MB cores will compete at this point.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-02-27 09:41

Ja, frågan är hur mycket 6MB gör istället för 3MB.
Jag skulle tro att SSE4-instruktionerna är en viktigare uppdatering än cacheminnet. Se jämförelsetabellerna i AnandTechs artikel som inte har med SSE4 att göra - väldigt liten skillnad.

  • Medlem
  • Umeå
  • 2008-02-27 11:04

Skillnaderna mellan cachestorleken och dess påverkan på prestanda kan man få en försmka på om man läser den här atrickeln.

Citat:

Does Cache Size Really Boost Performance?
Conclusion

While cache size only had a limited impact on the synthetic benchmarks such as PCMark05, the performance difference in most real-life benchmarks was significant. This was surprising at first, because experience tells us that performance differences can typically be found in most synthetic benchmarks, while little of it is eventually reflected in real-life benchmarks.

To answer the question in my title: Yes, cache size has become important, at least for the current Core 2 Duo processor generation. We used a 4 MB Core 2 Extreme X6800, a 2 MB Core 2 Duo E4400 and a Pentium Dual Core E2160, which effectively is a Core 2 Duo with only 1 MB L2 cache. All of the devices were operated on the same test system at a 266-MHz Front Side Bus speed, and with the multiplier set to 9 to reach 2400 MHz. The only difference is the cache size, since all current dual core processors except the old Pentium D are created equal. Yield issues or market demand determines whether Intel decides that a particular die can become a Core 2 Extreme Edition or a Pentium Dual Core.
...
Still, Intel's concept of utilizing the available silicon real estate, which becomes available by shrinking dies to 65 nm and soon to 45 nm, makes a lot of sense for the Core 2 Duo architecture. The L2 cache has been known to be very efficient, especially since it is shared by both processor cores. Hence, it can level the impact of different RAM speeds and prevent Front Side Bus bottlenecks. And it does so very well, as we could see how the test processor's performance with only one megabyte second level cache fell clearly behind.

From this perspective, upgrading the L2 cache from up to 4 MB to a maximum of 6 MB for the upcoming 45-nm dual core Penryn processors (Core 2 Duo E8000 series) makes a lot of sense. Not only does the shrink from 65 to 45 nm give Intel more headroom to increase the cache size, but the company will again offer more performance thanks to the increased cache size. ...

  • Medlem
  • Gotland / Åre
  • 2008-02-27 11:21

Tack för svaren! Verkar ju som att L2-cachen gör sitt till för att snabba upp datorn. Men är det värt 4500 kr?

Ger inte mer RAM och snabbare hårddisk bättre fartökning än 3 mb extra L2-cache?

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-02-27 11:25
Ursprungligen av Rasmus:

Tack för svaren! Verkar ju som att L2-cachen gör sitt till för att snabba upp datorn. Men är det värt 4500 kr?

Ger inte mer RAM och snabbare hårddisk bättre fartökning än 3 mb extra L2-cache?

Det beror ju heeelt på hur du använder datorn.

För kontorsarbete, surf, iPhoto osv så spelar det ingen roll vilken processor du väljer. Skillnaderna är ytterst marginella.

Gör du tyngre arbeten, 3D-renderingar eller filmredigering, kan jag tänka mig att du tjänar på att ha den snabbare processorn - men det verkar tveksamt även då, om det nu inte är så att dina program stödjer SSE4.

Snabbare disk och mer minne tjänar man alltid på.

Alltså: kör på mer disk och minne.

Har beställt 15 tums MPB 2.4GHz och 7200RPM HD.

Jag tror att det är knappt märkbar skillnad mellan 2.4 och 2.5GHz. Kollade upp tester på nätet och de märkte knappt någon skillnad mellan 3 och 6 MB cache. Det är kanske specifika uppgifter som snabbas upp lite men knappas värt de pengarna man måste lägga ner. Allt beror på hur priskänslig man är. Om man jämför ingångsmodellen med förra generationen så får man ganska mycket mer för pengarna, kanske så man ska tänka på saken Man märker nog mycket större skillnad på att ha en snabbare HD

Dumheter! Brukar alltid få något extra när man ringe Apple Store och beställer, nu sa hon att de kan inte göra något på priset/bjuda på 7200RPM'are de 2 första veckorna!

Hade det varit en HELT NY dator vi snackade om hade jag kanske köpt det, men MBP är gammal, trots den lilla uppdateringen!

Någon som har tips?

  • Medlem
  • Gotland / Åre
  • 2008-02-27 12:08
Ursprungligen av alomolife:

Dumheter! Brukar alltid få något extra när man ringe Apple Store och beställer, nu sa hon att de kan inte göra något på priset/bjuda på 7200RPM'are de 2 första veckorna!

Hade det varit en HELT NY dator vi snackade om hade jag kanske köpt det, men MBP är gammal, trots den lilla uppdateringen!

Någon som har tips?

Jag fick samma svar idag, trots att killen på Apple Store igår lovade mig att han kunde fixa lite bättre pris eller lägga på ett tillbehör för samma pris som original.

Nåja... nu beställer jag 2,4 Ghz-modellen på Apple Store.

Ursprungligen av Rasmus:

Jag fick samma svar idag, trots att killen på Apple Store igår lovade mig att han kunde fixa lite bättre pris eller lägga på ett tillbehör för samma pris som original.

Nåja... nu beställer jag 2,4 Ghz-modellen på Apple Store.

Okej, då är det som det är, kan heller inte hålla mig, beställer en nu också!

Ursprungligen av Surfer:

Jag har haft båda och glansig skärm är snyggast och bäst för det mesta men om du arbetar med grafisk produktion av någon sort så kan man inte lita på den glansiga skärmen.

Det blir ingen glansig skärm för mig, det krockar med min Cinema, skulle bara vara irreterande att ha två olika slags skärmar bredvid varann.

  • Medlem
  • Gotland / Åre
  • 2008-02-27 13:42
Ursprungligen av alomolife:

Okej, då är det som det är, kan heller inte hålla mig, beställer en nu också!

Det blir ingen glansig skärm för mig, det krockar med min Cinema, skulle bara vara irreterande att ha två olika slags skärmar bredvid varann.

Haha, du och jag påminner mkt om varandra i det här köpet

Nu har jag iaf beställt en 2,4 Ghz MBP med 7200 rpm HD. Valde inte glossy eftersom jag arbetar mkt med grafiska saker samt har två Cinema Displays som trivs bäst med en matt skärmkompis

Ska bli skönt att ersätta min gamla trotjänare, mr. PowerBook G4 1,5 Ghz!

Ursprungligen av Rasmus:

Haha, du och jag påminner mkt om varandra i det här köpet

Nu har jag iaf beställt en 2,4 Ghz MBP med 7200 rpm HD. Valde inte glossy eftersom jag arbetar mkt med grafiska saker samt har två Cinema Displays som trivs bäst med en matt skärmkompis

Ska bli skönt att ersätta min gamla trotjänare, mr. PowerBook G4 1,5 Ghz!

Haha, jag har/hade också en Powerbook G4 1,5Ghz och köpte 2,4Ghz med 7200-disken

Lite mer än 2 veckors leveranstid

Jag har haft båda och glansig skärm är snyggast och bäst för det mesta men om du arbetar med grafisk produktion av någon sort så kan man inte lita på den glansiga skärmen.

  • Medlem
  • Nacka
  • 2008-02-27 15:25

Själv har jag nu beställt en MBP 2,5 GHz. som kommer att ersätta min PB 1.67. Undrar om jag kommer märka någon prestanda skillnad??

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2008-02-27 16:22

Glansig el. matt skärm?

Läste era inlägg ovan, och nu blir jag lite kluven.

Är det en vanlig matt, eller är det glansiga skärmen som gäller?

Jag jobbar inte mycket med grafisk design ska tilläggas.

/Stolle.

Jag tycker det känns lite "steep" att köpa till 2gb extra RAM och få 4 totalt. Om man köper den med två och sen köper till ett 2gb-kort av annan (men bra) tillverkare, typ Corsair, och därmed trycker i totalt 3gb i datorn, innebär detta något negativt för datorn? Instabilitet eller så? Jag hörde redan när jag köpte iBooken för fyra år sen att det kunde bli kernel panics etc. men hade aldrig några problem med mitt extra RAM-kort som jag köpte och tryckte i senare. Men jag tänkte ställa frågan ändå. Man får ju då två kort - ett med 1gb och ett med 2gb. Är det något problem i sig, att ha olika stora kort?

Ja, det blev lite rörigt det här men det jag undrar är alltså helt enkelt om det kan vara vettigt ur ekonomisk synpunkt att satsa på att köpa extra minne till sin MBP på macoteket och köra på just 3gb totalt. Vad tror ni?

  • Medlem
  • Västerås
  • 2008-02-27 16:29

4GB någon mening?

Jag har för mig att jag läste någon artikel i MacWorld under förra året där de förklarade att det inte var någon mening att uppgradera till mer än 3GB RAM för av någon anledning så kunde MacBook Pron inte utnyttja mer än det.

Stämmer det fortfarande?

Sedan skulle jag likt många andra vilja hitta nått bra svar på om det är värt 4 000 extra för 6 MB cacheminne istället för 3? Hmm... någon som vet källor där de snabbt brukar testa "på riktigt" inte bara med benchmark-program?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-02-27 16:50
Ursprungligen av tardwe:

Jag har för mig att jag läste någon artikel i MacWorld under förra året där de förklarade att det inte var någon mening att uppgradera till mer än 3GB RAM för av någon anledning så kunde MacBook Pron inte utnyttja mer än det.

Stämmer det fortfarande??

Nej, de nyare modellerna kan använda 4gb ram. Från och med santa-rosa uppdateringen.

Någon som vet om USB-kontakterna har extra ström som den till Air?

Skulle vilja ha en Macbook Pro guided tour som finns för Macbook Air på apple.com... Bara för att ha något att titta på medan man väntar på att den ska landa på posten... Finns det någon sådan?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-02-27 22:12

glossy ger mycket finare bild som ni säger , men det reflekteras i ljus! de var det jag ville säga :)... tex om det är ljust i din lägenhet på dagen, så reflekteras du och din ommiljö i skärmen om det är mörka miljöer, som i tex film det är irriterande

Drar 7200rpm-disken mer ström än 5400, tror ni?

  • Medlem
  • Umeå
  • 2008-02-28 01:59

Äntligen var väntan över och jag beställde en idag:)
Ska bli kul att testa leopard nu när det blir min första mac.
Valde snabbaste modellen, knappast värt men jag kunde inte hålla mig.
Har väntat i kanske 4mån på denna uppdatering..

Min väg till mac.. En polare visade vad podcasts var - köpte en touch - sålde touch - köpte iphone - och nu en macbook pro:D.
Verkar bli dyrt i längden:cool:, men vilken kompis min iphone blivit;):D.

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2008-02-28 04:47
Ursprungligen av n00bkillaz:

Drar 7200rpm-disken mer ström än 5400, tror ni?

Inte väsentligt mer enligt tester. Det spelar alltså ingen roll egentligen.

Ursprungligen av n00bkillaz:

Drar 7200rpm-disken mer ström än 5400, tror ni?

Mer effekt, men inte nödvändigtvis mer ström.

Kontentan brukar vara att de snabbare diskarna drar mer effekt i läs-/skrivläge, men eftersom de är snabbare behöver de inte läsa lika länge och därmed kan de gå ner i idle-läge snabbare.

Hursomhelst skiljer det bara ett par procent, och en hårddisk drar nästan ingenting jämfört med t.ex. CPUn och skärmen.

Låter bra, blir det köp tar jag definitivt 7200rpm-disken. Vad har Apple för märke på sina diskar numera? Tyckte jag såg Hitachi stämplat på den, på bilderna på nån sajt där de plockat isär en MBP. Men jag är inte säker.

Ursprungligen av n00bkillaz:

Låter bra, blir det köp tar jag definitivt 7200rpm-disken. Vad har Apple för märke på sina diskar numera? Tyckte jag såg Hitachi stämplat på den, på bilderna på nån sajt där de plockat isär en MBP. Men jag är inte säker.

Det varierar. Jag har t.ex. Seagate i min svarta Macbook, medan jag vet en som har Fujitsu i sin Mini av äldre modell.
Kollar man på resultatsiten för benchmarkingverktygen Xbench verkar det som om Macbook pro kommer med Seagate, Hitachi, Toshiba eller Fujitsu.

Hitta denna på Appleinsider. Den nya 2.4Ghz är snäppet långsammare än gamla 2.4 men med tanke på att gamla 2.4 modellen var high-end så är den snabbare

2.5 modellen är 6% snabbare än 2.4 modellen.

Bevaka tråden