Stoppa FRA-lagen nu! [Rensad version]

Kan tipsa alla att se på inslaget som Fred! länkar till i inlägg #201

Vi får ju inte glömma att en stor del av det som FRA har inhämtat tidigare faktiskt har hamnat i andra länders, läs USAs, händer...vi har alltid haft och har fortfarande en väldigt trevlig geografisk placering när det gäller att lyssna på Sovjetunionen/Ryssland...

Det är alltid intressant hur många personer som anser sig komma ikläm i frågor som rör rikets säkerhet. FRA är knappast intresserade av våra små pissliv. För dem gäller att kunna stoppa och slå tillbaka mot och skydda nationen och svenska liv.

Att många länder samarbetar är väl inget konstigt, om vi inte delar med oss får vi kanske inget veta som andra snappat upp.

Om ngt händer så gäller det väl att kunna komma åt det här böset med ALLA till buds stående medel.

Sverige kommer INTE upphöra vara en demokrati efter den här lagen blir genomröstad.

Meddelarskyddet kommer inte upphöra i praktiken. Såvida inte en känd terrorist som redan är övervakad får för sig ringa aftonbladet.

De flesta här sitter och resonerar som att FRA är ute efter deras personliga hårddiskar och att de kommer avlyssnas i bästa stasi-anda när de ringer mormor. Löjligt.

Sedan har en del nu blivit bort-modererade ur tråden, tack för det. Det rasistiska svamlet som en del låg inne med gav en sur bismak.

I Tryckfrihetsförordningen finns klart angivet att ingen myndighet får efterforska eller ens försöka efterforska medias källor. FRA kommer att kunna göra det och ha kapcitet att göra det - vilket gör att meddelarskyddet de facto inte är lika starkt som tidigare.

Man kan inte göra omelett utan att knäcka några ägg

Nä, skämt åsido. Att viktiga saker sätts i händerna på idioter är ett problem, det kan jag inse.

Sverige och CIA(NSA) har bytt information under många år, inget nytt under hatten, det är klart att dom vill ha mer

Detta slog mig just: om FRA brutit mot lagen i alla dessa år och ändå spanat mot privatpersoner trots att det var förbjudet, innebär det ju FRA-lagen faktiskt är en förbättring.

Jo, tänk på det: nu har vi som privatpersoner faktiskt något skydd från denna signalspaning i och med att domstolen måste bestämma för att något ska hända. Och då behövs ju bevis aternativt mycket starkt misstanke redan. Alltså får vi mera skydd - åtmistone mot förut. FNs bestämmelser har ju brutits i många deccenier nu och jag tror att alla inser hur värdelösa dessa egentligen är i praktiken.

Med den logiken vill regeringen få igenom lagen för att "spionera" på något utanför Sveriges gränser, om vi som medborgare nu är skyddade, mer än någonsin.

Om jag tänker rätt nu är det alltså helt klart utlandsspaning detta handlar om. Och med Sveriges geografiska läge är det med all säkerhet mot öst.

boris91, om de brutit mot lagen i alla dessa år och nu får tillåtelse att göra just det de tidigare gjort men inte fått, vad hindrar de från att nu bryta mot andra lagar?
Det är som att säga att för att stoppa olagliga mord så blir det lagligt, men domstolar eller politiker ska bestämma vilka som ska mördas.
Det är betydligt bättre att bli olagligt övervakad än lagligt övervakad, för blir man olagligt övervakad kan de inte göra mycket med infon de fått fram utan att få förklara hur de kom över den från början. Det uppseendeväckande är att det nu tydligen ska göras lagligt retroaktivt så att de får tillstånd i efterhand till allt de3t de gjorde olagligt tidigare. Ingen ska behöva ta sitt ansvar för det inför lagen! Det känns definitivt inte tryggt nånstans.

Tja, läs remissinstansernas svar. De flesta av dem har en hel del invändningar.
Kollissionsrisk med andra lagar, oklart hur överskottsinformation ska hanteras, dålig insyn och kontroll.

En rätt kul krönika i dagens Svenska Dagbladet:

SvD » Inrikes » Ett drömspel i midsommartid

Låt mig dra följande parallell. I USA har ju justitiedepartementet i och med Homeland Security Act (1 & 2) rätt att plocka bort vem som helst från gatan på obestämd tid, utan att underrätta någon om detta, utan att delge misstanke. Argumentet bakom varför detta var okej, när lagarna skulle röstas igenom, var "Vi tänker naturligtvis bara använda det mot terrorister och kriminella." Jag har väldigt svårt att tänka mig att denna lag inte redan används för att plocka bort ett eller annat obekvämt element. (Fast vi kan ju inte säkert veta, eftersom de inte behöver berätta.)

Den svenska FRA-lagen är för all del inte tillnärmelsevis lika extrem, men den har det gemensamt med ovanstående att man legaliserar potentiellt godtyckligt intrång i icke misstänktas liv. Vad spelar det för roll vad man säger att man tänker använda lagen till? Det som spelar roll är vad den KAN användas till.. Dessutom öppnar ju FRA-lagen för andra liknande lagar. Vi kanske snart också har Special Rendition i Sverige (och inte bara när vi lämnar ut Svenska medborgare till CIA). Jag kan mycket väl föreställa mig hur det kan låta i riksdagen - "Vi behöver dessa befogenheter för att kunna skydda vårt land och våra medborgare. Har man inget att dölja har man inget att oroa sig för. Vi tänker inte använda lagen till att.."

Det var ju några namngivna fall för en 5-8 år sedan eller så. Jag vet inte hur det går med eventuella utredningar. Det har gjorts flera TV-program om det, typ Dokument Inifrån och sådant. Gjorde en snabbgoogling nu, hittade uppgifter om fem svenska medborgare, två av egyptiskt ursprung, tre av somaliskt. De två egypt-svenskarna är ett känt fall och har tagits upp offentligt. Hittar dock ingen info om hur det gått.

Man måste ju inte böja sig som sverige, kolla vad italien hittade på istället:
CIA-agenter ställs inför rätta

Svårt att säga. Faktum är att CIAs plan landat i Sverige ett tiotal gånger nu, utan att regeringen medgett att dessa verkligen fick tillstånd att göra det. Sedan gick planen till Guantanamo Bay, vilket ju är lite misstänkt tycker jag. Har ni sett skåpbilarna i USAs ambassad också? Helskumma grejer.

Bara spekulationer, men någon substans måste det ju finnas i detta tycker jag.

SvD » Inrikes » Ännu ett CIA-plan har varit i Sverige

Helt och fullt mitt misstag. Jag har läst på nu och det visar sig att jag blandat ihop improptu-utlämningen av egyptierna med vår egen terrorstämpling/mobbning av tre svenska medborgare av somaliskt ursprung. Dessa tre har (mig veterligen) alltså inte blivit utlämnade. Så kan det gå när foliehatten är på. Man hittar naturligtvis en massa obehagliga grejer om vårt styre när man börjar lyfta lite på stenarna, men just utlämningarna har jag alltså rört ihop.

Lite kuriosa.

Svensk grundlag - FRApedia
Europakonventionen - FRApedia
FN:s deklaration om dom mänskliga rättigheterna - FRApedia

När kör 99.se igång med SSL-kryptering för sina anslutningar?

Kolla på Cheferna kollade datorn - Tomas fick sparken - Göteborg - Göteborgs-Posten ang chefer som installerade ett spionprogram i en anställds dator - från dagens GP.

Fast det där har ju ingenting med tråden att göra.
Som arbetsgivare har de rätt att kontrollera vad de anställda gör med deras utrustning, lika så vad de anställda använder jobbmailen till.

mbp: Himla skrämmande ändå !

Tycker jag inte.

Det sistnämda ämnet här i tråden upplever jag som en extremt polariserad generationsfråga. Jag känner flera äldre som inte skulle kunna drömma om ens att kolla sin mail på jobbet, det är ju en privatsak, sysslar man inte med på jobbet. Samtidigt har jag själv jobbat på många arbetsplatser där yngre alltid sitter med chatten uppe och mycket väl kan sitta med egna miniatyrprojekt emellanåt.

Jag tor att få människor blir effektivare genom att blanda in privata saker som facebook och privatchatt under arbetstid. Tror däremot att många tror de blir effektivare.
"Då-jobbar-jag-bara-en-timme-extra-för-att-kompa" håller inte i min bok.

Jag tor att få människor blir effektivare genom att blanda in privata saker som kaffepaus och privatsnack vid vattenkylaren under arbetstid. Tror däremot att många tror de blir effektivare.
"Då-jobbar-jag-bara-en-timme-extra-för-att-kompa" håller inte i min bok.

Jag tycker exakt som dig...

Den diskussionen har väldigt lite med FRA-lagen att göra.

On topic, please!