Har lite frågor ang. Canon EOS350D

Ett bättre objektiv i den prisklassen är 50/1.8, jämfört med kitobjektivet är det mycket ljusstarkare, skarpare, och allmänt bättre. Jag vet inte om det finns någon blixt i den prisklassen, men fördelarna med en bättre blixt är att du får mer ljusstyrka och kan rikta den för att t ex studsa mot en vägg. Det kan även finnas möjlighet att köra blixten trådlöst/som slav på dyrare modeller.

Vilka inställningar du ska ha i olika lägen beror på hur du vill att bilden ska bli, och hur förutsättningarna är. Generellt finns det inget som "alltid är rätt". Börja med att kolla på de halvautomatiska lägena. (Tv och Av har jag för mig att dom heter på din kamera) Tv är tidsprioritet, du ställer mao in slutartiden och kameran ställer in bländaren för att exponeringen ska bli rätt. Av är bländarprioritet, tvärtom mao. Oftast klarar man sig jättebra med dom, det är bara i specialfall man verkligen behöver köra helmanuellt.

Vidvinkel är när objektivet ger en bildvinkel som är väldigt bred. Jämför med när du zoomar in och ut med ditt kitobjektiv, med ett vidvinkelobjektiv kan man zooma ut ännu mera. Ett fisheye ger bilder som ser ut så här.

Jag brukar köra manuellt pga att ljusförhållandena på en plats sällan ändrar sig så mycket, även om kamerans mätare tror det. Om man mäter ljuset mot en "mellangrå" yta, och sedan ställer in för det, så slipper man kompensera för motljus eller andra saker så länge man är på samma plats. Alla bilder i serien blir rätt exponerade.

Testa att mäta mot olika motiv, ställ in manuellt efter vad mätaren säger, så förstår du snart hur kamerans mätare fungerar. Bestäm först vilken bländare du vill ha (litet bländartal ger kortare skärpedjup, dvs blurrig bakgrund), mät ljuset, och ställ sedan in tiden så att mätaren står i mitten.

Det är bra att ha lite koll på hur kamerans mätare fungerar även om man fotar med ett program.

stfm: Då har vi olika erfarenheter. Jag brukar köra med A/S-läget och kompensera upp/ner för att få med mer/mindre himmel/annat som sticker ut. Dock brukar jag springa runt en hel del, så det blir skugga och solsken om vartannat.

Johisco: 50/1.8 är i stort sett enda objektivet för runt tusenlappen som inte är av kit-karaktär. Ska man jämföra kvalitén på det med motsvarande zoomar så kostar det mångdubbelt mer med zoom, och du får "bara" 2.8 som största bländaröppning. Det är standardutrustning, du kommer inte att bli besviken. Ja, det lämpar sig för klassiska porträtt.

Om du tänker satsa "seriöst" på fotot så är 70-200/4 L en riktigt bra glugg, bättre än alla 55-200, 70-300 och allt vad det kan heta. Det kostar, och det smakar. En variabel att ta med i ekvationen är andrahandsvärdet, bra optik är en mycket bättre investering än ett bra hus. Billigare objektiv har jag ärligt talat dålig koll på, speciellt till Canon. :/

Nej, det finns inget som tvingar dig till att byta hus. Som sagt, optik är en bättre investering än kamerahus. Det "bästa" är att växa ur huset, byt inte förräns det känns som att det inte räcker till. (dock kan man ju som undertecknad vara prylnörd och köpa bättre kamera än man behöver)

Olika inställningar är bra för olika saker så klart. Men om man inte hinner mäta mellan varje bild tjänar man på att mäta en gång och hålla sig till de inställningarna. Canons exponeringsmätare är så pass dålig att den förmodligen gör att fler bilder blir felexponerade än om man använder en fast inställning.

Jag är iofs helt ointresserad av i princip alla finesser som kom efter centrumvägd mätning, så jag kanske inte är representativ.

Gå till CyberPhoto AB. Vi kan digitalkameror och videokameror. Vi har även MP3 och Mobiltelefoner. klicka på "Objektiv" och sök lite här efter ngt som passar i pris. Kolla sedan av med prisjakt. Undvik garageföretagen....

Du kan ju också återvända hit och ställa frågor om ett spec objektiv.

Jag känner igen mig i dina funderingar, köpte en Canon 30D för ett par månader sedan och kände rätt snart att kit-objektivet inte räckte fullt ut. Började spara och köpte sedan ett Objektiv normalzoom Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro till Canon för att nå till de höga brännvidderna köpte jag även ett Objektiv telezoom Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro till Canon AF samt en blixt.

Jag kan inte tillräckligt understryka hur mycket bättre dina bilder blir med andra objektiv än det som följer med kameran. Det blir skarpare bilder, bättre färgåtergivning och därtill bättre ljusstyrka.

Som någon skrev tidigare i tråden är det verkligen värt att spara någon månad extra för kunna köpa det man behöver - och för att ta reda på det är det nog bra om du analyserar dina fotoplaner för framtiden för att se dina behov.

När jag själv återupptog mitt fotograferande för några år sedan och skaffade en 350D så satt jag också och spanade på alla zoomar. Man ville ju ha miiiinst 300 mm telezoom liksom. Skaffade först ett 70-300 med, om jag minns rätt, f/4.5-5.6. Visst, kraftig zoom, men ack så urkig bländare. Objektivet var mer eller mindre helt omöjligt att få skarpa bilder med om det nu inte råkade vara optimala ljudförhållanden vid fototillfället. Sålde snabbt 70-300:an och införskaffade ett 70-200 f/4.0 vilket varit en betydligt trevligare upplevelse för fotografering.

Vad det gäller kitobjektivet (18-55) kontra ett fast 50mm (typ f/1.8) så kan jag bara hålla med om det som tidigare skrivits. Som nybörjare tror man att man "måste ha zoom!", men faktum är att man alls inte måste ha det så ofta man kanske tror. Om du jämför fördelarna med ett ljusstarkt fast 50 mm objektiv med ett (bra och dyrt) zoomobjektiv med säg, fast f/2.8 hela vägen så vinner oftast det fasta objektivet. Du får dubbelt så mycket ljusinsläpp för en bråkdel av priset (generellt uttryckt).

Jag har själv ett 17-40 f/4.0 som jag iofs använder massor, men jag kommer på mig själv att ofta skruva på mitt asgamla fasta 50mm f/1.4-objektiv som en gång hängde med min första analoga EOS 650. Det ger knivskarpa bilder och piskar (känns det som) skiten ur mitt 17-40.

Så, skaffa dig ett fast 50mm och känn hur otroligt bra & skarpa bilder du kan plåta. Behöver man ändra utsnitt så är det ju faktiskt bara att ta ett steg fram eller tillbaka innan avtryckaren får göra sitt

Johisco: Kolla här vetja! Recensioner - Fotosidan Där får du lite fler åsikter än min, som kanske inte alltid är den bästa att lyssna på.

stfm: Då har vi nog väldigt olika erfarenheter, mätningen går snabbare än autofokusen på min kamera. (och den går inte långsamt) Jag är iofs själv Nikonian, men är Canons mätare verkligen så dåliga? Min mätare knasar i princip bara när det är motiv i stil med kromdetaljer i solljus, då den har en förmåga att överexponera lite.

Representativ eller inte, det är alltid intressant att få reda på hur andra jobbar.