Har lite frågor ang. Canon EOS350D

Ett bättre objektiv i den prisklassen är 50/1.8, jämfört med kitobjektivet är det mycket ljusstarkare, skarpare, och allmänt bättre. Jag vet inte om det finns någon blixt i den prisklassen, men fördelarna med en bättre blixt är att du får mer ljusstyrka och kan rikta den för att t ex studsa mot en vägg. Det kan även finnas möjlighet att köra blixten trådlöst/som slav på dyrare modeller.

Vilka inställningar du ska ha i olika lägen beror på hur du vill att bilden ska bli, och hur förutsättningarna är. Generellt finns det inget som "alltid är rätt". Börja med att kolla på de halvautomatiska lägena. (Tv och Av har jag för mig att dom heter på din kamera) Tv är tidsprioritet, du ställer mao in slutartiden och kameran ställer in bländaren för att exponeringen ska bli rätt. Av är bländarprioritet, tvärtom mao. Oftast klarar man sig jättebra med dom, det är bara i specialfall man verkligen behöver köra helmanuellt.

Vidvinkel är när objektivet ger en bildvinkel som är väldigt bred. Jämför med när du zoomar in och ut med ditt kitobjektiv, med ett vidvinkelobjektiv kan man zooma ut ännu mera. Ett fisheye ger bilder som ser ut så här.

Jag brukar köra manuellt pga att ljusförhållandena på en plats sällan ändrar sig så mycket, även om kamerans mätare tror det. Om man mäter ljuset mot en "mellangrå" yta, och sedan ställer in för det, så slipper man kompensera för motljus eller andra saker så länge man är på samma plats. Alla bilder i serien blir rätt exponerade.

Testa att mäta mot olika motiv, ställ in manuellt efter vad mätaren säger, så förstår du snart hur kamerans mätare fungerar. Bestäm först vilken bländare du vill ha (litet bländartal ger kortare skärpedjup, dvs blurrig bakgrund), mät ljuset, och ställ sedan in tiden så att mätaren står i mitten.

Det är bra att ha lite koll på hur kamerans mätare fungerar även om man fotar med ett program.

stfm: Då har vi olika erfarenheter. Jag brukar köra med A/S-läget och kompensera upp/ner för att få med mer/mindre himmel/annat som sticker ut. Dock brukar jag springa runt en hel del, så det blir skugga och solsken om vartannat.

Johisco: 50/1.8 är i stort sett enda objektivet för runt tusenlappen som inte är av kit-karaktär. Ska man jämföra kvalitén på det med motsvarande zoomar så kostar det mångdubbelt mer med zoom, och du får "bara" 2.8 som största bländaröppning. Det är standardutrustning, du kommer inte att bli besviken. Ja, det lämpar sig för klassiska porträtt.

Om du tänker satsa "seriöst" på fotot så är 70-200/4 L en riktigt bra glugg, bättre än alla 55-200, 70-300 och allt vad det kan heta. Det kostar, och det smakar. En variabel att ta med i ekvationen är andrahandsvärdet, bra optik är en mycket bättre investering än ett bra hus. Billigare objektiv har jag ärligt talat dålig koll på, speciellt till Canon. :/

Nej, det finns inget som tvingar dig till att byta hus. Som sagt, optik är en bättre investering än kamerahus. Det "bästa" är att växa ur huset, byt inte förräns det känns som att det inte räcker till. (dock kan man ju som undertecknad vara prylnörd och köpa bättre kamera än man behöver)

Olika inställningar är bra för olika saker så klart. Men om man inte hinner mäta mellan varje bild tjänar man på att mäta en gång och hålla sig till de inställningarna. Canons exponeringsmätare är så pass dålig att den förmodligen gör att fler bilder blir felexponerade än om man använder en fast inställning.

Jag är iofs helt ointresserad av i princip alla finesser som kom efter centrumvägd mätning, så jag kanske inte är representativ.

Gå till CyberPhoto AB. Vi kan digitalkameror och videokameror. Vi har även MP3 och Mobiltelefoner. klicka på "Objektiv" och sök lite här efter ngt som passar i pris. Kolla sedan av med prisjakt. Undvik garageföretagen....

Du kan ju också återvända hit och ställa frågor om ett spec objektiv.

Jag känner igen mig i dina funderingar, köpte en Canon 30D för ett par månader sedan och kände rätt snart att kit-objektivet inte räckte fullt ut. Började spara och köpte sedan ett Objektiv normalzoom Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro till Canon för att nå till de höga brännvidderna köpte jag även ett Objektiv telezoom Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro till Canon AF samt en blixt.

Jag kan inte tillräckligt understryka hur mycket bättre dina bilder blir med andra objektiv än det som följer med kameran. Det blir skarpare bilder, bättre färgåtergivning och därtill bättre ljusstyrka.

Som någon skrev tidigare i tråden är det verkligen värt att spara någon månad extra för kunna köpa det man behöver - och för att ta reda på det är det nog bra om du analyserar dina fotoplaner för framtiden för att se dina behov.

Johisco: Kolla här vetja! Recensioner - Fotosidan Där får du lite fler åsikter än min, som kanske inte alltid är den bästa att lyssna på.

stfm: Då har vi nog väldigt olika erfarenheter, mätningen går snabbare än autofokusen på min kamera. (och den går inte långsamt) Jag är iofs själv Nikonian, men är Canons mätare verkligen så dåliga? Min mätare knasar i princip bara när det är motiv i stil med kromdetaljer i solljus, då den har en förmåga att överexponera lite.

Representativ eller inte, det är alltid intressant att få reda på hur andra jobbar.