Spotify - nästa generations musiktjänst?

Låter som ett rätt dåligt avtal, skulle förvåna mig om det vore någon slags standard för streaming.

Petter: Vi har blivit en vara | Musik | Nöjesbladet | Aftonbladet

lite mer om skivbolagens roll i spotify

det där är ju illa trodde artisterna skulle få mer och inte att skivbolagen roffar åt sig allt -.- illa

0,72 euro ska jag fakturera!

Wow, Petter måste tänkt länge på det där....

Men om man nu skiter i att det är Petter och Uggla som hörs i media... mindre än ett halvt öre per klick - och Spotify värderas till två miljarder?

Kanske just därför.

Minimala utgifter samtidigt som användarskaran fullkomligt exploderar och därmed potentialen att dra in rejäla reklamintäkter, låter som good bizniz i mina öron.

Good bizniz, precis som allofmp3 och alla andra ryska piratsajter är good bizniz...

Just nu är jag inne på Ugglas linje (herregud det hade man väl aldrig trott...) och ser hellre att folk delar mina låtar på the pirate bay än att nån snitsig datanörd ska tjäna pengar på min musik. Om jag själv förlorar åtta kronor på kuppen må det vara hänt.

Nu ägs väl dessutom spotify till stora delar av de stora skivbolagen, som därmed har säkrat inkomsterna från världens musiklyssnande, även från artister som inte är signade hos dem. Genialt.
Men jag föredrar, inte helt oväntat, piratebay, både tekniskt (jag har testat spotify ett par gånger och det var bara skit.) och moraliskt.

nåja, stora delar är relativt

"Spotify är värt miljarder
En förutsättning för tjänsten var att få de fyra stora skivbolagens musik i tjänsten. Det lyckades de två grundarna med – och sålde till reapriser. Sony BMG, Universal, Warner Music och EMI äger mellan 6 och 2 procent var av aktierna var i Spotify.
De fick 18 procent av aktierna i Spotify för knappt 100 000 kronor.
Fem av världens största skivbolag äger nu tillsammans nära en femtedel av aktierna i Spotify.

Källa: Computer Sweden"

Lyssna gärna på Roger Wallis om detta. han vet vad han snackar om. Han påstår bland annat att upphovsmannen får några ören per såld låt i iTunes, att kreditkortsbolagen får mer bara för transaktionen.
Direktlänk till hans på alla sätt mycket hörvärda sommarprogram, mp3, ca 31 MB: http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_sommar_i_p1_090708044105.mp3

Poddradio/Ladda ner - Sommar i P1 - sr.se

Blanda nu inte ihop royalties till skivbolagen med det som Stim betalar till upphovsmännen, vilket är vad Wallis snackade om i sitt program. Skivbolagen plockar hem över hälften av vad kunderna betalar till itms, hur mycket som går till artisterna är en förhandlingsfråga. I mitt fall 50%.
99 musik, etc.... O:-)

Ok, men det var i alla fall ett intressant program.

Men alltså nu tycker jag Aftonbladet klyddar ihop det igen. Jag har lästa artikeln nu flera gånger. Och i en mening står det att det är dåliga intäckter för artisterna från spotify. Sen i nästa mening så står det att skivbolagen har gjort dåliga dealar?

Vad är rätt här egentligen?

Om artisterna får pengar från skivbolagen som i sin tur får pengar från spotify så är det väll först o främst skivbolagen man ska gnälla på och inte på spotify. Sen är det ju upp till skivbolagen vilka förhandlingar dem för med spotify.

MVH / En som inte förstår

Vad som menas är väl att skivbolagen ska ha sålt musiken billigt mot att de fått köpa andelar i spotify billigt. Så på det hela taget en ok deal för bolagen men kasst för artisterna som ligger på bolagen eftersom de aldrig får del av pengarna bolagen tjänat på spotifyaktierna.

Sen är ju Uggla-artikeln rätt fulvinklad också, han säger ju faktisk att han gillar spotifykonceptet och att det är skivbolaget han är sned på för att de gått med på en dålig deal och inte vill tala om vad dealen är. Trots det så är rubriken att Uggla rasar mot spotify.

Iofs så inser man så här i efterhand att gänget bakom spotify kanske nästan var tvungna att erbjuda nåt sånt här som incitament för att få med sig alla de större skivbolagen.

Spelades 55 100 gånger fick 19 kronor av Spotify - Nyhetskanalen.se - Sveriges nyhetskanal på nätet - nyhetskanalen.se Detta känns helt absurt...

Det låter ju riktigt avskyvärt och jag förstår Uggla.. för första gången.
Men samtidigt, vad ska man vänta sig om man vill ha allt gratis?

Nej, nu säger jag upp mitt premiummedlemskap.

Det är ju inte Spotifys fel, utan bolagens. Klart att Spotify ser till att få en så bra deal som möjligt, men det är ju de som är kunden i det spelet.

Laseranders: Tycker du att det är mer moraliskt rätt att använda Piratebay än Spotify?

Jag sa det ja. Det finns många skäl att inte stödja musikbranschen öht just nu och med Spotify tvingar man in artister i ett system där de måste underordna sig stora bolag och man hämmar därmed en naturlig kulturutveckling som jag ser det. För att använda ett klassiskt argument: Tänk om alla använde spotify till allt sitt musiklyssnande!
Well, det är det de försöker få att hända och jag ser det som moraliskt riktigt att stå så mycket i vägen för den utvecklingen som möjligt.

Helt rätt, Laseranders.

Spotify är mkt värre än Pirate bay eftersom det är ett sätt att konsolidisera "den nya digitalmarknaden" på skivbolagens istället för artisternas och publikens villkor. Behandlingen av mindre bolag visavi de större är precis densamma som när det gäller ersättning från copyswede osv.

Förhoppningsvis är det redan småkört för Spotify, i vilket fall som helst. Apple lär ha gett dem tummen ner i fredags för att få komma in på App Store, vilket hade var jävligt viktigt för dem (appen skulle ha varit gratis men krävt premiummedlemskap). Detta antyder också att iTunes lär ha egen streamingtjänst på gång.

Vad har du för källa för det här? Det är tråkiga nyheter i min värld i alla fall...

Har varit mkt surr om det i helgen, och Macfeber.se skrev om det igår.

Problemet ligger væll i att spotify idag inte generar några pengar att betala ut till artisterna? Har svårt att tro att avtalen mellan artisten och bolagen ger dem en inkomst på 0,000001 kr per spelad låt.

Spotify går nog knappast med vinst, nä. De uttalade sig ju i våras om att aldeles för få personer betalade för tjänsten för att det skulle gå runt och de funderade på nya sätt att ta betalt. Reklamen tror jag inte på länga vägar uppväger kostnaderna. Det gäller nog för deras del att de börjar generera lite vinst innan någon annan stor aktör(Apple, google, microsoft?) lanserar en liknande tjänst annars är det nog tyvärr good-bye. Min gissning är att iphone-appen(som nog inte blir godkänd...) är ett sätt att försöka dra in lite mer kapital, den skulle väl kosta pengar.

Oavsett vilka datanördar det är fråga om (PirateBay, Spotify, Last.FM eller Youtube) så drar de stora pengar jämfört med vad artisterna får.

Spotify har ett problem - och det är att de måste få till en större skillnad till betalabonnemanget för att locka köpare till det. De säljer såpass lite reklam att den knappast märks i gratisversionen. Den andra skillnaden är att du får bättre ljud i betalversionen vilket de som lyssnar på en dator knappast bryr sig om. Som det ser ut nu är det tveksamt om Spotify överlever.

Google är ju redan inne här via Youtube. Och i de yngsta generationerna är det främst Youtube man söker på - inte Spotify eller PirateBay. MySpace är också stort bland de som är <29 år (och ännu större bland <19 år enligt statistik).

Facebook har bara pratat om musiktjänster. Däremot är Facebook great om du vill hålla dig uppdaterad om diverse kulturevenemang i Stockholm. Men Facebook är ju störst bland gamlingar (över 30).

Microsoft har annonserat nåt liknande Spotify men väntar sannolikt tills efter lanseringen av nästa version av deras ipod-kopia (ZuneHD) som kommer nån gång i september.

Apple annonserar säkert nya ipods den 7:e september. Jag skulle tro att de sitter med streaming helt klart i iTunes och bara väntar på rätt ögonblick. Apple lär ju också lansera "Cocktail" snart - vilket ju är ett samlingsformat där man grupperar ihop filer i "album". Dvs. musik, video, text, bilder etc. För oss som saknar gamla tiders LP-omslag

De stora skivbolagen har nåt liknande "cocktail" på gång - provlansering i november.

Så det rör sig lite nu. Men atristerna - de kommer inte att få nåt om det inte tar strid. För min egen del duger streaming för skräplyssning. Jag föredrar att köra nån collectors edition med vinyler och booklets av vissa artister som jag bryr mig lite mer om.

Spotify har mer och mer reklam. Jag börjar bli störd, i synnerhet som jag aldrig lyssnar på reklamradio. I går hann jag bara lyssna på ett par tre låtar i rad innan det kom reklam, mycket irriterande.

Hur bra är Youtube för musiklyssning? Kan man få bra ljud ur Youtube?

Nej.

Det sorgliga är dock att kidsen verkar nöja sig med det.
Fast registrerar man sig kan man spara favoriter och så trooor jag att man kan göra spellistor på något vis. Men ändå, det låter ju verkligen skit.
Det låter dock bättre än myspace tycker jag, där klarar jag inte av att lyssna alls, världens sämsta kompression som trasar sönder allt på det mest vederstyggliga sätt.

Då är väl ändå ett väldigt smart argument för artisten som klagar över sitt bolag, varför i hela världen jobbar ni med dom då?