Ljudkvalitet... Varför bryr sej ingen?!

Nej, det är inget vi hävdar. Det är så det ÄR!

Precis så är det.

Precis så är det också.

Jag fortsätter nog på linjen att det är något psykologiskt, även när det gäller dina två medhållare. Det är lätt att få för sig att det är skillnad när man byter utrustning, så enkelt är det.

...det finns en faktor som kan påverka - jitter...

Källan till det digitala pulståget skapar också klockan för hela (realtids-)kedjan. En dålig
(jittrig) klocka ärvs av efterföljande enheter fram till D/A, om inte någon av mellanliggande
enheter har re-clock-funktion som stabiliserar signalen igen! Men re-clock brukar vara
förunnat high-end-apparater.

Jag kan inte relatera till hur jitter "låter" och hur mycket som fordras för att det ska vara
hörbart, men det är inget hokus pokus i detta utan klart mätbart! I ett fasvänd/addera-
test mellan ett jitterstört och ett stabilt system så blir det restsignal...

Precis som du säger sker det viss paketloss, dock ingen som du kan påverka med dyrare kabel. Yttre störningar måste nämligen vara gigantiska för att en "etta" ska misstas för en "nolla" eller tvärtom.

Det du pratar om är felskydd, och det använder alla DA-konverterare. Det felskyddet jobbar så snabbt att för dig som "lyssnare" upplever du ingen latency, trots att den finns där. Och det kollar även två gånger enligt det där fina "korsordet".

Det som skiljer en CD-spelare och CD-spelare är oftast saker såsom lins, SNR-ratio, och INTERNA DA-omvandlare. De dyraste brukar översampla typ 3-4gånger och påstår att packetloss och jitter på så sätt blir mindre. (Men å andra sidan måste man ju använda cd-spelarens analoga utgångar, och vem fan vill göra det?)
Hur det är i verkligheten har jag ingen aning om, inte heller om det är hörbar skillnad då jag aldrig ägt eller jämfört något dyrare än typ 3000.

M3 gjorde väl en liknande test med avseende på bild och HDMI-kablar.

De satte på olika HDMI-kablar och ingen i testgruppen lyckades skilja på vilket som var den dyra kabeln och den billiga...

Har flera tidigare kollegor som är helsålda på "digitala" kablar för 4000:- mellan enheterna i stället. Själv är jag helt övertygad om att om jag norpar kabeln och ersätter den med en för 200:- (alltså en bra, vanlig kabel) så skulle de aldrig märka skillnad.

Vi pratar grabbar som köper frekvensskivor till att "spela in" kablar så att de blir "mjuka och fina" inuti (?!?).

Hahahahaha, det där är så jävla skönt va. Myten lever kvar från typ 80-talet och är en avkomma av det som faktiskt stämmer, att man inte ska kräma på för hårt med splitternya högtalare så att de får spela in sig lite.

Man kan ju "lea upp" pappen i högtalarna lite, den är jag med på.

Men att man skall spela ljud med vissa frekvenser i flera timmar på varje frekvens för att kopparen (100% Syrafri, superduper-ren mega-koppar) skall elektriskt "organisera sig" på rätt sätt. Man skall liksom "dressera" sin kopparkabel till att leda ström och spänning SNYGGT!

Tyvärr brukar det vara lönlöst att förklara för dem att det där är rent nonsens då de använder "vetenskap" för att hävda motsatsen. Säkert ngn "opartisk" "undersökning" från tillverkaren själv.....

En del av dessa människor har vägrat arbeta med mig för att jag tyckte att en helt digital signalkabel kunde vara från ClasOhlson (239:-) eller HIFI-klubben (3900:-) och låta exakt likadant. Jag höll inte heller med om at måla kanten på CD-skivan med tuschpenna var ngt som gjorde ljudet bättre.

Så för vissa är det mera religion än ngt annat....

Vad som dock kan ge högre ljudkvalitet enligt en del är CD-skivor med svart reflektor, detta sägs ge färre avläsningsfel och därmed korrektare avläsning = bättre ljud.

Jag har inga bra grejer hemma, det kan jag medge, jag använder en gammal Centrum DVD-spelare som CD-spelare men den låter mycket finare än den Sony CD-växlare jag har fått, dock händer det ibland att jag hör en felavläsning av mina CD-skivor. DAC:en i DVD-spelaren jag har arbetar visserligen i 48kHz/96kHz, kan det rentav vara pga felavrundning som dessa "artefakter" uppkommer i ljudet?

Jag har dock inga skivor med svart reflektor, är det någon som har testat detta hemma själv? Framförallt när det gäller brända skivor så ska det tydligen även öka kompatibiliteten bland CD-spelare ifall reflektorn är mörkblå eller svart.

Som ungdom i denna ålder har jag gått ifrån att acceptera MP3@128kbps till att i princip kräva CD-kvalitet som minimum. Visar det sig att CD:n är för uselt mastrad, ja då letar jag upp en vinylrip eller en tidig direktöverföring från masterband. Det är inte lätt att bli allt pilligare, men jag uppskattar musik för vad det ska vara och hoppas på att framtiden gör detsamma.

Oh, innan jag blir totalt sönderriven tar jag tillbaks allt jag trodde! O:-)
...men DVD-spelaren låter inte alls kasst om man jämför mot min CD-växlare, enligt mina förfärade öron. Må hända att CD-växlaren håller såpass hög standard (skämt) att den inte ens översamplar och därmed erbjuder diskomfort för mig, jag får gräva djupare i detta, jag kanske bara behöver göra ett kondingbyte.

En CD-spelare låter väl ingenting.
LJUDET kommer väl ur stärkaren som leder det till högtalarna.
Skillnaden i ljud (välljudet enl dig ur din Arcam), beror ju på den delen i kedjan, inte på förmågan att läsa nollor och ettor rätt - det gör ju vilken 500:-s CD-läsare som helst.

När skall folk förstå att en DIGITAL signal är en DIGITAL signal, det finns bara TVÅ nivåer på en sådan.

Över en viss gräns = Etta, under = Nolla
Problemfall, mittemellan? Fallback på felkorrigering direkt.

Det är därför man kan skicka knivskarpa bilder tvärs genom solsystemet.
En bild digitaliseras, skickas via radio, med EXTREMT mkt "felhantering" till en parabol på jorden. En dator plockar ihop den och den är EXAKT som originalet.
Den blir inte "brusigare" för att ngt skit kom i vägen eller "klarare" för att det var fri sikt hela vägen.

Pratar vi ANALOGA signaler med kasnke tusentals nivåer på en spänning i en kabel, DÅ pratar vi kvalité på kablar etc.
Räcker ju ta en vanlig VGA-kabel. Köp en 5m och prova.... den billiga ger (oftast) klart sämre bild än en av högre kvalité.

Jag är inte Goflorp va. Men jag ANTAR att han syftar på när man tar ut signalen DIGITALT, eftersom det var det som diskutterades...

Jo, jag har digital hörsel. Och du har läst helt rätt. Så är det!

Ja, det är du. Jag och de flesta jag känner kopplar sin Dator (eller CD-spelare för de som inte dumpat den än) till sin reciever där signalen kodas om och skickas analogt till högtalarna....

...de kan visst låta olika med samma D/A beroende på nivå och karaktär
på jittrer! Se artikelreferens ett par inlägg ovan!

Tjötar på om min käpphäst "jitter" ett tag till Att bara prata 1 eller 0 är att överförenkla!
Men frågan är om jittret utgör något reellt problem nu för tiden... Vet att min gamla 02R
lät ganska skumt när den klockades externt från vissa källor (bl a en DAT), och att det det
förklarades med att en PLL som skulle hantera den externa synken var dåligt designad.

Denna artikel må vara biased åt ena eller andra hållet men läsningen är intressant!

Länk : jitter

nej, det blir inte bättre ljud.

Det handlar om att läsa ettor och nollor, digitalt alltså.
Läser det fel, klarar felkorrigering av det.
Blir det FÖR MÅNGA fel klarar inte felkorrigeringen av det, då hörs det, men då har du så mkt fel att din stereo kommer hacka rejält, troligen skippa till nsäta spår eller liknande.

Det blir inte som på den analoga tiden, "lite mer grus" för att pickupen är sleten.

Antingen får du fram ljud eller inte.

Köper skivor för valfriheten med format/bitrate och annat. FLAC har ju slagit igenom stort, men då mest på piratsidan, lagliga alternativ tycker att det blir för stor belastning med bandwith och SKETNA FÖRETAG SOM APPLE (På just den här punkten) envisar sig med att inte ge stöd för FLAC, utan trycker helt enkelt ut sitt egna format... Dessuom finns det mycket piratfolk som ful-rippar en mp3 på 160kbit till flac-format, tråkigt.

Vad det gäller ljudkvalité så låter lossless bra mycket bättre än 128 och ofta även 160kbit... högre än så så blir det svårt att avgöra i ett A-B test för mig, men det händer. Glöm inte att MP3 Lame ofta ställs in att filtrera bort frekvenser under 10hz.

Som många säger här så sker masteringen och normaliseringen på ett så vedervärdigt sätt idag att man förlorar mycket av dynamiken som fanns tom under 80-talet... Ljudet blir högt och platt..
Se detta intressanta klipp angående detta:
YouTube - The Loudness War

Det är väl bara att beklaga, dock så föredrar jag absolut inte LP skivor före CD då vinsten i dynamik är mycket mindre än förlusten i klarhet och kanske mest brus och knatter.

Tyvärr är det så att folk inte bryr sig om ljudkvalité, liksom att de köper en tft-tv för med sämre bild än sin gamla crt ... liksom att folk köper en sketen toyota istället för en bmw för att ta sig från punkt a till b, liksom att folk köper en tråkig windows burk över en mac....inget att kvida över, kommer alltid att vara så. Folk hör/ser/känner/tycker genuint inte att det är skillnad, beror på intressen och bakgrund!

Bara så att ingen ska missförstå dig så förtydligar jag att AAC, som Apple använder, verkligen inte är deras egna format, utan ett format standardiserat av ISO och IEC. Apple var inte ens med om att utveckla fomatet. AAC ses som en ersättare till MP3.

Altså hur fan fungerar AAC egentligen?
Jag har alltid försökt få ut 5.1 ljud från filmer jag hyrt i ITMS, men de verkar ju inte köra DD5.1 utan någon form av femkanals AAC, för det blir helt tyst när jag väljer surround-slingan i Itunes. Går det att koda av/koda om AAC-slingan till DD5.1?

Kan ju bero på att lossless är just...tadaaaa...lossless.. Komprimeringen fungerar precis som när man zippar/stuff-itar valfri fil i datorn. Drar du över en CD och kodar den till lossless låter det exakt som originalet. Har du svårt att skilha en MP3 i 192 från en CD så har du antagligen inte så bra stereo-system eller så har du bara lyssnat på för lite olika sorters musik

Kul att du är den andra (eller är det tredje nu) som länkar till den tuben

Att välja CD eller vinyl är egentligen en rejäl smaksak. De flesta tycker att vinylen har ett varmare ljud och en göttigare bas. Anledningen är rätt enkelt, på vinylen ligger det ett LPF (minns inte vid vilken frekvens) och all bas därunder ligger alltid i mono, vilket gör att basen alltid ligger i fas och därmed alltid bler mer påtaglig. Anledningen till att man gör så är för att vinylskivan har den begränsningen rent mekaniskt.

Yep, såg detta nu. I stand corrected. Har även läst in att anledningen till många företags tvekan inför OGG och FLAC beror på att dessa använder sig av av MP3 formatet patenterade tekniker för komprimering... rätt basic saker, så som att filtrera bort frekvenser vi inte hör. Om stämningen/domen skulle bli faktum så måste även kommersiella tillämpningar kasta om formaten, alltså är det en risk. Spotify har dock vågat välja OGG, "i värsta fall konverterar vi igen" har de sagt...

Jo tack, är bekant med hur Lossles-komprimering fungerar =), verkade det som att jag inte gjorde det? Och nej, jag har inte så avancerad utrustning... En harman/kardon stereo-stärkare kopplad till ett par icke så detaljrika Cerwin Vega. Dock är redan detta "tyvärr" bättre än 95% av marknaden och därav kommer folk troligtvis inte heller urskönja kvalitéskillnaden...

Sorry för den, ibland latar man sig med trådsökningen.

Precis, en smaksak... men vissa här argumenterar ganska subjektivt om att LP ÄR bättre. Jag tycker som sagt att LP varianterna ofta låter mer dynamiska, om det beror på att basen ligger i fas på båda sidor eller annat vet jag inte. Men själv vill jag höra ljudet så nära producentens vision som möjligt. Tror inte han alltid satt dem ser till att mixa lågfrekvens till mono i studion

Jag vet inte varför Goflorp, men jag gillar dig. Du har ett sätt att förklara saker utan att få det att låta fördummande. Jag blir bara matt av att försöka förklara för människor att en digital signal bara har två nivåer. Det brukar gå enklare att förklara och diskuttera med de som är lite tekniskt insatta och faktiskt vet hur en A/D och D/A omvandlare fungerar, men när det är med vanliga Svenssons går det fan inte....

Vad bra, då skulle du kanske kunna besvara min ena fråga jag hade som förblev obesvarad för att alla hängde upp sig på min första mening i mitt förrförra inlägg.

Jag använder min DVD-spelare (alltför underbara skitmärket Centrum) för att den ger tydligare ljudbild än min CD-växlare (Sony), men ibland upptäcker jag nåt som låter fel rent av, det låter som om ljudet "slinter till" en mycket mycket kort period på någon bråkdels sekund. DAC:en i Centrumen samplar antingen med 48 eller 96kHz, kan detta fel uppkomma pga. omsamplingen av signalen eller ligger felet mer troligt vid avläsning av mina rep-och fläcklösa CD-skivor?

Jag har gått kurser i skolan inom ljudteknik, men de tog aldrig upp vad som egentligen kan ske vid omsampling till en hastighet som inte är jämnt multiplicerbar.

EDIT: Får även denna uppsampling ljudet till att låta förskönat även ifall det är från säg 44,1 kHz -> 96 kHz? Jag upplever inte ljudet lika påträngande i DVD-spelaren som i CD-växlaren.

Tack för svar, förlåt om jag var otydlig men jag var nog lite för trött. Jag kör analogt till min förstärkare pga. att jag inte har råd med vettig D/A för S/PDIF - något jag hoppas kunna få tag i vid senare skede via t.ex. eBay.

Jo, alltså, min DVD-spelares DAC kan arbeta i 2 sample rates verkar det som, 48kHz eller 96kHz - alltså måste en CD:s 44.1kHz samplas upp. Kort och gott: Kan detta ge ett upphov till "glitches" i ljudet eller kan det enbart bero på som du antog, en komponent som behöver bytas/underhållas? Ljudet låter nämligen för det mesta fint, det är bara ibland jag hör att det slinker in något som låter helt åt *censur* fel.

Goflorp, ljudkvalitet tycker jag är något som man ska uppleva som fint ljud och jag har hittills inte upptäckt något fel med analoga signalkällor så länge man tänker på hur kablarna ligger, kan de skicka en korrekt signal så tycker jag mig inte upptäcka den minsta störning på utrustning i mitt rum.