Nu siktar IT-avdelningen på att sätta in dödsstöten

Där blev det nog lite missförstånd Det jag menar är att om man tillföra något som motsäger min argumentation så får man gärna göra det under förutsättning att man sitter på en IT avdelning. Jag gissar att det ändå finns ett par personer här som faktiskt jobbar på en IT avdelning och faktiskt använder Mac - Det är ju dessa personer som borde träda fram nu och kommer med argument (jag själv vill gärna höra dom)

Jag beställde in en Mac Mini som testdator till min testare på jobbet. 10.6.1 var installerat då datorn dök upp. Hela bolaget är Microsoftuppbyggt. Jag skapade ett konto, loggade in med det, aktiverade användarkopplingen mot AD:et, loggade ut, och vips så kunde alla 263 personer på bolaget logga in på Mac Minin... och deras egna shares som ligger på filservern monterades upp automatiskt (hade inte ens tänkt på det, måste varit ån skön inställning i AD:et).

Den nivån av AD-integrering tog mig 5 minuter.
Jag är middle-management på ett spelbolag som inte tillåter de anställda att köra Macar.

Macar är farliga. Säkrast är nog att förbjuda dom!

haha Underbart kul diskussion, men måste erkänna att jag inte orkade med sista biten. Det finns ju annars något som heter SaaS/webbaserat numera, så kan man köra från sin Iphone om man vill
Leve 2000-talet!

Ojdå, här blev det hätskt. Ja, jag jobbar på univ. Vi kör rätt feta ekonomisystem och de _går_ att köra på mac om man vill, men ekonomi sköts av ekonomer, de kan sitta där med sina pc-häckar, ingen som blir ledsen av det.
AD-integration: tja, vi tittar på det, men ingen är direkt intresserad av det.
Apple är dyra datorer? Är du go eller? Vi betalar 8184 för en 21,5" iMac, jag kan inte se det som dyrt. Visserligen har vi jäkligt bra priser på HP-burkar också, men de är ju inte i närheten i prestanda.
De ekonomisystem du beskriver är småföretagar-system. Visma liksom, hallå. Då kan man ju lika gärna köra Hansa, som funkar helt ok på mac. VI kör OrFi, Oracle Financials, och det _går_ att köra på mac då det är en java-klient, men eftersom datacentralen inte orkar testa på båda platformarna så kör alla ekenomer pc.
"Gemensamma system" blir ju vad man gör det till. Har man mac, så tittar man på lösningar som funkar bra på mac. Det finns gott om fräcka lösningar på mac, men de kanske inte alltid funkar så smidigt på windows så då väljer man att inte gå på den linjen...

Ja ämnet är rätt infekterat då jag själv använder mac hemma och har gjort det under många år och verkligen älskar mac. Samtidigt så hatar jag apple för att dom verkligen inte bryr sig om företagsmiljöer.

Så du menar att Ekonomer inte gillar mac, samt att man i en företagsmiljö alltså blir mest ekonomisk om man använder flera plattformar?

Vad kör ni för katalogtjänst då på "ditt" universitet.

Imac har bra prissättning. MacBook Pro ser lite annorlunda ut. Nu varierar det ju såklart mellan företag men dom företagen jag är konsult på så har 99% bärbara datorer.

Visst, och Dell har också otroligt bra priser.

Visst. Siba är ju ett litet företag, dom omsätter bara 3 miljarder. Gillar din argumentation..

Gillar meningen med "men eftersom datacentralen inte orkar testa på båda platformarna"

Jag tycker självklart att Microsoft borde ta fram fler macprogram, titta bara på sorgebarnet entourage som 2009 fortfarande lever kvar i 80-talet.. Outlook är ju, för många (självklart inte alla) det viktigaste IT verktyget som finns. Outlook sköter ju, i MS världen även CRM, Sharepoint osv.

Dock tycker jag Apple har misslyckats totalt om man, utifrån en IT-avdelning behov ska hitta en en standardplattform. Det jag främst har synpunkter på är Client-Server "filosofin" hos Apple, om det finns någon. Klienterna separat har jag inga större problem med. Dock är det ju det som dom flesta med "användarglasögon" tittar på, för mig är klienten bara 20% av den totala IT miljön och klistret som binder ihop allt och skapar en homogen och välfungerande IT miljö sitter på serversidan.

* Varför har Apple inte inte någon motsvarighet till Technet? Ett strålande exempel på total ignorans från Apple. Om jag vill rulla ut en ny FinalCut Server miljö och jag inte ens har möjlighet att ladda hem programvara och testa den för att se hur det fungerar med andra program, plugins osv hur ska man då kunna göra en bra utvärdering? Microsoft är otroligt duktiga på att få IT professionals att testa deras programvara med "no strings attached". Apple connect är ett skämt och det kostar tom MER än en Technet Plus subscription.

* Apples sätt att hanterera "managed clients" är ett skämt. Om man tittar på uppsättningen verktyg till sitt förfogande i GPO jämfört med Apple så ligger apple fortarande på 80 talet, då kommer jag inte ens kommentera att det var fört i 10.5 som något av detta fungerade i överhuvudtaget. Titta bara på skrivarservern, som är baserad på CUPS (no hard feelings i sig) men om man jämför vilka funktioner har jag har i Windows 2008 R2 med policys vilka skrivare jag får skriva ut på beroende på grupptillhörighet, Quota, drivrutinshantering, default settings (Skriv ut på s/v som default), automatiskt tillägg av skrivare i AD osv. CUPS är ju en sandlåda och apple paketerar det med sin egen stämpel...

* Apple hanterar verkligen "Mobile Home's" helt korkat. Sync fungerar aldrig och strular jämt med applikationer. Att behöva använda Network mounted homes på bärbara datorer är ju ett skämt. Microsoft gör det mycket smartare, saknar verkligen roaming profiles.

* Hur kan man 2009 göra en "Collaboration server" som kräver att du har TRE program igång (Självklart en smaksak) men alla kunder jag pratar med vill ha EN app för möten, kontakter, mail och gemensamma kalendrar. Apple har tre. Vilket också krävs TRE serverapps.

* Öppen beta. Microsoft är inte ett dugg rädda för att låta användare testa sina produkter och skriva om det. Jag kan ha viss förståelse för att apple på klientsidan vill hålla käft då MS tittar över axeln. Men på serversidan borde dom kunna släppa OSX Server öppen så alla får komma med feedback.

* X-Server. Det är egentligen inget fel och jag vill inte starta en diskussion om hur bra/dålig xservern är. Men om du som företag ska lägga 40.000 på en server så får du bra mycket mer för pengarna om du köper en Dell. Visst 1000 CAL's är inte gratis, men det är ju inte enbart den kostnaden man tittar på.

Att tvinga en avdelning som arbetar med trycksaksframställning in i PC världen är att be om problem.
Jag tycker inte att IT avdelningen har kompetens nog att avgöra om ni ska ha PC eller Mac, det ska vara upp till avdelningschefen i samråd med möjligen VD.

Jag har suttit som ensam Mac användare bland ett 1000 tal anställda - med en IT avdelning som hjälpte mig specifikt med mina eventuella frågor. Nu var jag iofs affärsområdeschef, men i alla fall - det är så IT avdelningar ska fungera...

Inga alls. Alla Adobe-program fungerar utmärkt i Windows. Personligen tycker jag väl att filhantering, i de flesta avseenden är lite yxigare i Windows, men programfunktionalitet, filtyper etc. är identiska.

Rent generellt anser jag också att närverk fungerar bättre och pålitligare i Windowsmiljö, även om jag säkert kommer att bli stekt för den åsikten.

Ja, det håller jag med om. Privatpersoner har ändrat uppfattning om vad Apple (Mac) står för. 1998 så var det få datoranvändare som visste vad mac var.
Nu 2009 så är Apple större än någonsin. Byt till mac!

Ett system blir vad man designar det till.
Ekonomer bryr sig sällan i vad det är för dator de sitter vid.
Vi kör ett centralt AD, men vad jag menar är att AD-koppling till en mac ger litet "mervärde", alltså känns det inte prioriterat. Man behöver inte låsa ner macanvändarna, det är ju inte speciellt vanligt att maccar används som platform för hacking ändå. Macanvändare är ju i de flesta fall någon som gjort ett aktivt val och som intresserar sig för sitt val och därmed också ser till att underhålla sin maskin.
Omsättning är inte alltid ett bra mått på ett företags storlek. Jag undrar hur många människor vi har i vårt ekonomisystem, vi närmar ju oss 10000 anställda och 40000 studenter, och vi är bara en enda arbetsplats till skillnad från Siba som är rikstäckande.
Vi har precis samma problem med datorcentralen som Åhs, de orkar inte bry sig i mac, och macanvändarna vill sällan ha några tjänster från LDC så det är ömsesidigt.

Efter att ha jobbat med Mac sedan 1988, både som användare, administratör, på IT-avdelning, som leverantör, ÅF och tekniker, kan jag bara säga att Mac fungerar minst lika bra som win på ett företag, oavsett vad dom gör och program och lösningar finns redan.
Saken är bara att det är lättare att få ekonomiavdelning, vd eller ägare att se vinst med att byta till PC/win genom att visa friserade siffror som visar lägre inköpspris på PC och högre kostnad vid programinöp för Mac förutom att det sedan 90-talet florera allehanda skrönor om hur dålig mac är i bla nätverk. Det är givetvis inte så enkelspårigt som många chefer på IT-avdelningar vill göra sken av. Kombinationen av deras ovilja (rädsla) att byta system och ett kortsiktigt ekonomiskt tänkande är det som hindrar macens övertagande. Detta kommer ju givetvis att ändras då det kommer in nytt fräsch macblod i IT-avdelningarna.
Det kommer att ta ett tag innan proppen släpper men den är på väg. Windowsanvändare, huka er i bänkarna för nu laddar Apple om!

För 25 år sedan köpte vi några mackar + skrivare och kopplade själva ihop ett nätverk på företaget. Ledningsgruppen gormade om att vi måste ha support. Det ville vi inte ha, vad skulle vi med det till? Support gruppen för den tidens DOS-systemen hade ju fullt upp med sina problem.

Egentligen har det inte hänt så mycket på 25 år. mönstret är detsamma.

Om man tillhör en serviceorganisation, som en IT-avdelning på ett företag, så ska man inte fråga vad som är bekvämast för IT-avdelningen, utan vad som är bäst för företaget i sin helhet.

Jag kommer ihåg när jag jobbade som säljare inom IT i slutet på 80-talet och i början på 90-talet.
IT-avdelningarna ville överhuvudtaget inte ha några persondatorer överhuvudtaget. De tyckte att det var bekvämast med terminalsystem mot stordatorn/minidatorn. Då slapp teknikerna kuta runt och serva ute på plats. Man behövde bara underhålla en enda dator på ett ställe. Man slapp visa sig ute bland medarbetarna. Det sista är nog så viktigt för en serviceovillig organisation med autistisk personal.

Sen blev man tvungen att acceptera PC-datorer, men man vägrade att släppa in Macar. De var krångliga att integrera och man ville som sagt inte ha några "öar". Sen dess har man investerat miljarder i Mac-kopian Windows och undermålig kvalitet.

Sen kan jag hålla med om att Apple inte riktigt har fattat galoppen när det gäller fleranvändarsystem och affärssystem. De tror fortfarande att användaren kan välja arbetsverktyg ganska fritt. Möjligtvis är det så i mindre företag, men inte i större företag med IT-chefer som har sålt sina själar till SAP, Microsoft, Dell eller IBM.

Det är ju precis det som är grejjen. Ge macanvändarna sina datorer, några externa hårddiskar att köra sina Time Machine på, en eller ett par skrivare och koppla ihop på nätet, sen är man nöjd.
Managed Clients? Javisst går det att göra som jag gör i klassrumsmiljö, men att begränsa sina användare? Varför det?
Jag förstår inte varför alla IT-enheter gör sitt bästa för att låsa ner sina användare med kedjor. Låt användarna använda sina datorer som de finner bäst. Vill man ha koll på att användarna inte kör med piratprogram så kan man ju ha ARD och lista vilka program som finns på datorerna så man har lite koll på det.
Delade mappar? Jamen, det är ju bara att ha AFP igång och sen hittar man det man behöver i Findern, likaså med skrivare som stödjer Bonjour (vilket de flesta vettiga gör idag). Har man rejält många skrivare och delade diskar så kan man köpa en dator med OSXS och dela ut skrivare och mappar på ett lite mer centraliserat sätt, då kan man ju dessutom köra Time Machine Server så de inte måste ha externa diskar längre.
Och kom inte å säg att det inte finns lysande sätt att trycka ut uppdateringar och göra nyinstallationer... NetBoot är din vän.

Många klagar på att OD inte är någon bra katalogtjänst, men herrejösses, man måste ju vara Einstein för att hantera ett större AD. Det är ju helt ofantligt komplicerat.

Vill man sen ha en installation som stödjer tusentals datorer, grupper, användare osv så är det klart att man måste tänka till lite mer samt att det faktiskt inte funkar som i Microsoft-världen. Accepterar man det utan tänker på Apples vis så funkar det bättre.

Att man måste ha flera apps till flera saker ser jag inte som ett problem. Hur kul är det när .pst-filen tiltar på en PC? De flesta MS-program lider ju av "creeping featuritis" dvs det finns drösavis med funktioner som få använder men som adderar komplexitet till applikationen som gör den slö och instabil.

Precis. Allt inom PC bygger på att det skall vara per Default låst, bommat, reglat och krypterat på varenda dörr som finns. Så får man BE om nyckel.

På Macen verkar det tvärt om, allt är öppet. Om det inte MÅSTE vara stängt och låst.

Nja
Med windows XP var det ju tvärt om. Default var du lokal administrator du fick göra allt ting, medans i os x så när användaren är inne och pillar på känsliga inställningar så var det låst och systemet bad om en nyckel. Detta är ändrat i windows sen Vista.

Kunde inte sagt det bättre själv, och då har jag ju faktiskt jobbat på IT-avdelning och hört precis de där diskussionerna, om hur man skall låsa in användarna.

Att OS X vill ha ett administrativt lösen ord har ju med säkerhet att göra och inte inlåsning, eftersom du själv som användare har angett det lösenordet då du startar OS X för första gången.

Jag har själv funderat några ggr om det inte är så man borde göra. När man ändå är igång kan man ju alla anställda tillgång till kassaskåpet på företaget, tillgång till löneprogram, programmera kortet till passagesystemet så alla kommer in i arkivrum eller förråd och kan hämta ut en egen ny mac också när man ändå är igång - Jag menar att om man ändå anställer en person så borde dom väl klara av frihet under ansvar? Förinstallera p2p program på datorerna och dra igång spotify åt alla användare, musik ökar ju produktiviteten så det är ju bra för alla? Köp mer bandbredd så det räcker, det är ju bra för företaget, minst 1 Gigabit ska det vara. Låt användarna göra backup själva. Dokumentarkiv är ju bara töntigt, köp en scanner till alla så att viktiga kundavtal, leverantörsavtal, kollektivavtal, juridisk korrespondens osv lagras i dom egna macarna - mac är ju ändå idiotsäkert, annars finns ju timemachine, idiotsäker backup. Låt kreativiteten flöda. IT avdelningen behövs ju inte längre. Låt varje anställd själv bestämma vilken ordbehandlare dom vill köra, eller ekononisystem, det finns ju e-conomics på nätet, kostar ju bara 90 spänn i månaden, fungerar fint på mac. Google Docs och gmail är ju också trevlig, spelar ju ingen roll om det är nere lite ibland. Viktiga är ju att är glad på jobbet, om man nu behöver kontor, det är väl bättre att dom anställda själva får välja var dom ska sitta? Alla kan ju skaffa egna kontor, tjänstebil kan man ju skaffa själv, ingen idé att ha någon ansvarig för det på företaget - ge alla ett firmakort bara så får kan dom ju fixa det själva - det är ju ändå macanvändare vi pratar om - Dom kan ju allt ändå.

2 grejer

1 Det är ju tur att du inte låter det minsta bitter, det kunde ju bli jobbigt.

2 Det finns ju nått gott läge nånstans mittememellan ränneskita och förstoppnig.

Men behöver ju inte tillåta allt. Men IT-avdelningar är fulla med anala typer som blev mobbade i i småskolan eller något och nu skall ge igen på hela världen.
De förbjuder precis allt som de inte kan ha full kontroll över för kontrollens egen skull eller som inte kommer från Pyttemjuk AB.

Är du inte snäll skall vi koppla bort dig från nätet och så får du en KULRAM i julklapp.

Folk som sitter på IT-avdelningar skall fan inte ta ett enda strategiskt beslut, det skall de göra som har behov av IT-avdelningen. Allt de skall göra är att verkställa de krav som ställs på dem.

Varför man stryper datorer i företagsmiljö är för att den största delen av support som krävs är när användarna har varit inne och ändrat något själv. Detta betyder att att ju mer frihet man ger dem destå mer kommer de förstöra för sig själv.

Apropå sista delen, ofta ställs det orimliga krav från verksamheten och kraven kan ändras efter hand och då är det omöjligt att verkställa dem.

Jo självklart är det en fin balansgång, frågan är hur pass mycket mer produktiv du blir för att du får ändra bakgrundsbild

Mer än du tror...