Såg ett "gammalt" inlägg jag missat där du inte förstod varför jag ville ha 1920 istället för 720. Eftersom du automatiskt tänker "kvalitet" när man talar om 1920 vs 720 etc etc - upplösning m.a.o. (jag trodde inte du också gått på den myten - upplösning=kvalitet).
Nu lägger du orden i mun på mig, och felaktiga sådana. Jag trodde *du* syftade på att du tyckte upplösningen var för låg med 720p eftersom du skrev "Hade hellre sett 1080p video". Du ville alltså ha 1920 x 1080 istället för 1280 x 720 och jag argumenterade emot det just eftersom jag vet att upplösning inte är lika med kvalité.
Varför jag värjer mig mot 1080p är för att det är en standard som kräver mycket mera av processorn, mycket mera lagring och mycket mera kraft vid uppspelning. Jag har själv en rätt vass videokamera (för att vara konsumentprodukt givetvis), en Canon HF-10. Den filmar i 1920 x 1080 vid 60i/24P/30P i 17 mbps AVCHD och jag vet vilket bök det är att ens försöka redigera dessa videoklipp. För att ens kunna redigera det med konsumentprodukter som iMovie måste videon först konverteras till ett annat format. I dagsläget är 1080p en krävande standard där vinsten för konsumenten är låg medan priset är högt.
Så, när jag säger att jag vill ha 25 fps och 1920p så säger jag inte att det är "bättre" kvalitet. Jag vill bara ha standard, thats it. 720 är en parentes (p.g.a. tekniska begränsningar) - snart helt glömt. Jag vill bara ha skor som passar mina fötter.
Fine, men det framgick inte fullt ut av inlägget jag svarade på förut, därav missförståndet.
(Och personligen så är jag inte så såld på 25 fps, med min videokamera (som förvisso inte har just 25p utan har 24p eller 30p eftersom den är amerikansk) så filmar jag istället i 60i för det ger bättre video i mina ögon efter att ha testa fram och tillbaka en del. Mycket jämnare, behagligare bild, speciellt rörelser i sidled.)
Idag finns mikroHD-chiplösningar som fixar 1920p. Bitträjten är då högre (ca. 15-17mbps istället som 8-10 i en Iphones 720), så det blir större filer...men det är inga problem med en Iphone (alla Iphones har ju fett med flashminne och är man intresserad av att filma video så prioriterar man det och kanske slimmar musikbiblioteket). 17 mbps 1920p i en halvtimme är ca. 4 GB.
Att ha en bitrate som nästan är dubbelt så hög är nog ett problem även på en iPhone så det får vägas mot vinsten. Om vinsten inte är påtagligt märkbar för de flesta av kunderna, då kan man fråga sig om det är värt priset. Apples syfte är ju inte att i alla sammanhang tillfredsställa videoproffs med mycket höga kvalitétskrav, utan hitta en bra balans för kunderna.
Anledningen att Apple valde att slänga in den obsoleta 720-lösningen (som snart är HELT borta från jordens yta) är nog en prioriteringsfråga (så klart); 1920-lösningen hade gjord Iphone4 dyrare än den där magiska stenhårda gränsen man sätter före framtagning av produkt.
Har du en källa till det eftersom du säger det så tväsäkert? Jag kan mycket väl tänka mig att anledningen är att för de allra flesta är 720p i bättre kompromiss i dagsläget. Det tar mindre plats, det är lättare att redigera och packa upp och det ser inte nämnvärt sämre ut än 1080p med den optik som finns tillgänglig.
Jag tvivlar inte på att 1080p är framtiden, men jag tror inte vi är där ännu och i dagsläget finns det klara fördelar med 720p för konsumenter.
Nästa Iphone - troligtvis om ett år - har 1920.
Nice, då får vi återkomma om ett år.
