Illa stravat

Jag har inget med sjön att göra (förutom att jag badar i mörka små insjöar) och använder aldrig sådana uttryck.

LCR

Jag tycker det är trevligt att många lärt sig stava till diskussion, till för inte så länge sedan hittade man stavningen diskution överallt.

Explotion förekommer också. Köpte ett PCI-kort som hetter så en gång.

Ok. Då är det åsikten snarare än uttycket du värjer dig mot?!
Man är bra om man inte vill rikta dig till någon specifik, i exempelvis en instruktion:
"För att skapa en ny post klickar man på ..."

Ouah!
Utom vs förutom!
Alla kom förutom Lisa betyder att Lisa kom, inte tvärt om. Jämför med Alla kom utom Lisa.
Flertal vs flera!
Polisen har gjort ett flertal ingripanden. Det får man verkligen hoppas, vem skulle annars ha gjort dem (då flertal betyder majoritet, inte flera).
Polisen har gripit ett flertal personer. Ett flertal av vilka? Knappast en majoritet av alla personer.

Ohyggligt!
Ohyggligt!

Nja, har du verkligen rätt nu?

Jag har alltid uppfattat att utom och förutom kan vara synonymer , det beror på sammanhanget
"Förutom Lisa kom alla..."
"Alla kom utom Lisa"

Betoningen förändrar också innebörden i "alla kom (paus) förutom Lisa"

Utom och förutom - DN.se

Flertal kan väl betyda både majoritet och flera? Jag skulle hävda att de exempel som du anger är korrekta användningar av ordet flertal.
sprkvrd, sprkrdet - Institutet för språk och folkminnen

I fallet utom och förutom får det ofta rakt motsatt betydelse. Ofta förstår man av sammanhanget vilket det ska vara, men gör man inte det har man ingen aning om vad meningen är.

Flertal/flera och utom/förutom har tydliga betydelser men är så missbrukade att betydelsen har börjar luckras upp. Använder man flertal istf flera är vet man numera inte alltid vilken betydelse det handlar om - om man inte känner till sammanhanget. Och sådana uttryckl tycker jag att man ska avstå från i möjligaste mån.
Till detta kan man säga att flertal i betydelsen "majoritet" aldrig kan bli fel, medan flertal i meningen "flera" felaktigt kan tolkas som majoritet.

Ok, då har vi olika uppfattning. Att innebörden av vissa ord påverkas av sammanhanget är sant men jag tycker inte att det ska begränsa vår användning.

Men jag skulle gärna ställa frågan till Språket i P1, ett av mina favoritprogram att lyssna på i SR Play via "fånen";)

Nu är jag inte med riktigt. Tycker du att det är ok att använda fel ord om mottagaren kanske uppfattar det "rätt"?

Varför var inte jag bjuden, det lät trevligt det där...

LCR

Stockholmarnas favoritutfyllnad som tyvärr sprider sig:
"e're så?"

ARGH!

Hatar när någon skriver "ända" istället för "enda"!

Tycker det kan bli riktigt kul! Som den gamla låttexten:
"Du är den ända, som hemligen ser mig."

Hur kul blir inte det då? Hahaha. Man kan ju få _helt_ andra associationer

He he - Goflorps iinledande post innehåller ett av mina favoritirritationsmoment: inledande versaler på ord som inte skall ha dom! (Björnström är också välkommen att ta åt sig!)

Det heter Stockholm men stockholmare pratar stockholmska. Sverige är ett vackert land där de svensktalande svenskarna har sin hemvist. Veckodagarna heter måndag, tisdag o.s.v.

För tillfället ställer rättstavningen i Min ipad till det på denna front. Alla felaktiga versaler i denna post kommer Av att den envisas med att vissa ord ska ha inledande versal.

PS: det borde väl stå "ord som inte ska ha det" istället för "ha dom"

I detta ämne så tror jag att vi alla (mig själv inkluderad) kastar lite Sten i glashus;)

Inte mej!

LCR

En annan förhatlig felaktighet:
Tre och en halv miljoner.
Det har Språket faktiskt rett ut sedan jag skrivit in till dem och bett om medhåll.

Nja, vi har inte samma uppfattning om vad som är fel. Jag uppfattade dig som att du tyckte att man skulle undvika ord som kan ändra betydelse beorende på sammanhanget. Jag tycker inte att det nödvändigsvis är fel att använda sådana ord om du använder dem rätt. Språk kan vara komplext och innehåller nyanser. Du måste givetvis anpassa dig efter omständigheterna och välja sådana ord som din publik förstår

Ta dina exempel. Jag tycker inte att det är fel att skriva "polisen gjorde ett flertal ingripanden". Det âr korrekt svenska. Jag ser inget problem med det och jag ser inte att "flertal" betyder majoritet. Det betyder just bara mer än ett fåtal.

Sedan så tittade jag (sent omsider) i SAOL och där står det "förutom prep. utom; f. polis med hundar deltog även hemvärnet" så jag håller inte med om att det är någon skillnad i innebörd mellan "alla kom utom Anna" och "alla kom förutom Anna" även om jag sannolikt aldrig skulle skriva som i det andra exemplet Jag skulle föredra "förutom Anna så kom alla" och det känns väldigt fel att skriva "utom Anna så kom alla"

Ps: jag hoppas att jag minns dina exempel korrekt - jag skrev dem från minnet

f?rutom - Google Search
Ana Gina dissar alla storbloggare förutom Kenza och Blondinbella ...

Här kan man inte veta vad dom avses. Då tycker jag att det är bra om man använder rätt ord, dvs ord som inte går att misstolka.
Tyvärr har förutom blivit så missbrukat så det inte går att veta när det faktiskt ska användas, som i det aktuella fallet.

När jag gör sökningen så hittar jag inte den länken - men väl denna som topp-2 resultat

Utom och förutom - DN.se

Jag ser inget förutom-utom problem och ditt sista exempel tolkar jag som att hon dissar (vilket är ett ord som jag inte gillar) alla bloggare utom Kenza och Blondinella. Och när jag läser posten (som jag hittade efter en separat sökning) så är det just det som avses: Hon gör ner alla bloggare bortsett från Kenza och Blondinella. Så jag ser inget problem - innebörden går fram och rätt ord används. Jag är så inkörd på ordens utbytbarhet så jag kan inte ens se den alternativa tolkning som du gör - att hon dissar alla bloggare inklusive Kenza och Blondinella.

Jag tror att vi egentligen är ganska överens om vi bör inte använda ord som är tvetydliga och som gör innebörden svår att förstå. Min lösning i fallet (för)utom är inte att använda ett helt annat ord än dessa två. Vi är inte överens om hur utom-förutom ska användas och vi lär inte övertyga varandra;)

Ungefär som det exempel som DN-länken visade på

Där är det helt omöjligt att förstå vad som menas - men det blir inte bättre om du byter ut förutom till utom.

Men nu får jag sluta att sitta uppe på nätterna och diskutera språk även om det är kul.

Det här är ju en av dina verkliga käpphästar men jag måste säga att de flesta av de exempel du ger motsäger din tes, för de är fullt begripliga och INTE tvetydiga för de flesta, tror jag. Exemplet ovan menar jag är glasklart för alla som inte teoretiserar kring "förutom".

Förvånansvärt ofta ser man att folk skriver fel på men och med - och vad och var - som här t.ex:

"Lite regn med det gjorde inget"

"Efter årets första kvartal vad Audi större än Mercedes medan BMW var större än båda."

Men mina stora käpphästar är de/dem och särskrivningar - men även sett/sätt, ända/enda, än/en, utom/förutom och före/innan.

Jo, det är mycket möjligt att det är en auto-funktion som går in och skriver fel ord.

Men felen är ju ganska vanliga även i tidningar och tidskrifter, där jag tycker att man borde upptäcka och rätta felen innan de publiceras.

Exemplet är tydligt för dem som känner sammanhanget. Säg så här i stället då:
"Alla bilar rostar förutom de franska."
Det ställer också krav på att man känner till sammanhanget.
(Bilmetaforer brukar fungera... )

Franska bilar rostar inte och om du avsåg någon annan innebörd så har du förmulerat dig fel. Jag är övertygad om att flertalet svenskspråkiga (9 av 10 om inte fler) skulle tolka texten på det viset. Det spelar ingen roll om du använder utom eller förutom på den positionen i meningen - det blir samma innebörd.

Dina exempel är inte övertygande, de känns tvärtom obegripliga eftersom förutom enligt Svenska Akademins ordlista får och kan förutom användas som synonym till utom. Hittar du någon referens som ger stöd för din ståndpunkt förutom din personliga uppfattning? Och det borde vara glasklart vad jag avser med förutom men notera att även utom hade fungerat och gett samma innebörd.

Om du vill ha ett äkta exempel på tvetydlighet, ta denna rubrik som jag läste i gårdagens tidning: "Stal koppar på campingplats." Vad stals? Koppar eller koppar?

Nåväl, jag är tveksam till att det ger så mycket mer att fortsätta på denna sidotråd mer. Vi är bägge övertygade om vem som har rätt och vem som har fel och aldrig kommer vi bli eniga.

Det blir rakt motsatt innebörd. Antingen rostar de franska bilarna (det gör de, enligt myten), eller så gör de det inte. Utom eller förutom ger motsatt innebörd om man inte känner till hur det är.

Jag har aldrig sagt att man generellt inte ska använda utom istf förutom, men där det råder tvivel har orden förlorat sin tydlighet iom att de "missbrukats".

Det är en helt annan fråga eftersom det inte handlar om att man använder fel eller onödigt förvirrande uttryck. Koppar heter koppar.

Jag håller med om det ni säger men vill lägga ytterligare en dimension: där det finns utrymme för feltolkning bör man avstå från fel ord. Ofta är det som sagt inte svårt att lista ut vad som menas, men ibland går det inte.

Baron: kan det vara som en englifiering? "Ana Gina disses bigbloggers (eeh) except kenza and blondibella" I mina öron låter det bättre.
(Jag är ganska språkskadad och hittar rätt ofta på ord utan att reagera på det själv).

Kanske lite OT;
Jag stör mig väldigt mycket på 14-16åringars "men han bah" och upprepandet av det i all oändlighet. Det tycker jag är ett nästan större problem än stavningen. Man kan stava fel utan att brista i intelligens. Jag undrar om man kan säga samma sak om "bah"-användandet.