Illa stravat

Bluärgh!
Kan ingen hålla med om att det här är lite svårtolkat:

Följer headset med eller inte?

Kvitto + (låda med samtliga tillbehör - headset)

Är det ordet "samtliga" som gör att du anser meningen vara svårtolkad? Annars hade nog ett kommatecken gjort den något lättare att tyda ("kvitto samt låda med samtliga tillbehör, förutom headset, medföljer").

Tolkar det som att det inte medföljer

Nej, eftersom "förutom" egentligen inkluderar tycker jag att lurarna ska ingå i dealen med den formuleringen. Det lär jag inte vara ensam om.

Jag har kanske fel i detta, men så här tolkar/använder jag ordet "förutom":

1. Förutom jag var hela avdelningen där.
2. Hela avdelningen var där förutom jag.

1. Alla var där. Även jag.
2. Jag var inte där. Alla de andra på avdelningen var där.

Nej, förutom betyder samma sak, oavsett om du sätter det först eller sist i meningen.

Enligt ordets egentliga betydelse så var du där i båda fallen.

Men jag kan hålla med om att man nog skulle tolka mening 2 som att du inte var där.

Precis, det borde stått "utom" om det inte ingår.

Jag tror att vi har slagit fast att det är ok att använda förutom i stället för utom där det framgår av sammanhanget vilken betydelse som avses, men i exemplet med lurarna kan man ju inte veta vad förutom betyder.
Jag vill höra vad de som hävdar att den risken aldrig finns i praktiken tycker om det exemplet (givet att man förstår förutoms inkluderande mening).

Sidan 272. SAOL

Kristallklart med andra ord!

Eller om vi förmulerar det på följande sätt...

I sökandet deltog, som komplettering till polisen, även hemvärnet och alla, med undantag av ordföranden, kom i tid till sökandet.

I sökandet deltog förutom polisen även hemvärnet och alla förutom ordförande kom i tid till sökandet.

Jo, men det gör inte jag. Jag ställer frågan till dem som använder förutom i inkluderande sammanhang, inte till dem som inte gör det eftersom tolkningen för dem är "solklar".

Att det ofta är lätt att förstå vilket ord man egentligen menade gör ju inte att det blir mer rätt att använda fel ord.

Lite som var och vart, Och kanske även de och det.

möjligen skulle det vara ett komma mellan orden "medföljer" och "förutom" men annars ser jag inte hur det skulle kunna uppfattas som annat än att hörlurarna INTE följer med i kartongen

Dessutom, när man tittar på bilderna på auktionen som annonsören länkar till, så finns inte lurarna med på bild. De ska väl vara lindade runt pappersfliken i locket?

Nej, de ligger i ett fack, med en plastbit runt. De ligger inte i locket.

Nja, jag fortsätter nog med att använda utom som exkluderande, och förutom som inkluderande. Då blir det inga tolkningsproblem.

Samma här.

men det är samtidigt lite som att stoppa huvudet i sanden. Man kan hävda att man har rätten på sin sida hur länge man vill. Om alla andra misstolkar en har man uttryckt sig otydligt oavsett vad som är rätt.

Jag tycker nog det är precis tvärtom. Om förutom ibland ska inkludera och ibland exkludera ställer det ju till problem. Så de som vill använda det så är de som stoppar huvudet i sanden. Om förutom används enbart som exkluderande är det inget problem.
Men nu är det väl dags för något annat ord att diskutera

Nu är språk och språkbruk kanske inte alltid helt logiskt. Genom att blunda för hur ord har använts och faktiskt används idag så skapar du nog mer problem för dig själv även om det kanske är en mer logisk användning som du förespråkar. Det är ingen som hindrar dig att använda orden som du vill men om du ignorerar att det finns accepterad annan användning så skapar du onödiga problem med att förstå andras texter.

I detta fall så har jag fortfarande inte har sett en enda språkforskningskälla som stödjer tolkningen att förutom enbart kan användas med en innebörd.

Det finns gott om ord som är tvetydiga och mängder av texter som lever på just denna tvetydighet. Det är ingen svaghet i ett språk att ett ord kan ha flera innebörder, tvärtom, det är en styrka och en skönhet med språket. Jag har lite svårt att förstå ivern över att vilja begränsa vår språkanvändning.

Visst kan ord ha flera innebörder, men när det har helt motsatt effekt tycker jag inte det är så smart... men det är ju inte jag som bestämmer

Aftonbladet.se idag:
"...var med i kampen om en slutspelsplats enda in i slutomgången."

En skrivande journalist borde väl kunna skilja på enda och ända...

Iofs, men nu var det ju Aftonbladet du länkade till, inte sant?

Stockholmsdialekten gör ju många /ä/ till /e/. "Läkare" låter som "Lekare", "Välkommen" / "Velkommen"

Vi har ett skriftspråk så vi ska kunna förstå varandra utan att blanda in dialekter. Det kanske inte gäller för 08:or?