Vägen till helvetet är kantad med goda föresatser. I dagsläget överväger absolut fördelarna med detta, men det som fyller mig med en viss oro är hur lätt det är att göra valfrihet till en chimär.
Fråga Microsoft, de vet hur man genom att bundla med t.ex. Internet Explorer kan prångla på en hel värld en webbläsare vilket i realiteten avgjorde webbläsarvalet för "vanliga" användare.
På motsvarande sätt kan jag inte se att "power users", inom överskådlig tid, riskerar att bli förhindrade alternativa installationsmetoder, men jag kan ABSOLUT se hur det inom mycket nära tid kan leda till att "vanliga" användare de facto bara väljer bland vad som finns i App Storen.
Tittar vi på hur Apple agerat när det gäller iOS, där man förbjudit program som är skapade med "fel" språk, cross-compiled, etc. etc., och värre än så, där man förbjuder program som "duplicerar" den funktionalitet som ingår i iOS.
Kommer de att göra samma, och vad innebär det i så fall? Kommer vi att få alternativ till iLife, kommer vi att få alternativa webbläsare, kommer vi att kunna ladda ner låt säga SilverLight, Java, Flash etc. etc?
Hur kommer Apple att förhålla sig till program där de idag blir utkonkurrerade, som låt säga Apperture vs Lightroom (som är vida populärare)?
Det är naturligtvis sant att inte alla de farhågorna är uppfyllda, och förhoppningsvis blir de det aldrig heller, men faran ligger i att de KAN bli det, i att det enda som hindrar det är Apples väljvilja.
I en väl fungerande marknad finns regelverk och mekanismer som gör att såna övertramp antingen blir omöjliga eller väldigt svåra, men på marknaden för persondatorer råder i princip oligopol, dvs. det finns bara två alternativ (Mac och Windows) därför fungerar inte vanliga marknadsmekanismer särskilt bra för att stävja missbruk.
