Varför är Apple-kunder så lydiga konsumenter?

Jag har inte köpt något alls via iTunes. Så nej, de har inte kontrollerat ett skit. Köpt några appar via App Store, men ingen har tvingat mig (jag antar att du tyckte att det var bättre förr när Sony Ericsson hade sin storhetstid, när man kunde beställa roliga ringsignaler från jamba, istället för att gå via pengakåta, oseriösa företag som Apple?)

Ja, och du tycker att detta är förkastligt, medans många andra tycker att det är ett bra sätt att distribuera program.

Det här ju ett typiskt fall där det finns olika åsikter, där ingen har rätt eller fel, och där de två sidorna aldrig kommer att ändra sig eller mötas. Helt enkelt en diskussion som gjord för att skapa osämja.

Så varför kan du inte bara låta den andra sidan tycka vad de tycker? Vad vill du uppnå egentligen? Att vi ska väckas ur vårt zombie-tillstånd och fly från förtrycket som Apple tvingat på oss?

Förresten... Vilka andra företag drivs på det sätt som du önskar att Apple skulle drivas? Varför skulle just Apple drivas så idealistiskt som du verkar önska?

Anledningen att jag kör mac är unix i botten med det i mitt tycke bästa / renaste / enklaste grafiska gränsnittet.

För mig som arbetar med "IT" ... implementering av applikationer (och hantering av dessa) och diverse tjänster främst på linux och unix plattform. Samt driftat en IT-avdelning själv ... är det så oerhört skönt att kunna sätta sig framför min dator, i detta fallet en MacBook pro ... där allt fungerar, flyter på och jag har ett operativsystem som arbetar med mig och inte mot mig som jag upplever Windows gör, är så oerhört befriande.

Apple leverar en genomtänkt helhetslösning som ingen annan leverantör kommer i närheten av, det får mig att stanna kvar som kund hos Apple.

Har du då egentligen inte fått ett svar på varför Apples kunder är "lojala"?

Är det inte så enkelt att Apple vill leverera den bästa upplevelsen - något som kräver kontroll?

På tal om trollen, PcWorld har publicerat en artikel (idag också av alla dagar!) och lista på kundnöjdhet avseende strul och service, där Apple är minst sämst... om du fortfarande undrar varför apple har "makten". Ha också i åtanke att appleköpare ställer högre krav på sina varor.

The Tech Brands You Can Trust - PCWorld

"Apple once again smoked the competition in the desktop, notebook, and smartphone categories, winning high praise from customers in all reliability and service categories. The Macintosh and iPhone maker did so well that virtually all its scores were above average."

Inga nyheter precis.

Apple streamlinade distributionen. Innan iTunes store fanns det ingen bra online affär att köpa musiken i. Programmen som användes för att köpa musiken med kunde inte bränna utan att man fick betala extra för det. Apple gjorde det enklare och tillät att bränna musiken hur många ggr som helst. På den tiden var det endast Napster som kunde det. Jag tror att iTunes Store är den enda affär som man kan fortfarande spela upp musik med DRM skydd som man köpte för nästan 10 år. Alla andra har försvunnit tillsammans med den möjligheten att spela upp musiken som du köpte.

För det andra det har alltid funnits en möjlighet att ladda sin iPod med musik. Du måste inte köpa musiken i Apples iTunes store. Du kan köpa den i Amazon MP3 store eller rippa från din cd samling. Att man måste använda iTunes hänger lite med avtalen med medieföretagen. De vill helt enkelt inte att man ska kunna flytta musiken fram och tillbaka mellan olika datorer och din iPod.

Kan hålla med att iPhones inlåsning till vissa mobil operatörer är störande men det är inte ovanligt. Och på andra sätt så är iPhone otroligt öppen. Hur många mobiltelefon tillverkare släpper en firmware uppdaterare som ger din telefon nya funktioner? T o m Android telefoner har inte den möjligheten förutom Nexus One. Apple kontrollerar App Store vilket kan också ses som att stänga in användarna men Apple har aldrig försökt att stänga in iPhone. Faktum är att Apple hade inte ens App Store när de släppte iPhone utan sa till tillverkarna att de ska skriva Web Apps. Det ville de inte utan ville ha en SDK. Apple släppte då en SDK och App Store som de kontrollerar. Möjligheten att använda Web Apps är fortfarande där. Fördelen med Web apps är att den fungerar lika bra på en Android telefon.

Sen kommer det klassiska. Varför har Apples saker så få portar, kostar så mycket och varför kan jag inte uppgradera grafikkortet? Ibland går Apple överstyr och gör produkten för ren och har för få portar men det är inget som stör mer än att man får köpa sig en extra USB hub. För det mesta så har Apples produkter allt man behöver och lite till. Alla portar som man behöver finns och sen finns det adapter eller tillbehör om det skulle fattas. Det finns fler tillbehör till en iPod/iPhone/iPads än det finns Android lurar t ex. Priset är inte alltid baserat på tillgång och efterfrågan. Apple vill ha höga marginaler precis som BMW vill ha höga marginaler på sina bilar. Man kan köpa en Skoda för halva priset av en BMW. BMW måste inte vara en bättre bil men den känns bättre. Att sen grafikkortet inte går att byta ut beror på att det är faktiskt en väldigt liten målgrupp som faktiskt någonsin har uppgraderat grafikkortet.

Tycker du att Apple inskränker på din frihet har du och alla andra en möjlighet att köpa något som passar dig bättre och som inte har en Apple logo. Det finns ju andra MP3 spelare, smartphones, tables och inte minst datorer att välja emellan.

//Rob

Jaså? När jag har bett om förklaringar så har du snabbt avfärdat det med "Det behövs ingen förklaring" eller "Vi pratar inte samma språk".

Din åsikt är inte den rätta bara för att du har bestämt att det är så.

Så jag efterlyser lite fler argument. Jag ser t.ex gärna svar på frågorna i slutet av inlägg #65.

Ja, och vet du varför? Jo för att Apple lyckats med sin affärsidé. De säljer en upplevelse som får kunderna att bli frivilliga ambassadörer. För många Appleanvändare är Apple lika mycket en livsstil som ett arbetsredskap. Det finns fler superbrands i världen som lyckats med detta. Bang & Olufsen, Mercedes, Starbucks, Rolex med flera.

Det är mer komplicerat än så. De allra flesta människor är ganska medvetna om image, både sin egen och andras. För många människor handlar den egna imagen om vilket jobb man har, vilken klocka, var man åker på semester, vilken dator man har, vilken bil man kör, vilken utbildning och så vidare. Andra människor som också lever på det här sättet ser ju på dig vad du kör för bil, vad du har för klocka och vilken dator du använder, och på så sätt blir du bemött därefter. Mycket av den moderna människans lycka bottnar i vad andra tycker om en och hur man uppfattas. Vi kan ju tycka att detta är ytligt fluff och substanslöst, men det är så världen fungerar och det har den alltid gjort mer eller mindre. Det är bara de olika epiteten som varierar genom århundradena och genom olika kulturer. T ex, i Sverige eller USA, så skall tjejerna gärna var trådsmala och blonda. I många afrikanska länder vill man ha rejält kraftiga kvinnor, för där har man det kroppsidealet.

Så för att sammanfatta. För många som ser andra ute, t ex på ett café, så kan det mycket väl vara så att de ser att wow, du har en mac, du är säkert någon med ett spännande jobb eller liknande, och genast blir du mer intressant. Sitter du med någon hyfsat okänd mainstreamprodukt, så är du bara en kille med en dator.

Vill du ha mer info kring ovanstående, så kan du PM-a mig för tips på litteratur att läsa, framförallt inom IMC.

MEN det är ju "mainstream" (vilket det inte är sett till marknadsandelar) tack vare OSS som spridit budskapet om hur bra det är, och det har ju inte varit särskilt svårt när Apple gjort ett så bra jobb. Om du använt mac som en social statusattribut så förstår du precis det här med "livstil".

Tycker ärligt talat du ska lägga ner nu, när du uppenbart inte har något sakargument att komma med.

Nja, du har väl snarare kommit med påståenden att det är på ett visst sätt.

Att argumentera är väl att kunna framföra argument varför man tycker att något borde vara på ett visst sätt.

Det tycker jag inte att vi har sett så mycket av.

Nej, jag tycker inte att det är samma sak.

Det har framförts argument om varför man tycker att det Apple gör är bra.

Man kan t.ex säga att det är bra att Apple har kontroll över helheten (mjukvara och hårdvara) därför att det ger en trygghet, att allt fungerar tillsammans, att man inte behöver bry sig så mycket om att mecka med sin dator, utan kan koncentrera sig på att använda den. Detta är exempel på argument för Apples sätt.

Då borde du förklara varför Apple borde släppa på kontrollen i AppStore. Du borde förklara varför Apple borde skänka mer pengar. Du borde förklara varför Apple borde bidra med "mer än det uppenbara" (och gärna ge exempel på vad du vill att de ska bidra med). Det har du inte gjort. Du har bara framfört vad du tycker är dåligt, inte varför. Du har bara skrattat och avfärdat argumenten som Mac-fanatism.

Så jag hävdar fortfarande att du inte har argumenterat. Du har bara ställt upp punkter som du tycker är dåliga - men så länge man inte kan förklara varför man tycker att de är dåliga så har man inte argumenterat.

Du provocerar onödigt mycket, och antagligen fullt medvetet, den har redan rapporterats. Så försöka hålla en bra nivå.

Dessa typer av ämnen är svåra att diskutera ens om man gör det seriöst, och om man istället är ute efter att provocera är det nästan givet att det spårar ur.

wow. det tog 115 inlägg, innan du kunde komma med någon förklaring om hur du resonerat.

1) Apple har aldrig gått ut med något statement om Spotify, utan det är rykten från media. Jag kör med Spotify, och det fungerar alldeles utmärkt (i Sverige och några länder till i Europa). Min fru kommer från Turkiet, och där har de ingen Spotify. Apple har ingen närvaro av värde där, så uppenbarligen är det inte enbart Apple som hindrar Spotify. Annars brukar den vedertagna sanningen vara att skivbolagen sätter käppar i hjulen för varandra, då de inte har koll på läget. Det är även skivbolagen som kräver en del av "inlåsningen" du gnällt om under hela dagen, för att deras musik ska finnas på iTunes. Men visst, du som konsument ser ju iTunes, och då är det naturligt att tro att det är Apple som jävlas med dig och resten av världen, då du inte kan kopiera din musik FRÅN din iPhone till polarens dator.

2) Apple använder personer i marknadsföringen som kan återspegla företagets värderingar. På vilket sätt är det fel? De som är med i marknadsföringen får ersättning, skulle de tycka att de utnyttjats felaktigt (som i fallet med Eminem som råkade vara med i någon reklamsnutt, så är det fritt fram att stämma Apple, vilket också skedde). Apple har aldrig sagt att de bedriver välgörenhet. Målet från dag 1 har varit att skapa den bästa produkten som går att skapa för stunden. Det har de lyckats med.

3) Socialt ansvar är ett väldigt luddigt begrepp. Vad som är socialt ansvar för dig behöver inte vara det för mig. Nyligen hjälpte Steve Jobs införandet av ny donationslag, visst han kom på idén när han själv hade behov, men de flesta andra hade förmodligen inte brytt sig när väl deras skinn var räddat.

Du har hävdat att Apple har som mål att "låsa in" sina kunder. Du är inte ensam, det finns många på internet som framför den tesen. Själv har jag ärligt aldrig uppfattat detta. Jag har tvärt emot åsikten att Apple oftare väljer öppna lösningar än t.ex. Microsoft. För mig är Microsoft den stora inlåsaren (även om de var värre förut).

Som exempel hävdar du att Apple "genom sin makt" sett till att Spotify inte kunnat lansera sig i USA. Har du några källor till detta? Eller är det bara rykten?

Tänk om det är som så att Apple säger till musikindustrin att om de ger Spotify licenser att strömma musik i USA så är de intresserade av att köpa licenser till samma tjänst på ungefär samma villkor för att kunna strömma själva. Och att de tänker bråka hos den amerikanska antitrustmyndigheterna om de inte kan få det. Vad tror du på sannolikheten i detta resonemang? Skulle detta göra Apple till "inlåsare"?

Har du andra konkreta exempel på Apple "inlåsning" vi kan diskutera?