Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Första intrycket: Xserve Xeon Nehalem

Tråden skapades och har fått 23 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag fick just in en ny Xserve Xeon Nehalem som står och brummar intill mig just nu.
Vi har flera Intel Xserve av tidigare modeller så jag tänkte mest jämföra den nya modellen med dom.

Beställa via AppleStore BTO
Beställ din Xserve via AppleStore här

Som köpare står du för två stora val:

  • Antalet processorer: 1x4 kärnor eller 2x4 kärnor

  • Disksystem: SAS, SATA med eller utan hårdvaru-RAID

Utöver detta tillkommer val för internminne, en SSD disk för systemet, dubbla nätaggregat och dom tillbehörskort som kan vara intressanta för nätverk, fiber etc. Till sist finns alternativet att köpa till 3 års garanti från AppleCare.

Välja processor
Det största valet är antalet processorer och klockfrekvens. Apple ändrade nyligen upplägget för Xserve och låste en-processor varianten till 2.26GHz medan två-processor versionen kan fås upp till 2.93Ghz. Prisskillnaden är enorm: från 23.996kr till 52.668kr exkl moms.

Det är stor skillnad i pris mellan dom olika processorhastigheterna men steget från 1 (4 kärnor) till 2 (8 kärnor) processorer kostar 5376kr och är väl värt pengarna.

Välja disksystem
Det näst största valet är disksystemet och här är det serverns arbetsuppgift som avgör. Vi använder våra Xserves som webbservrar och då behövs inte stora hårddiskar utan det är prestanda som räknas. Tyvärr har Apple ändrat utbudet av hårddiskar och verkar fokusera mer på filserver-marknaden där storlek går först.

Som BTO-alternativ finns 160GB, 1TB och 2TB SATA diskar med 7.200rpm hastighet. Tidigare fanns möjlighet att beställa 73GB och 300GB SAS diskar med 15.000rpm hastighet men numera finns endast ett 450GB alternativ (och man kan bara beställa 1 hårddisk som BTO!) som är ruskigt dyrt: 6316kr per disk.

Apples RAID-kort har 512MB cache med batteribackup och fungerar både med SATA och SAS men alla ansluta hårddiskar måste vara av samma typ.

Ovanstående valmöjligheter ger dig ett rejält prisspann från 864kr för 2x160GB SATA som konfigureras i mjukvaru RAID-1 (spegling) till 3x450GB SAS i hårdvaru RAID för 24.996kr.

Alla våra tidigare Xserve QuadCore har 2st 73GB 15.000rpm SAS diskar i mjukvaru RAID och det ger riktigt bra prestanda samtidigt som man har lite trygghet i speglingen. Nu när Apple inte längre erbjuder dom små SAS diskarna tvingas vi välja långsamma SATA diskar och kompenserar för detta med hårdvaru RAID-kortet.

Vår maskin kom till slut utrustad med dubbla processorer á 2.26GHz (totalt 8 kärnor), 6GB RAM, 2st 160GB SATA hårddiskar och Apples nya RAID-kort med 512MB cache. Dessutom dubbla nätaggregat.

Första intrycket
Förpackningen är numera vit istället för svart. Servern ser i princip identisk ut med tidigare generationer Xserve ända tillbaka till G5 tiden då man gick ner till 3 hårddiskar istället för 4 som i Xserve G4.

En skillnad är att servern har Displayport utgång för bildskärm istället för mini-DVI som tidigare.

Vid uppstart så hade Apple konfigurerat diskarna i extended-JBOD läge istället för RAID-1 som jag önskat. Nu går det att migrera från JBOD till RAID-1 genom den medföljande RAID utility men jag valde den långa vägen att formatera om och börja från noll. Känns tryggare när det är en maskin som ska gå i produktion i många år framöver.

Imorgon när maskinen ska in i racket kompletterar jag med lite bilder tänkte jag

  • Medlem
  • Hillared
  • 2010-03-03 18:01

Ser fram emot bilder

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2010-03-05 20:35

Hur går det med servern? Får den plats i racket?

Nyfikenheten är på topp här med! Kan vi få se lite härlig server-porr nu?

Uppdatering

Den nya Xserve burken sitter i racket sedan några dagar tillbaka. Bildbevis på gång! Tyvärr ser den exakt likadan ut som våra tidigare Intel Xserve när den väl sitter i racket så det är inte så spännande. Desto mer spännande är vilka prestanda vi får ut. Ett exempel:

Packa 315.000 filer i en .zip fil på 10GB
Xserve G5: ca 42 minuter
Xserve Nehalem: ca 5 minuter (!)

Vi flyttade över driften på en webbsajt som nästan "sänkt" en Xserve G5 med Apache/PHP - se diagrammet jag bifogar nedan. Servern låg och körde 65% last i stort sett konstant.

På den nya Nehalem servern kör vi både webb och MySQL men trots det så känns det inte som att den ens försöker - lasten är knappt mätbar (!). Vi har ännu inte optimerat servern med APC och Memcached så det finns mycket mer prestanda att hämta.

Kort sagt: det krävs en jäkla webbsajt för att sänka en Nehalem Xserve.
Sen är det ju sjukt coolt att ha 16 processorstaplar - eller hur?

Bild på flera generationer Xserve!

Räknat uppifrån:
Xserve G4 (2002)
Xserve Xeon DualCore (2006)
Xserve Xeon QuadCore Nehalem (2010)
Xserve G5 (2004)
Xserve G5 (2004)
Xserve G5 (2004)
Xserve G5 (2004)
Xserve G5 (2004)
Xserve G5 (2004)
Xserve Xeon QuadCore (2008)

Ursprungligen av Björnström:

Bild på flera generationer Xserve!

Räknat uppifrån:
Xserve G4 (2002)
Xserve Xeon DualCore (2006)
Xserve Xeon QuadCore Nehalem (2010)
Xserve G5 (2004)
Xserve G5 (2004)
Xserve G5 (2004)
Xserve G5 (2004)
Xserve G5 (2004)
Xserve G5 (2004)
Xserve Xeon QuadCore (2008)

Haha, Martin, har du satt min längst ner!

Hmm - bilden blev liggande av någon anledning!

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2010-03-13 11:50

Roligt att att se bilderna! Tack Björnström!

Ja precis. Tackar för dreggelbränslet. Rysliga mängder prestanda som göms innan plåtskalet på de nya Xserve! Nu vet jag vad jag ska investera i om jag råkar vinna på Lotto ikväll!

  • Medlem
  • Finspång
  • 2010-03-13 20:43

Saftigt pris på dom!! Inte ens dubbla powersupply som standard????????? Bara vanliga SATA diskar som standard. och 2160kr att gå från 160GB till 1TB. Det är ju kriminelt dyrt.

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2010-04-06 09:11

Tja, vi köpte en 2x2,26 med 12GB, RAID-kort, 3x450GB SAS och dubbla PS. Är väl en ok dator får man säga. Drygt bara att man var tvungen att betala för en 160GB SATA-disk som genast kastades ur. Av någon anledning så kan man inte göra 3xSAS via BTO, vilket är sjukt mysko.

Processormässigt är den nya snabb. Om man jämför med vår äldre 2x2GHz med 6GB så är den en faktor 8 snabbare, men det är kanske inte alltför imponerande med tanke på att det är 4 kärnor i den gamla och 8 i den nyare som dessutom kan ses som 16 via HT.

Vi ska precis uppgradera vår maskinpark också och har funderat lite fram och tillbaka på konfiguration. Vi har idag i drift diverse Xserve:

Xserve G5 (2006), 2 st
Xserve Xeon (2006), 3 st
Xserve Xeon (2007), 1 st
Xserve Xeon (2008), 2 st

Vi kör idag samtliga maskiner för webdrift; MySQL, Apache, Coldfusion 8. Prestandamässigt är alla helt tillräckliga men vi ser att det vid hög belastning kan bli lite segt, framför allt i G5-modellen. Det vi kommit fram till är att RAM-minnet är för lågt på vissa modeller. Vi kommer inom kort att beställa 3 nya maskiner. Lutar åt följande konfiguration: Xserve Dual Quadcore 2.26 med 24GB RAM, 3 x 2TB SATA diskar och SSD som OS-disk.

Om Apple kan hålla sina leveranstider är de nog på plats i början på december... återkommer då med lite info om hur det gått och hur vi upplever de nya servrarna.

  • Medlem
  • Tranemo
  • 2010-11-05 17:53
Ursprungligen av macjocke:

Om Apple kan hålla sina leveranstider är de nog på plats i början på december... återkommer då med lite info om hur det gått och hur vi upplever de nya servrarna.

Med tanke på dagens nyhet hur ser eran strategi ut?

Ja det är inte lätt att veta... men vi kör på i väntan på någon ersättare. Vi har börjat titta lite smått men än så länge vet vi inte.
Vi beställde förresten bara 1 Xserve för att inte köpa på oss för mycket. Behovet av nya servrar kommer förmodligen inte att komma förrän om cirka 3 år. Tills dess kommer vi att köra MacMini Server för de mindre kunderna.

Vi hoppas också att Apple själva inser att det var dumt att lägga ner Xserve och kommer med något alternativ.
Sitter fortfarande och väntar på vår Xserve, tydligen hade Apple fått in så många beställningar i Januari så komponenterna har helt tagit slut.

Det har nu gått över 9 veckor sedan vi beställde... men den som väntar på något gott

Hur är prestandan i xserve Nehalem jämfört med generationen innan? Jag har en octo core 2.8 GHz. Den är sjukt snabb! Frågan om det är stor skillnad mot en Nehalem server?

Ursprungligen av Surfer:

Hur är prestandan i xserve Nehalem jämfört med generationen innan? Jag har en octo core 2.8 GHz. Den är sjukt snabb! Frågan om det är stor skillnad mot en Nehalem server?

Dom ska vara dubbelt så snabba teoretiskt sett (dubbelt så många kärnor tack vare Hyperthreading) men i praktiken är det ju oftast annat än processorhastigheten som avgör.

Vi kör också på OctoCore 2.8GHz - håller med att dom är sjukt snabba!

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2011-01-18 17:58

HT dubblerar ju dock inte prestandan, bara antalet trådar som kan köras samtidigt. Men HT idag likt tidigare från Intel lider av samma problem. Den delar FPU och register med den andra tråden, så i värsta fall får du ett scenario där en tråd som exekveras snabbare inväntar resultat av den långsammare.

Och även i applikationer som är helt optimala för HT är det bara 10-20% prestandaökning.

Ursprungligen av Sidde:

HT dubblerar ju dock inte prestandan, bara antalet trådar som kan köras samtidigt. Men HT idag likt tidigare från Intel lider av samma problem. Den delar FPU och register med den andra tråden, så i värsta fall får du ett scenario där en tråd som exekveras snabbare inväntar resultat av den långsammare.

Och även i applikationer som är helt optimala för HT är det bara 10-20% prestandaökning.

Det stämmer - jag har däremot sett benchmarks för Nehalem vs tidigare Xeon som visade på upp till dubbla prestanda tack vare optmeringar och högre klockfrekvens mot minne etc.

  • Medlem
  • Haparanda
  • 2011-04-16 20:40

Min plan var att köra befintliga 3 x Xserve och Xraid några år till. Planen havererade av en havererad disk i huvudservern.

Apple kunde inte leverera någon ersättare pga att mina Xserve är från 2006. Att försöka med annan hårddisk (som föreföll vara identisk) mot raid-kortet funkade inte.

Har därmed gjort om planen. Det blir att skifta bort Xserve och Xraid under detta år. Troligen tre stationära Macar som servrar och något icke-äpple som raid. Jag har gott om plats i serverrummet så U-utrymmet är inget problem. Däremot lär det bli svårt att få dubbla ström-aggregat och dylikt.

Alternativt försvinner Macen som server hos mig. Molntjänster och Linux känns som bästa alternativ. Känns lite trist eftersom jag lyckats sortera bort ett par Win2003-servrar samt pc-stationer under det senaste året.

Ursprungligen av pekka:

Min plan var att köra befintliga 3 x Xserve och Xraid några år till. Planen havererade av en havererad disk i huvudservern.

Apple kunde inte leverera någon ersättare pga att mina Xserve är från 2006. Att försöka med annan hårddisk (som föreföll vara identisk) mot raid-kortet funkade inte.

Har därmed gjort om planen. Det blir att skifta bort Xserve och Xraid under detta år.

Tråkigt att höra - men så blir det nog för oss alla. Vi kör vidare med Xserve till i höst då vår AppleCare löper ut (vi är garanterade reservdelar så länge vi har avtalet). Sen är det en öppen fråga - gissar att det blir någon populär form av Linux på någon populär form av rackserver.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2011-04-17 14:13

Det går alltså bara att köra på apple originaldiskar på Xserve?

  • Medlem
  • Haparanda
  • 2011-04-17 21:19
Ursprungligen av planB:

Det går alltså bara att köra på apple originaldiskar på Xserve?

Jag körde en intern raid-lösning med tre diskar i huvudservern mot Apples eget raidkort. Detta verkar kräva originaldiskar. Utan raidkortet ***kan*** urvalet av hårddiskar vara större.

Tyvärr har min AppleCare hunnit löpa ut.

Kör just nu en Drobo med 4 st hårddiskar via firewire för nämnda server. Eftersom jag har Spare Kit för servrar lär det vara en lösning som håller en kortare tid framöver.

Den svagaste länken i serverrummet just nu är Xraid, där jag anar problem om någon av hårddiskarna tar pension.

Utan RAID-kort kan du köra vilka diskar som helst. Men Apple kräver sin egen firmware på diskarna som är anslutna till RAID-kontrollern...har alltid varit så och det är riktigt dåligt.

1
Bevaka tråden