Näe, nu blev jag riktigt sur

På jakt efter några roliga bilder hittade jag denna bild på ett par kineser...

Fattar inte varför de måste skålla dem levande...

Tänkte lägga mig, nehej, klusterhelvete med databasfanskap satte stopp för det.. nattjobb, och har man riktig tur en restore, dvs jobba hela natten >: /

Då var IBM support kontaktade, får se vad detta mynnar ut i >_<

Restore påbörjad \o/, sömn förhoppningsvis inom 2-3 timmar \,,/_[> <]_\,,/

Jag förstod inte riktigt, är man rädd för att man inte anonymt ska kunna förtala andra människor?

Jag vet inte hur insatt du är i Britiska super-injuctions, men den stora bilden är skrämmande.

Nej, jag är inte insatt i det, men jag kan hålla med akerstrom i hans undran...

Tycker du verkligen att det är bättre att sträva efter att upprätthålla "friheten" att publikt få säga vad som helst om vem som helst, så länge man är anonym. Dvs förtal är OK, hur mycket det än sprids, så länge det kommer från en anonym källa. Det tycker inte jag.

Sätt dej in i vad super-injuctions är och låt se vad du tycker...

Vad är skrämmande med det? Storbritanniens system med 'super-injunctions' avser att skydda från t.ex. väldigt integritetskränkande publiceringar, och får väl ändå påstås vara ett resultat av en skvallerpress som längre har varit allt för påträngande.

Att det sedan har kunnat missbrukar av en del är en helt annan sak.

Jag är böjd att hålla med LCR om den stora bilden. Om jag har fattat det hela rätt så har rätten också förbjudit Imogen Thomas att berätta vem hon har haft en affär med, vilket att betyder att hennes rätt att yttra sig om något som hon var med om begränsas.

Det är en invecklad fråga

Jag är inte så insatt i problematiken men förstår att den är komplex. Vad det än resulterar i är det väl tyvärr så att det kommer att bli en än mer komplicerad värld att leva i framöver. Jag får 1984- och Matrixvibbar som inte känns alltför komfortabla, men det ska bli intressant att få se vad som händer.

Se det från andra hållet, någon fixar en super-injunction så kan ingen skriva någonting om saken och det finns en hel del skandaler som definitivt ligger i folks intresse att få veta om.

Jag skiter fullständigt i någon fotbollsspelare som inte kan hålla brallorna uppe och måste sätta på någon annan tjej än sin egen fru.

Du tycker det är ok att vilken politiker eller ledare som helst kan slänga en super-injunction så att ingen får skriva någonting om vad det nu kan gälla???

Allt handlar inte om skvaller, vi snackar pressfrihet!!!

Jag har sett en mycket bra dokumentär om just detta och vad konsekvenserna av att någon kan sätta munkavle på allt och alla kan göra.

Vem har sagt något om en super-injunction i det här fallet?

Enligt artikeln du länkade till så har man begärt att få ut namnuppgift på Twitter-användare, och har fått det. Punkt.

Att någon eventuellt drar detta ett par steg längre och kanske lägger "injunctions" på vad Twitter får publicera är väl en helt annan sak, som vi kan ta upp när det blir aktuellt. För så vitt jag kan bedöma så är det ingen som har begärt det ännu.

Jag. Jag såg helheten av vart detta innebär och leder. Trodde det var ganska uppenbart...

Twitter boss willing to sell out tweeters over super injunctions - International Business Times

Du har lite fel uppfattning om vad detta innebär i Storbritannien.

Pressfrihet är en självklarhet även i Storbritannien. Däremot så måste det alltid kunna finnas en avgränsning mellan vad som kan definieras som rätt till fri publicering, och vad som kan definieras som oerhört integritetskränkande. Här har man löst det genom 'super-injunctions' som kan användas för att hindra publicering av information som inte ligger i allmänhetens intresse.

Den som följer debatten om detta i brittiska medier kan se att det förekommit ett felaktigt nyttjande av detta, och man har pratat om att det ska komma en utredning av hur detta tillämpas. Men det kommer aldrig att försvinna helt, och det är bara bra.

Ok, då uppfattade jag det rätt, och då tycker jag att det är att ta det ett steg för långt (minst) - men det är ju bara min åsikt.

Om någon begär en "super-injunction" så kan det kanske gå illa på olika sätt.

Om den gör si, och om den gör så - det kan ju bli till vilka hemska scenarion som helst.

Och då tycker jag att det är bättre att bara hålla sig till den specifika sakfrågan, och inte dra iväg i spekulationer "om...". Men det är ju som sagt bara min åsikt.

Den här diskussionen gjorde mej inte direkt mindre sur...

Blir du sur för att det finns andra åsikter än dina?

Kanske vi kan släppa ämnet nu?

Jag blir så j*vla sur med detta tjafsande.

Jag är sur för jag har ont i magen, ont i huvudet samt mår illa. Jag har också seminarie på onsdag, där min c-uppsats ska examineras

Det ena kanske hänger ihop med det andra?

Min sambos morfar, som är läkare, tror det också Så försöker bita ihop och överleva till onsdag.

Jag vet inte om jag kan påstå att jag tycker synd om dej...

När jag pluggade (4 år på University of Greenwich; massor av elektronik, system, styr/regler, matematik) så älskade jag alla prov och redovisningar. Jag fick en riktig kick av det, men det är nog tävlingsmänniskan i mej...

Är det som är konstigt. Har aldrig haft något problem med redovisningar eller konserter jag spelat på eller nånting sådant. Det är det som gör mig tveksam till att det är stress/nervositet som skapar min värk. Men får väl se imorrn.

Jag tror inte på tur så tänker inte säga lycka till utan säger Hoppas allt går bra!

Tappa min jävla iphone i marken idag. Den klarade sig förvisso men det blev en sånn där jobbig liten repa som man stör sig på i några dagar innan man inser att allt man äger slits på ett eller annat sätt.

Tråkigt att höra man kan bli sur för mindre saker, skador på Apple prylar däremot motiverar surhetsgrad 100 på en skala 1-99.

Nu får det f*n sluta blåsa!!!

Hade jag velat bo vid havet hade jag flyttat till kusten...