Varför jag väljer bort Spotify

Jag kombinerar. Lyssnar på ny musik via spotify. Hittar jag saker jag verkligen gillar laddar jag ner dom. Jag köper förvisso mindre musik nu med spotify men jag köper o andra sidan bara 4 och 5-stjärniga album.

Du betalar ju för att du får "uppleva" musiken. Ganska exakt som en tjänst. Hade du däremot "köpt" den är jag ganska säker på att den kostat betydligt mer, typ.

Jag gick över till Spotify helt i och med att jag blev inbjuden när tjänsten startade. Men tillslut kom jag till samman insikt. Om tjänsten läggs ner om några år så har jag lagt ut stora mängder pengar som jag inte ser röken av igen. Därför betalar jag inte längre för Premium och köper musik via iTunes för cirka 100kr i månaden.

Fördelen med detta är ju också att jag väljer var jag vill spela upp min musik. Jag är inte låst till att använda mig av Spotifys klient och jag är inte låst till att använda mig av iTunes.

Dessutom konstaterar jag att Apple har ökat provlyssningen till 1m30sec, vilket gör det enklare när man letar efter musik och vill höra en del innan man bestämmer sig.

Själv väljer jag Spotify pga det sociala. Tycker det är hur bra som helst att kunna se mina kompisars playlist och den musik de har lagt till. Då många vänner har samma musiksmak så hittar jag oftast ny musik som jag gillar i deras playlists. Sedan att kunna tipsa om låtar etc är också bra

Då har du fel vänner

YouTube är gratis.

[ironi]
Och ljudkvalitén är superb med kompletta album!
[/ironi]

OnT: Håller med dig helt och hållet iTiger.

edit:
Har Spotify, om någon skulle skicka en Spotify-länk, skulle dock aldrig betala för det.

Annars har jag hellre mitt eget musikbibliotek som jag kan streama lika bra (och i bättre kvalité) med SubSonic (http://www.subsonic.org/)och appen iSub (http://itunes.apple.com/us/app/isub-music-streamer/id362920532?mt=8).

Rätt imponerad av programmet, men dem har ju inte så stort utbud på elektronisk musik(Trance & House) som jag lyssnar på. Nackdelen med att köpa låtarna är ju man blir beroende av lagringsutrymme igen.

Att kunna ha samma musik i hela huset + i bilen med spotify gör det lätt värt 99kr i månaden.

Kör med squeezebox och ett spotify plugin hemma. Man behöver inte alls använda den officiella spotify klienten som många verkar tro.

I bilen kör jag spotify genom telefonen och bluetooth.

Betalar gladeligen. Skulle jag köpt all musik jag lyssnat på via Spotify hade jag varit åtskilliga tusenlappar fattigare.

Tänk om din HD brakar samman, samtidigt som backup-systemet klappar ihop?

Alltså, 99 kr per månad är en summa som "försvinner" bland så mycket annat i vardagen. Det motsvarar drygt en dagens, 5 sekunders tankning på macken, fyra hyfsade bröd på ICA, osv osv... var skeptisk till Spotify när det kom, nu har jag ändrat mig. Prioriterar att kunna lyssna på så mycket ny musik som möjligt framför att äga musik, som förr eller senare ändå kommer hamna långt ner i spellistorna. Ett års avgift motsvarar knappt 12 album, det är nog vad jag lyssnat igenom under sommaren. Och nu när jag slutat bränna skivor ser jag ingen anledning att fylla disken med massa musikfiler

Här är en bra anledning:

How Much do Music Artists Earn Online? [INFOGRAPHIC]

Det där är en väldigt bra anledning. Känner en musiker som gett ut fem CD-skivor genom åren. Det han tjänar på att de finns i Spotify är i princip noll och intet. De pengar han tjänat har kommit genom försäljning av skivorna, och då är det ändå ganska smal musik som antagligen lättare hittar fram till rätt lyssnare via Spotify.

Själv stödjer jag hellre artisterna på riktigt istället för något skivbolag som inte vill ha mig som kund.

Och för att fortsätta på den tanken.

Ännu en anledning till att inte använda Spotify.

http://torrentfreak.com/anti-piracy-group-asks-court-to-order-grooveshark-dns-block-111114/
Skivbolagen är delägare i Spotify och dikterar hur de ska agera.
Spotify lanseras i Danmark, Grooveshark är då en jobbig konkurrent.
Vad gör man?
Jo istället för att skicka "jobbiga" DMCAs så övertygar man domstolen om att blockera sin motståndare.

Fast det är väl en stor kugge i "marknadsekonomiska principer", att rösta med plånboken, även om jag fullt förstår din ståndpunkt.

Vill inte på något sätt påstå att jag är världens samvetsgranna person, men försöker tänka på de som producerar det jag konsumerar så att det känns lite rättvist i varje fall. T.ex. att köpa rättvisemärkt (även om det inte är ett perfekt system det heller), och att inte använda barnarbetare, ekologiskt osv. I fallen med media så tycker jag att mellanleden borde kapas mer så att produkterna kan bli billigare utan att musikerna hade fått mindre. Erbjuder någon mig att köpa en misstänkt stulen sak ex.vis tycker jag att jag har ansvar att kolla upp grejen lite (kanske på tok för billig?).
Men det är inte svartvitt alltså...

Oj.. Dock så mäter den på köp av skivan och sedan antal spelningar via random stream-tjänst. Ger en orättvis bild anser jag. Eller missförstår jag statistiken?

Jag har själv detta dilemma i skrivande stund, detta pga att Century Media tagit bort hela sin katalog på Spotify. 90% av musiken jag lyssnar på släpps just av dem. Så frågan är om jag skall gå över till iTMS eller köpa fysiska skivan (skivkonvolut har ju onekligen sin charm) och då rippa skivorna. Fördelen med iTMS är vid ev. hd-krasch eller så, vilket just varit anledningen till att jag gillat spotify, slipper fylla mina diskar med musiken.

Kan man inte köpa en skiva och få den länkad till samma på iTMS? Då slipper jag iaf momentet att rippa skivor.

Spotify är kul men värdelöst som förstakälla till musik. Artister/album/låtar kan försvinna precis när som helst, och det värsta för mig är ljudkvaliteten. Även 320kbps låter ovanligt/onödigt illa.

Att det låter illa vid 320 kbps, är det nåt du är helt säker på?