Nikon och Canon lanserar nya kameror snart - vad tror ni?

Ingen SLR kamera idag har 50iso som basiso, 50iso är 100 iso som har exponerats ett steg mer vilket betyder att man mister ett steg ovan medelgrått mot klippning

För de som är intresserade så har sensorgen publicerat 5dmk3 sensorvärden
Sensorgen.info data for Canon EOS_5D_MkIII
att jämföra med d800 Sensorgen.info data for Nikon D800

Här kan du se skilnaderna i bla läsbruset som är 10 gånger högre i Canon jämfört med 5dmk3

De som är sugna på att skaffa en av dessa för att filma kanske borde slå en kik på den här prytteln;

Blackmagic Design: Design

Kommer i sommar, prissatt till 3000 USD ....

miri, underexponerar man inte då, om det ska bli ISO 50?

nej du överexponerar , dagens digitalkameror och nu talar jag om SLR kameror APS och 24x36 har "ett basiso" runt 100iso , dvs cellen /kondensatorn kan hålla ett visst antal elektroner innan utläsning och utblåsninga av en eller flera kanaler. Flertalet tillverkare väljer att ha ett litet headroom upp till klippning för säkerhets skull. Att exponera kameran efter 50 iso innebär då en överexponering=längre tid eller ett steg mer insläppt ljus med klippning som följd i högdagern, man klipper bort ett steg i den högsta nivåen vilket kan ses om man mäter från medelgrått upp till 255.
Underexponering är när man minusexponerar 100 iso med tex ett steg=200iso. Beroende på kamera ,utläsning, digitalisering så kan man tex underexponera 1,2,3,4 steg vad det gäller d7000 eller d800 och kompensera signalen i rawkonvertern med samma resultat som att använda kamerans egna isoförstärkning , kameran är i praktiken iso lös pga att digitaliseringen är gjord redan på sensornivå.

Skall jag nu vara lite elak så kan man alltså inte underexponera Canon med lika bra resultat beroende på det höga utläsningsbruset och långa analog signalvägen till digitalisering via förstärkningssteg etc och sedan justera bilden
Vad har man då för nytta av underexponering?
Jo när det finns ljuskällor som är extrema tex en teaterföreställning med spottar och resten av motivet är obelyst eller mycket mörkare.
Då kan man om man vill ha teckning i hela motivet underexponera så att spottarna/beysningen inte blir klippta vilket kommer att ge en mörk bild som sedan kan korrigeras på olika sätt så att den information som finns i det mörka framträder och gör det utan synbart mycket mer brus eller mönsterbrus och bandning som uppstår vid utläsningen från en Canon sensor
Många har svårt att förstå fördelen men kunskapen smyger så sakta in D800 vs one of mine 5dmk2 100iso and shadow noise: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review klicka 2 gånger på bilderna så blir dom stora

en till länk SO much BS . conditions for DR=low read out noise: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review

Och jag kan bara hålla med.

D800 + lite "bös" beställt....

Känns gött

(inlägg 1)
Jag inser att jag ska köpa en Canon och en Nikon - och ta varannan bild med kamerorna. Detta efter att ha läst en miljon tecken om dessa två nya modeller och vetenskapen om pixlar, fotoner, etc.

-----------------------------------------------

(inlägg 2)
Om jag tvingas välja - någon hotar mig med en hagelbössa och utkräver en av kamerorna - så behåller jag Nikon - ty den har en snygg vinröd rand på framsidan.

Nikon och Canons värstingmodeller har mindre megapixel än dessa nya seriöshobby-modeller. Betyder det att värstingmodellerna som går på 30-50 000 kr för bara hus är sämre?

-----------------------------------------------

(inlägg 3)
Nu är jag sugen på D800E (eller D800). Telezoomen går dock på 17-18 lax till...så det blir ju en slant...huset är liksom bara halva biffen...
(har stekt tanken på Sony-videokameran...D800 har ju utsökt video

-----------------------------------------------

(inlägg 4)
Var beställde du? Sverige?

Jag vill veta vad som rent praktiskt skiljer mellan D800 och D800E.

Att i sistnämnda modellen saknas ett anti-aliasing filter har jag förstått. Jag kan också se nackdelarna av detta vid normal fotografering av saker som har fina mönster (exempelvis vänsterpartist som tagit på sig finrutig skjorta). En säljare ville göra klart för mig att man måste vara nära fotoexpert*pling* för att inte göra bort sig vid plåtning med D800E. Jag höll käften och tänkte jag kunde kolla saken efteråt.

Nu är det efteråt.

Vilka fler nackdelar finns där?

Den här länken svarar nog inte på din sista fråga men förtydligar det säljaren försökte säga dig:

Nikon D800 vs D800E

Tack för detta.

Tack The Real Viking, försökt förklara för min fru - nu går det nog bättre...

Jag föredrar att fixa moiré själv i post om det dyker upp i någon bild. Å andra sidan så är det tungt eller nästan omöjligt att fixa i video, men eftersom jag proddat video i många år så vet man hur man undviker skiten - i en doku är det ju svårare så klart.
Jag har inte bestämt mig...jag har inte ens bestämt mig om det blir en DSLR - det hänger mycket på vilka gluggar mitt ex har (hon är Nikon-freak sedan 20 år och hon ärvde även hennes fars Nikon-samling - han var en avancerad hobbyfotare - jakt, djur och natur) - ska förbi henne och titta igenom samlingen (som jag kan "låna" ur hur mycket jag vill).
Jag gillar inte att släpa på otik - vill ha EN glugg - thats it. Tele är det enda som gäller för mig som fotograf (eller extrem vidvinkel men det är ju en annan historia - tänk GoPro) - så en telezoom 70-200 skulle vara bra för mig...70/80-400/500 är ju drömmen med det finns väl inte? och kostar isåfall skjoooortan antar jag.
Den enorma upplösningen gör ju å andra sidan att man kan croppa ut sina snitt om telet inte var tillräckligt...men dom pixlarna är ju inte lika bra som om man optiskt klämt in dom med mera tele - så upplever jag det - om ni fattar vad jag menar...

En 24-70/f2,8 från Nikon kan ju kanske duga, men den kostar väl 16000:-

Glöm det där med EN glugg.
Glöm också gamla hedenhösgluggar, ofta visar de sina tillkortakommanden väldigt tydligt på
en ny kamera.

Här blir det en blandning 16-35Zoomen, 50, 85 till att börja med, sedan en 180 Tele/Macro
Sedan en obligatorisk "kaffeburk" - 600mm Spegeltele

Nej, 70 och uppåt till 2-300 är vad som gäller för mig. Klart man klarar sig med en glugg :-). Många stora fotografer genom historien har haft en glugg. Jag har själv alltid haft en glugg och bilderna säljer lik förb. på nätet (kör med royaltyfree - 50-100 $ per bild).
Gluggarna jag ska kika på är till största delen moderna Nikongluggar - högst 5 år på nacken.
24-70 är tyvärr i det närmaste meningslöst för mig. Jag kan tänka mig investera i EN glugg förutom en typ 70-200 zoom som är den jag alltid har på - och det är just en kaffeburk på typ 600 eller vanlig tele på typ 5-600.

Ni kan föresten se ett exempel med uppskärpning av d800 och d800e här d800e and d800 moire appearance (pictures: Nikon D4 - D1 / D800 Forum: Digital Photography Review
klicka på bilden två gånger så att den blir stor så ser du också färgfels interpoleringen i etiketten tydligt

Här finns länkar till bilder/ rawfiler jag har tagit med d800e och d800
använda objektiv är nikons 50/1,4 sigma 70/2,8 och nikons 85/1,8 alla nerbländade till F-8
Ni kan själva dra ner rawfilerna och göra en bedömning , d800 bilderna kan skärpas 1,5 till 2 ggr mer än d800e utan fula artifakter. Lägg märke till färginterpoleringsfelet som uppstår med d800e och med samtliga objektiv och texten i flaskan i mitten av bilden

Re: Thanks. ALL LINKS TOGETHER HERE: Nikon D4 - D1 / D800 Forum: Digital Photography Review

Mikael

Filerna har blivit så nerladdade att den ena =50/1,4 + d800+d800e har uppnått maxgränsen
Här är den nya länken https://www.transferbigfiles.com/8d7cc1e7-7571-4b67-9976-2a34d330fae4?rid=e72rkO0CiC8U74qC2CDDag2

En sak man ser tydligt på sprayburken är ju att tunna linjer spricker i allsköns färger på E. Vet inte om jag skulle kalla detta moiré, men hur som helst är det väldigt tydligt.

/m
PS vad hände med det gamla photoshopfiltret Olé no moiré?

det är estimeringsfel, beräkningsfel, moire är detsamma.

Camera raw är inte det bästa programmet vad det gäller att undvika estimeringsfel, Capture One mfl program har moire korrigering som gör ett hyggligt jobb

Testade senaste DPP (canons eget raw program) idag i hopp om att programmet kunde ta bort lite av färgbruset i lägre nivåer från 5dmk2
Resultatet blev inte direkt lysande 5dmk2+ dpp, 5dmk2 + Camera raw , d800 + camera raw. samma exponering tid/bländare och basiso 100

Om du kollar på den där lilla bilden igen så ser du att det där är endast ett utsnitt ur en större bild för att visa att det från början var i princip svart i det området som han senare har lyft väldigt mycket. Där i finner du ditt svar.

det är exakt samma inställningar vad det gäller 100iso tid/bländare.Jag har sedan markerat ett och samma område som visar de lägre nivåerna och på pixlarnas data vad det gäller signal och brus. Skillnaden är enorm till Sony sensorn fördel = stort dynamiskt omfång eller exponeringslatitud om man så önskar.

Om man underexponerar massvis, även i ISO 100 så blir det brus, hur man än vänder och vrider på det. Har sett att folk ofta försöker bevisa något med detta.... öhm... känns inte realistiskt.

Det enda jag tycker man kan använda "brusbilder" till är att göra en jämförelse mellan tre kameror;

Den du har
De två som det står mellan...

Jag gjorde så; kollade K-5, 5DMkIII och D800. D800 vann.

Det var inte där jag bestämde mig, men det var en bidragande orsak.

Jag har ju faktiskt lyxen av att inte ha en hög med glas som bestämmer åt mig vilket system jag skall köra.
Det blir "lika illa" om jag väljer Canon som Nikon med objektiven - gissar att slutsumman är ungefär samma.

Undrar när nästa Canon Eos 650d som ersätter Canon 600d? Undrar även vilken spec som eventuellt 650d kan ha?