Litar ni fortfarande på "gammelmedia"?

Bollman, sansa dig nu:

Undersökningen visar att Sverige har 7 gånger så många ANMÄLDA våldtäkter som Danmark, t.ex. Du förstår väl att den slutsatsen bara har en enda rimlig förklaring, nämligen att man mäter olika saker och räknar anmälningar på olika sätt. Du tror väl ändå inte att det är så att bara för att någon åker över Öresundsbron så blir de sju gånger så våldtäktsbenägna?

För att en jämförelse ska säga något måste man jämföra samma saker, men vad undersökningen gör är att den jämför äpplen och päron. Det är som när man jämför internationell arbetsmarknadsstatistik, men har olika definitioner på vad arbetslöshet är.

I varje statistisk undersökning värd namnet försöker man kompensera för sådana kategoriseringsfel. Eftersom den där undersökningen inte gör det så går det inte att dra några andra slutsatser än just att olika länder mäter olika saker.

Eftersom det inte går att jämföra materialet finns det absolut INGEN täckning för att påstå att "Sverige har näst flest våldtäkter i hela världen", och om du minns den debatt som följde i TV-soffor och liknande så fanns det absolut INGEN som tror det (möjligtvis undantaget du då)

Tack också för att du motsäger dig själv och visar just på det jag sa, att det inte finns ett "mörkertal" utan en skattningsbar andel brott som inte anmäls.

Ingen påstår att det är "fabricerad" statistik, bara att det är en jävligt slarvig, eller obefintlig analys, och slutsatser som saknar verklighetsförankring.

Nu ska man till artikelns försvar säga att den faktiskt tar upp dessa brister, men som varje god journalist skulle skriva under på så räcker det inte med att varje detalj tagen för sig är rimlig, utan helhetsintrycket måste också vara det, och det sorgliga är att många läsare säkert reagerar som du, dvs. felaktigt tror att statistiken visar att våldtäkter i Sverige är mer utbrett än i omvärlden.

Jag förstår inte...vad har invandringen med detta att göra? Är det du eller dom främlingsfientliga som kopplar våldtäckterna till invandrare...att dom skulle vara utförda av invandrare? Hur går denna koppling till?

Bollman, sansa dig nu:

Undersökningen visar att Sverige har 7 gånger så många ANMÄLDA våldtäkter som Danmark, t.ex. Du förstår väl att den slutsatsen bara har en enda rimlig förklaring, nämligen att man mäter olika saker och räknar anmälningar på olika sätt. Du tror väl ändå inte att det är så att bara för att någon åker över Öresundsbron så blir de sju gånger så våldtäktsbenägna?

För att en jämförelse ska säga något måste man jämföra samma saker, men vad undersökningen gör är att den jämför äpplen och päron. Det är som när man jämför internationell arbetsmarknadsstatistik, men har olika definitioner på vad arbetslöshet är.

I varje statistisk undersökning värd namnet försöker man kompensera för sådana kategoriseringsfel. Eftersom den där undersökningen inte gör det så går det inte att dra några andra slutsatser än just att olika länder mäter olika saker.

Eftersom det inte går att jämföra materialet finns det absolut INGEN täckning för att påstå att "Sverige har näst flest våldtäkter i hela världen", och om du minns den debatt som följde i TV-soffor och liknande så fanns det absolut INGEN som tror det (möjligtvis undantaget du då)

Tack också för att du motsäger dig själv och visar just på det jag sa, att det inte finns ett "mörkertal" utan en skattningsbar andel brott som inte anmäls.

Ingen påstår att det är "fabricerad" statistik, bara att det är en jävligt slarvig, eller obefintlig analys, och slutsatser som saknar verklighetsförankring.

Nu ska man till artikelns försvar säga att den faktiskt tar upp dessa brister, men som varje god journalist skulle skriva under på så räcker det inte med att varje detalj tagen för sig är rimlig, utan helhetsintrycket måste också vara det, och det sorgliga är att många läsare säkert reagerar som du, dvs. felaktigt tror att statistiken visar att våldtäkter i Sverige är mer utbrett än i omvärlden.

Invandrare är statistiskt överrepresenterade gällande bl.a. våldtäkter.

Som bollman skriver har ju Sverige även innan ändringen haft mycket fler våldtäkter än våra grannländer.

Har du siffror på det? (Från någon trovärdigare källa än gammelmedia kanske till och med?)

Invandrare är statistiskt överrepresenterade gällande bl.a. våldtäkter.

Detta är den rätta meningen: "Underklassen är statistiskt överrepresenterade gällande bl.a. våldtäkter". Så har det alltid varit och kommer alltid att vara så länge vi har underklass. Man behöver inte kunna sin Marx för att fatta det. Det har inget med "invandrare" att göra - det handlar om underklass. Om man använder definitionen "invandrare" istället för den riktiga definitionen "underklass" så har man en agenda.

Gammelmedias försvarsmekanismer kan bara förstås på ett psykologiskt, eller möjligen psykopatologiskt, plan:

De har så länge levt i en endimensionell värld att de lider svårt av den kognitiva dissonans som uppstår då deras verklighetsuppfattning utmanas. I stället för att träna sig i förmågan att hantera en komplex verklighet försöker de återställa den kognitiva harmonin genom en rad attributionsfel, dvs. de tillskriver de personer som utmanar deras verklighetsuppfattning egenskaper som kategoriserar den personen som ond, sinnesjuk, förvirrad etc, samtidigt som de också tillskriver sig själva egenskaper som god, upplyst, insiktsfull osv.

Naturligtvis är det synd om dem, de är ju offer för den osunda miljö de vistas i, där megalomaniska tankar är så utbredda att de av gruppen uppfattas som ett normaltillstånd.

Quod erat demonstrandum

Gammelmedias försvarsmekanismer kan bara förstås på ett psykologiskt, eller möjligen psykopatologiskt, plan:

Nä. Jag betvivlar inte för ett ögonblick att det finns en aversion mot att ta sig an de problem som den svenska journalistiken skapat åt sig själv genom sitt beteende - ingen gillar att granska sig själv i sömmarna när man innerst inne vet med sig att man har så oerhört mycket orent mjöl i påsen. Det finns säkert psykologiska spärrar.

Men dessa är, därom är jag fast övertygad, triviala i jämförelse med verksamma svenska journalisters karriärs- och yrkesintresse. I princip hela vår nuvarande journalistkår får sina pengar på grund av en enda merit - den dokumenterade förmågan att ihärdigt, enögt och principfast marschera i takt och alltid och överallt anlägga de ideologiska förklaringsmodeller som makten påbjuder. I ett läge där efterfrågan på journalistiska produkter ständigt faller - det är ju svårt att övertyga vuxna människor om att betala för att matas med oblyg propaganda - blir naturligtvis tonen allt hårdare och mer intolerant allteftersom platserna vid bordet krymper och bara de "mest förtjänta" får fortsätta lyfta lön i ständigt krympande redaktioner.

Vilket för övrigt är en starkt bidragande orsak till gammelmediernas kräftgång. Man _kan_ inte producera kvalificerade produkter - journalistik i ordets egentliga mening - utan att tillstå vad där är som under de senaste decennierna kolporterats ut till allmänheten. När man en gång börjat med propaganda är det oerhört svårt att lägga den bakom sig, av rädsla för den backlash som ofrånkomligen skulle bli följden av mea maxima culpa. Istället trivialiserar man nyheterna till att handla om kändisars neuroser och sexliv i förhoppningen om att det ska sälja. Och ett tag gör det väl det. Men precis som vuxna människor inte i längden lever på godis utan vill ha riktig mat går det inte att sälja den intellektuella motsvarigheten till sega råttor och tro att man kommer få behålla sina lunchkunder i all evighet bara för att det kött man har är skämt.

Världssensation: Dagens Nyheter har nu, för första gången i mänsklighetens historia, lyckats dela människor på mitten (och behålla dem i livet)

Bakgrunden är att DN har haft en (viktig och bra) nyhet om var Stockholms toppolitiker bor, dvs allihop bor i innerstan. Alla som vet hur det ser ut i gammelmedia misstänker ju att samma sak gäller på deras redaktioner, och på uppföljningsfrågan från medievärlden (tio år efter nya medier) så ställer de samma fråga till DN, dvs var bor journalisterna?

I artikeln framkommer då att DN Stockholm har 10 medarbetare, och utan minsta uns av analysförmåga uppger DN Stockholm att de har 25% andel med invandrarbakgrund, och lika okritiskt återger Medievärlden det.

När ska ni skriva var journalisterna bor, DN Stockholm? | Medievärlden

Ähum, låt se nu, 25% av 10 är 2,5. Smaka på det, två och en halv person med invandrarbakgrund.

Bra journalistik?

Avsikten var inte att hävda att det påstående du invände mot var sant/osant, utan att min tes om gammelmedia (här representerat av dig ensam begår attributionsfel

AFA-sympatiseörer och fascister (vilket ofta är samma sak)

Hm, jag var tydligen för otydlig. Vad jag försökte göra var att skriva ihop en lögn att möta GustafMA:s lögner med för att illustrera hur svårt det är att bemöta någon som hämtar sina argument från fantasin. Det var därför jag skrev "Nu vet ju alla (inklusive jag) att det är osant…" efteråt.

Inget konstigt i sig. Ingen har någon skyldighet att bereda plats för vad som helst bara för att folk vill uttala sig. Gammelmedierna är trots allt kommersilla företag som inte vill skrämma bort för många.
Och nu kommer du och säger att det är genom att moderera kommentarsfälten man skrämmer bort folk, men det är en annan diskussion. Att man modererar är en sak, vilken nivå man lägger sig på är en annan. Släpper man det fritt spårar det ur och börjar leva sitt eget liv och då kan det lika gärna ligga nån annan stans. Jag skulle kunna tänka mig att man som mediehus lägger kommentarerna i ett omodererat flöde utanför tidningens site men inom koncernen, lite som ett Flashback man hostar själv, men att man gör det så lätt som möjligt att komma dit. Och så har man ett modererat flöde i anslutning till artiklarna. Då får alla vad de vill ha.

Nu är det så att det finns fler skäl är skräcken för folkets vrede som styr vilka artiklar som går att kommentera och vilka kommentarer som stryks. När "känsliga" ämnen tas upp kapas kommentarstrådarna ofta av rent kriminella inlägg, de måste tas bort. Och när det blir för många inlägg på gränsenblir det för resurskrävande att granska alla dessa inlägg så då kan man stänga av kommentarsfunktionen helt. Det är alltså inte i något folkuppfostringssyfte utan det kan vara en ren resursfråga.

Det är extremt sällan det rör sig om kriminella inlägg. Tror man det har man ingen insikt i svensk lagstiftning över huvud taget.

Det tror jag, helt ärligt, att ytterst få utav dina kollegor är kompetenta att avgöra. Jag kan räkna på ena handens fingrar de journalister jag känner till som kan något om straffrätt. Naturligtvis finns det också saker som måste bedömas enligt YGL och TF, men även där är kunskapen om lagstiftningen klen.