- Gordy
- Avstängd ●
- Stockholm
Vad är egentligen den stora skillnaden om de börjar med IGZO-paneler?
"Higher resolution in a small screen, lower power consumption, more accurate touch panels -- these are all things in high-demand by the portable gadget industry so it should come as no surprise there's been a string of speculation about when IGZO will make it into products, particularly those from Apple."
http://www.pcworld.com/article/261738/up_clos...
Snart dax för en ny modell och vad tror vi den kommer innehålla och när kommer lanseringen?
Jag antar att dessa lanseras samtidigt som nya OSX Mavrick?
Kommer med Haswell men vad för grafik?
Även detta med ramminne är ju intressant, 16 i grundmodellen och 32gb som tillval får vi hoppas verkligen.
Snabbare SSD??
Chanserna att vi ser en dGPU i nya rMBP är enormt liten.
Speciellt efter vi sett tester på både 13" och 15" och båda har endast haft 5100 samt 5200 kretsarna som enda grafikkrets.
Och innan detta så kunde man räkna ut att det skulle bli såhär.
Iris Pro (5200) kom till liv till stor del pga att Apple frågade Intel efter den.
Så nu när den är här så är det ju ingen överraskning att dom använder sig av det chippet.
Högst troligt är att dom sagt "fixar ni detta så köper vi X antal".
Att endast gå med en iGPU denna runda är en nedgradering i vissa aspekter medans det är uppgradering i andra.
Men Apple tänker i längre banor än bara denna release. Om dom vill gå den här vägen med endast iGPU i fortsättningen så var dom tvungna att göra hoppet någon gång. Och denna gång är förmodligen den bästa chansen dom har att göra ändringen.
Nvidia och AMD kommer säkerligen att vara före grafikmässigt den närmsta tiden.
Men Intel kommer bli bättre precis som dom kommer. Vilket betyder att från år till år så kommer den nyare generationen av rMBP vara bättre än året före grafikmässigt.
Så om dom verkligen vill hålla sig bara till iGPU är denna gången förmodligen bästa gången att göra det.
För att:
Denna gången så kan dom marknadsföra mycket längre batteri tid än föregående generation, och hur mycket bättre Iris Pro är än HD4000 kretsen. (även om 15" även har ett 650 i sig så använder datorn HD4000 kretsen i nästan alla vardagliga aspekter)
Dom kan fokusera på saker som detta i sin marknadsföring.
Och dom sakerna kommer dom förmodligen inte kunna marknadsföra lika starkt i framtida generationer.
För denna gången är det så stora skillnader.
Iris Pro är 2.5x snabbare än hd4000. Och det finns inte en chans att Intel kommer att kunna göra så stora prestanda hopp i framtiden.
Sen finns det andra fördelar för Apple i och med denna ändring.
Som:
Dom sparar utrymme på moderkortet.
Datorn kräver inte lika mycket kylning.
Och på grund av dom sakerna så kan dom slimma ner laptopsen eller lägga till saker.
En iGPU kräver inte lika mycket energi (i många situationer)
Och dom kan skippa ännu en 3je parts tillverkare.
Och sist men inte minst så fick dom säkert ett bra pris från Intel.
Vilket gör det bättre från en finansiell synpunkt..
Med andra ord så är detta förmodligen den absolut bästa tiden Apple kan göra det här hoppet.
Själv hoppas jag på mer uppgraderingar än Haswell, SSD och WiFi denna generation.
Jag hoppas på IGZO med 4k upplösning och kanske en nedslimmning av designen.
Att det kommer sådana ändringar är förmodligen inte jätte troligt ändå.
Men det skulle vara underbart
Speciellt efter man väntat på denna uppgradering så länge.
Och ju längre man väntar ju mer troligt känns det som att det kommer mer uppdateringar än bara Haswell, SSD och WiFi.
TB2 tror jag inte kommer denna gång. Iallfall inte om Intels utalande om "Sent 2013 tidig 2014" för release.
Men vem vet, vi kanske har tur och Apple har fått förtur denna gången med TB2 precis som dom fick med TB1.
@zOlid: inte en dum tanke men jag hoppas verkligen Apple lämnar dGPU på minst en modell. Vi får väl se hur saker artar sig när maskinen kommer men överlag är fortfarande Iris 5200 en kryplad GPU. Om faktum är att man överlag stänger av dGPU:n 90% av tiden borde det primärt handla om en kostnadsfrågan att behålla kretsen.
Let "Pro" remain "Pro" säger jag.
Sedan borde det som sagt kunna finnas tre steg:
- Air är ultra portable
- MacBook Pro är allt från midrange till high-end
Ska Apple satsa på 4K skärmar, vilket inte är osannolikt att se stöd för i MacBook Pro Late 2013, vore en iGPU en enormt kryplande del i maskinen. Även high-end desktop kort har problem med 4K-upplösning.
Det vore logiskt med TB2 samt 4K stöd i både MacBook Pro och MacPro. MacPro kommer troligen kring september - oktober. Att då parallellt uppdatera MacBook Pro vore logiskt.
Du har en del poänger men glömmer att Retinorna kräver kraftiga grafikkort speciellt om de ska driva flera externa högupplösta skärmar samtidigt.
Intels nya kretsar är bättre än tidigare men proffsen kräver mer grafikkraft än så.
Kanske kommer instegsmodellen av 15" Retina MBP bara ha integrerad grafik men väldigt tveksamt om alla modeller får det.
Du har en del poänger men glömmer att Retinorna kräver kraftiga grafikkort speciellt om de ska driva flera externa högupplösta skärmar samtidigt.
Intels nya kretsar är bättre än tidigare men proffsen kräver mer grafikkraft än så.
Kanske kommer instegsmodellen av 15" Retina MBP bara ha integrerad grafik men väldigt tveksamt om alla modeller får det.
Fast alternativet skulle högst troligt varit ett 750 kort i rMBP. Som mer eller mindre är ett 650 med ett nytt namn.
Och det är inte bättre att driva flera skärmar i vanligt arbete än vad Iris Pro är.
Iris Pro är en riktigt kapable krets
.
Och när man behöver all kraften vid renderingar i program eller liknande så är det inte så att "det blir tyngre för att man gör det på fler skärmar".
Däremot så gör det självklart skillnad i spel osv. Men ett 750 kort hade aldrig pallat det heller.
Anledningen att man inte kan tro att det är bara i instegs modellerna är att i testerna som släppt så har dom använt sig endast av den tyngsta Intel Iris pro cpun.
Och dom har 3st. Vilket skulle matcha apples 3 olika cpu alternativ som dom brukar ha.
Att lägga till ett grafikkort ovanpå det skulle inte bara vara enormt mycket mer kostsamt än nuvarande modellen utan endast en liten uppgradering i vissa aspekter vilket i slutändan inte gör det värt det.
Iris pro cpuerna kostar nämligen lika mycket som den värsta cpun med 4600 kretsen tillsammans med ett 750.
Det är liksom så att man väljer inte en Iris pro krets om man ska ha ett grafikkort i medel klassen i datorn.
Då kan man lika gärna välja en cpu med 4600 kretsen och få en högre klockfrekvens än iris pro cpuerna.
Om man ser det från den ljusa sidan så ger ju Iris Pro mer prestanda än vad alternativet hade varit, i vanligt arbete.
För utanför tunga program och spel så har rMBP bara kört på hd4000 kretsen hittills.
Och grafik swichningen har fungerat allt annat än bra i OSX tyvärr.
Så det slipper man helt.
Sen om man vill installera windows så kommer man inte ha problemet som varit förut att den endast kör på dGPU'n och batteri tiden blir mycket sämre, Nu när det bara är den inbyggda kretsen kommer batteri tiden vara klockren även i windows.
Sen slipper man att fläkten drar på fullt så fort grafikkretsen kopplas in. Vilket kan varit rätt jobbigt när den gått igång i onödan när man tex surfat på Youtube eller liknande.
Så det finns en hel del fördelar med Iris pro också.
Det man just förlorar på är spel och openGL renderingar.
openCL är bättre på Iris pro. Och det använder sig en del program av.
Om fallet är som du beskriver - fint. Överlag har Intels GPU-satsningar varit risiga. Iris Pro-serien är väl tänkt att lite råda bot på det men än så länge har HD-serien inte imponerat alls. Finns tester på "värsting" kortet någonstans ännu?
Om fallet är som du beskriver - fint. Överlag har Intels GPU-satsningar varit risiga. Iris Pro-serien är väl tänkt att lite råda bot på det men än så länge har HD-serien inte imponerat alls. Finns tester på "värsting" kortet någonstans ännu?
Japp det gör det.
http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris...
Finns mycket intressant information i det testen, mer än att bara läsa graferna.
Då förstår man mycket mer.
Riktigt intressant test faktiskt.
När man läser det testet blir summeringen att Iris 5200 55W eventuellt blir en uppgradering i vissa 2D program men ett ordentligt nerkröp för spel och 3D. Den drar mindre ström än nVidia's eller AMD's lösningar men ja du... OpenCL har alltid varit en svag punkt för nVidia, AMD eller (numer) Intel är bättre val där. Intel löser dock OpenGL väldigt dåligt vilket känns sådär. Men du kan mycket väl ha rätt. Ska man upp i prestanda pratar vi typ GTX 770M och då drar ström / värme iväg.
Just OpenGL är ett väldigt problem med Intels GPU'er, iaf för mig som jobbar med projektioner på klubbar och liknande. Det är oftare problem med att kretsen inte stödjer vissa funktioner (med krasch eller svart skärm som följd) än att den inte orkar med. Jag hade sett fram emot en ny arbetshäst till hösten, men om dom inte löser det vettigt så blir det till att bygga sin egna bärbara.
Intel har även haft problemet att man inte stödjer alla uppdateringsfrekvenser som bla AMD stödjer i avseeendet video ut. Det kanske blivit bättre på senare tid?
Ja det fixade dom för ganska länge sen.
Det var att hd4000 inte klarade det "ultimata" 23,9blablabla fpsen exakt. Utan missade smått.
Men det är ordnat.
När ni läser det där testet tänk även på en sak. Att på alla high tester har dom kört med fxaa 4x.
Vilket ingen människa i sitt rätta sinne gör på en laptop.
Och just där faller Iris pro efter pga detta..
Annars så ligger den inte mer än 10% efter i just spel. Vilket i sammanhanget på ett mid kort som snittar under 60fps i princip alla spel så betyder det max 6fps skillnad i spel.
Där nvidia och amd sticker ifrån är när man just pressar kortet till över vad det är gjort för med fxaa 4x och liknande.
Mid kort är helt enkelt inte gjorda för sådana effekter. Speciellt inte på en laptop.
Jag förstår att det kanske låter som att jag är något iris pro fanboy.
Men faktum är att jag hade nog förmodligen varit gladare om ett 750 hade suttit i datorn.
Men när jag frågar mig själv varför så har jag egentligen inget riktigt svar.
För jag har lagt dator spelandet på hyllan. Och har inte spelat ett dator spel på 2 år nu.
Men ändå så är det de där med att ha känslan av att man "kan" göra det om man vill som lockar på något sätt tror jag.
Men samtidigt så inser jag att om jag skulle få för mig att spela något så skulle jag ändå köra på såpass låga inställningar för att få så hög fps som möjligt att det skulle kvitta mer eller mindre om jag hade iris pro eller ett 750.
Och då översätts ett iris pro till ett mycket bättre val i det stora hela.
Där alla "vanliga" uppgifter kommer fungera bättre med iris pro.
Och alla andra fördelar.
Sen ska man absolut inte glömma att nvidia och amd ligger VÄLDIGT långt före optimerings mässigt. Och intel kan optimera mycket vilket dom också lovat att dom ska göra med många uppdateringar per år.
Och håller dom det dom lovat så finns det mycket mer prestanda att hämta ut.
Å andra sidan ligger nVidia's GTX 770/780M i en helt annan liga. Dessa är nog för kraftfulla GPU:er för att kunna köras i en MacBook Pro Retina dessvärre. Och som du skriver - optimeringar. Där är Intel långt efter. Även nVidia är långt efter i OpenCL-prestanda. Frågan är om hårdvaran faktiskt är efter eller om det är ett mjukvaruproblem och att man helt fokuserat på CUDA istället. Och de flesta program som nyttjar OpenCL nyttjar även CUDA (Photoshop och FCPX är väl undantag men där presterar nVidia bra).
Att köra med 4X FXAA är kanske inte möjligt på mid-range laptop kort. Å andra sidan sitter det en våldsamt höguplöst skärm i maskinen och då borde man matcha detta med en våldsamt högpresterande GPU. Den balansfrågan har dock Apple aldrig varit så duktiga på att göra. Ett 780M piskar tom det 680MX-kortet som sitter i iMacen med kring 15%. Detta i sin tur krossar en 650M vi idag har i MacBook Pro Retina. Där börjar vi prata riktigt bra presterande mobile kort. Men om det ens går att få i ett sådant i en MacBook Pro har jag ingen aning om. Och en mobil "vindtunnel" är inte intressant för någon.
Ett par exempel:
- Unigine Heaven 4.0 får 650M c:a 16 fps, 680MX 41 fps. 780M skulle ligga kring 47 fps, dvs 3X snabbare än 650M i spel.
- OceanWave OpenCL får 650M c:a 185, 680MX 335. 780M skulle ligga kring 385, dvs 2X snabbare än 650M på OpenCL-beräkningar.
Även i faktiska program som Photoshop och DaVinci Resolve märks en ordentlig skillnad redan idag. Bägge är c:a 40% snabbare med den kraftfullare GPU:n. Men, som sagt, det kanske inte ens går att få in en krets av denna typ i en MacBook Pro. Det är lite synd att inte Apple har en riktigt bortable "power house" så att säga. Behåll non-retina skalet, ta bort onödig i/o och optisk läsare och bygg effektivare kylning. Av de tester jag läst med 780M har tillverkarna slarvat just med bygget / kylningen. Men snabbt kan det gå.
Å andra sidan ligger nVidia's GTX 770/780M i en helt annan liga. Dessa är nog för kraftfulla GPU:er för att kunna köras i en MacBook Pro Retina dessvärre. Och som du skriver - optimeringar. Där är Intel långt efter. Även nVidia är långt efter i OpenCL-prestanda. Frågan är om hårdvaran faktiskt är efter eller om det är ett mjukvaruproblem och att man helt fokuserat på CUDA istället. Och de flesta program som nyttjar OpenCL nyttjar även CUDA (Photoshop och FCPX är väl undantag men där presterar nVidia bra).
Att köra med 4X FXAA är kanske inte möjligt på mid-range laptop kort. Å andra sidan sitter det en våldsamt höguplöst skärm i maskinen och då borde man matcha detta med en våldsamt högpresterande GPU. Den balansfrågan har dock Apple aldrig varit så duktiga på att göra. Ett 780M piskar tom det 680MX-kortet som sitter i iMacen med kring 15%. Detta i sin tur krossar en 650M vi idag har i MacBook Pro Retina. Där börjar vi prata riktigt bra presterande mobile kort. Men om det ens går att få i ett sådant i en MacBook Pro har jag ingen aning om. Och en mobil "vindtunnel" är inte intressant för någon.
Nej det är ju där allt faller.
Att kraftiga kort kräver automatiskt kraftig kylning. Och kopiösa mängder energi vilket helt enkelt kräver att man kör uppkopplat mot elnätet för att du ska kunna spela mer än en timma.
Titta bara på alla gaming datorer där ute. Finns ingen som håller närheten av samma profil som MBP. (och säg inte razors nya för den har haft stora problem med överhettning)
Och ang upplösningen så hade vi kunnat glömma köra med så hög upplösning i spel även om vi hade haft säg ett 750-770m i datorn.
Till och med full fjädrade 780 till stationära datorer kan glömma driva dom upplösningarna som är på rMBP med ens hyfsade inställningar.
Allt är ett övervägande mot design, batteri, prestanda och kostnad.
Och hittills tycker jag rMBP har lyckats bra att hitta balansen där.
Det har varit en premium dator som kostat där efter. 13" tycker jag har varit en fail om jag ska vara ärlig. Men den kommer ju få sanslöst stora uppgraderingar grafikmässigt denna omgång.
Jag hoppas som sagt fortfarande på att dom slimmar ner rMBP 15" lite denna omgång.
Men högst troligt så kommer inte det komma. Men att byta till bara integrerat grafikkort öppnar verkligen upp för att göra design optimeringar.
Dom skulle fortfarande kunna krympa dom en del på bredden tex. Och ta bort lite till av den svarta boarden runt skärmen.
IGZO skrämar hade verkligen varit underbart om det kom i år. Men verkar som det inte blir så tyvärr.
Men man kan ju hoppas iallafall
13":arens uppgradering baseras väl på att de kan klämma in en QuadCore i7 med Iris Pro? Annars fortsätter ju den vara som du säger - en enormt märklig modell.
Ja, det handlar som du säger om en balans i prestanda och portabilitet. Hoppas bara inte Apple gör hela linjen till en 13":are så att säga!
13":arens uppgradering baseras väl på att de kan klämma in en QuadCore i7 med Iris Pro? Annars fortsätter ju den vara som du säger - en enormt märklig modell.
Ja, det handlar som du säger om en balans i prestanda och portabilitet. Hoppas bara inte Apple gör hela linjen till en 13":are så att säga!
Nej den kommer fortsätta vara en dualcore som det ser ut.
För att trycka i en quad i den kräver fortfarande ungefär det dubbla watt antalet från cpun.
Samt att det skulle kräva så mycket mer kylning som 13" inte har plats med nuvarande design.
Men det som varit den stora achilles hälen har ju varit att hd4000 helt ensam är en alldeles för klen gpu för att driva den skärmen som är.
Men nu får den en 5100 krets. Vilket är Iris pro (5200) utan 128mb cache.
Det är en enorm uppgradering för 13". Det är 2x så kraftig gpu mot föregångaren inte bara teoretiskt utan praktiskt. Och kommer göra underverk för den datorn. Tillsammans med alla optimeringar i Mavricks så kommer den helt plötsligt bli en riktigt fin dator
Nej den kommer fortsätta vara en dualcore som det ser ut.
För att trycka i en quad i den kräver fortfarande ungefär det dubbla watt antalet från cpun.
Samt att det skulle kräva så mycket mer kylning som 13" inte har plats med nuvarande design.
Men det som varit den stora achilles hälen har ju varit att hd4000 helt ensam är en alldeles för klen gpu för att driva den skärmen som är.
Men nu får den en 5100 krets. Vilket är Iris pro (5200) utan 128mb cache.
Det är en enorm uppgradering för 13". Det är 2x så kraftig gpu mot föregångaren inte bara teoretiskt utan praktiskt. Och kommer göra underverk för den datorn. Tillsammans med alla optimeringar i Mavricks så kommer den helt plötsligt bli en riktigt fin dator
2X bättre än skräp vet jag inte om det är så mycket bättre...
Vi får helt enkelt se när maskinerna kommer. Jag har stört mig på att maskinen endast har DualCore CPU också. Och utan cachen blir potentiellt maskinen kryplad på andra sätt.
http://www.macrumors.com/2013/07/26/intel-to-...
Kan det vara då att MacBook Pron får en helt egen version av Intels CPU/GPU? Apple har tidigare fått sådana beställningar gjorda för bla första MacBook Air.
It would make sense. Speciellt om Intels GPU har så mycket potential som det verkar.
http://www.macrumors.com/2013/07/26/intel-to-...
Kan det vara då att MacBook Pron får en helt egen version av Intels CPU/GPU?
Den GPU:n som avses i Macrumors-artikeln är 55W-varianten som nämns i Anands artikel lite högre upp. Det var väl Apple som var drivande, eftersom de inser att skall de köra Iris Pro så måste de få absolut maximal prestanda. De bad helt enkel Intel om att ta fram en överklockad version (55W istället för 47W) mot att tillverkaren då måste lösa kylningen.
Prestandan för denna boostade version finns också att läsa i Anands test.
Det är med blandade känslor man tar emot beskedet om att det inte blir diskret grafik i nya MBPr. Finns ju både för och nackdelar. Intressanta fördelar, förutom batteritid, är:
platsbesparingar som kan uttnyttjas till batteri och/eller minne. Helst minne. Ev. även RAIDade SSD som i Mac Pro?
prisbesparningar
inget lagg i byte mellan integrerad och diskret grafik
Det är också intressant att Iris Pro har bra räkneprestanda. Frågan är om de får styr på drivrutiner och mjukvara, så att detta utnyttjas maximalt.
Det känns surt att förlora CUDA, men spelprestanda är skit samma för mig.
@AndreeMarkefors: Lite trist om det bara handlar om 55W modellen men jag förstår utvecklingen. I takt med att OpenCL faktiskt blir användbart är även räkneprestanda allt viktigare. Dock är generell OpenGL-prestanda inget att förkasta. 2D och 3D program nyttjar detta - inte minst OSX Quartz bygger på OpenGL. Så det handlar inte bara om spel. Sedan har Intel varit usla på drivrutinfronten tidigare. Men för många maskiner blir Iris Pro-kretsen vid 55W (om det inte är något häftigare) ett fenomenalt lyft från de maskiner som idag sitter fast med en HD4000-krets. Top-of-the-line MacBook Pro känns dock ganska "nutered" med en integrerad krets tycker jag.
Snart är det dags att uppdatera min MacBook Pro i7 mid 2010 till en ny. Men om MBP 15 bara kommer få en integrerad krets utan en dedikerad grafikkort då blir det inget köp. Pro maskin utan Pro är löjligt.
Håller med! Men man ska inte köra dedicerat bara för att. Om den integrerade kretsen presterar likvärt nVidias utbud ser jag inget dåligt med det. Då handlar det om att intel verkligen ska "up their game". Ser du på testet som länkats tidigare är Iris-kortet snabbare än 650M / 750M på mycket. MBPR's formfaktor fixar inte en så mycket högre presterande krets. Själv hade jag velat se en maskin med 760-780M om det gick men det verkar otroligt.
Detta är verkligen spännande.
Låter ändå lustigt om MBPr ska gå ifrån sin "Pro" eller rättare sakt hur mycket pro den kommer vara.
Kommer t.ex den kunna fixa 4k monitorer.
Frågan är inte om den vanliga MBP försvinner väldigt snart, kanske rent av detta uppgradering?
Har hänt en del på företaget i veckan som skulle underlätta om det kommer en extremare MBPr.
Apple borde kunna göra en kraftig MBPr som MSI Gs70 : http://www.sweclockers.com/nyhet/17353-msi-sa...
Lär nog aldrig ske med tanke på Apples historik.
Eller en sån här som är för Pro's, http://www.sweclockers.com/nyhet/17334-dell-p...
Men Apple kanske överraskar, jag är dock tveksam.
Apple borde kunna göra en kraftig MBPr som MSI Gs70 : http://www.sweclockers.com/nyhet/17353-msi-sa...
Nu är ju det ijuförsig en 17,3" laptop.
Och man kan inte förvänta att man ska få plats med lika mycket på en 15" yta.
Ska bli intressant och se vad dom kommer med.
Har inte hört något om det. Men jag ser inte någon anledning till varför dom inte skulle inkludera tex fingerprint läsare i MBP.
Det är en mycket underskattad funktion som funnits på laptops länge. (tills apple köpte authentec)
Använde min på min Sony Vaio 15s mid 2012 hela tiden.
Är klockrent att bara behöva dra med fingret när man ska logga in i datorn eller på sidor på internet.
Behövde inte ens flytta markören till login fältet eller något utan den loggade automatiskt in när jag drog fingret när jag var inne på alla sidor man har login på.
Tror det är mer nya funktioner i nya rMBP än bara haswell, wifi, och ssd.
Är det inte det så lär apple få räkna med gaaanska mycket whine från folk om iris pro inte kan leva upp till iaf nuvarande konfiguration.
Det sägs ju att det ska bli speciella kretsar för apple. Men har svårt att tro på den nyheten.
Och om det är så, så hoppas jag verkligen inte att det bara är en 55w "mod" dom pratar om. Som för övrigt verkar bli normen för dom flesta tillverkarna.
Och det kräver knappast en "toppad cpu" för att klara av att bli uppskruvad till 55w.
Så om nyheten stämmer så kan det inte vara det som är resultatet.
Apple borde kunna göra en kraftig MBPr som MSI Gs70 : http://www.sweclockers.com/nyhet/17353-msi-sa...
GeForce 765M / 770M börjar bli bra men jag tror 650M drar kring 45W och 765M 75W vilket är 66% mer. Hoppas kan vi alltid göra, eller att Apple går tillbaka till dedicerade AMD-kretsar då dessa överlag har bättre OpenCL-prestanda (vet dock inte hur de står sig prestanda per W idag).