Nikon D2H

Varför Nikon ägare har större valmöjligheter än en Canon ägare.
Du kan redan idag välja mellan 3 kamerahus tillverkare Kodak, Fuji eller Nikon till dina gluggar.

Kodakhuset 14 milj är idag oöverträffat i studiomiljö och kontrollerat ljus när det gäller digital småbild och återgivning skärpemässigt.
Fuji har sin egen chips utv. S2 kommer att ersättas med ny modell.
Nikon kommer med ersättare till D1x.

Du kan välja mellan ccd och Nikons nya teknik som liknar cmos, du kan välja Kodak som bygger på cmos, du kan välja Fuji som har sin egna chip.
Du kan mao välja kamera efter karaktär , brus och återgivning.

om det handlar om kvantitet kan man väl köpa en Dell till sin Canon...

Hoppsan! He...

Vad jag menade var att om redan existerande Canon-modeller är lika bra eller bättre än kommande Nikon-modeller, så ser det inte bra ut för konkurrensen i segmentet. Själv så hoppas jag på mera konkurrens = bättre och billigare kameror åt konsumenten. Jag har inget emot Nikon på något sätt, men dom verkar ligga efter Canon rejält, och det ser inte ut att bli bättre på överskådlig tid. Fast vem vet, det går fort i denna bransch.

Canon leder stort det digitala rejset!!!!!!!

Canon leder inom ett område, att ha en bättre fungerande cmos brusreducering inbyggd i sina kameror för ögonblicket.

Kodak har lärt sig under resans gång och deras kamera är idag riktigt bra under vissa förutsättningar. Ledande vad det gäller skärpa och detaljåtergivning.
Nikon kommer med ny cmos teknologi som behöver intrimmning. Vad en kommande D2 har för chips återstår att se. Här spekuleras det vilt, Foveon? CCD? eller fortsätta med sitt egentillverkade cmos liknande chips.
Vad Fuji hittar på får framtiden utvisa, deras S2 räknas till de bästa vad det gäller färgåtergivning

Det är bra att ni Nikon-fotografer kommer att få en del att välja på framöver, och kanske någon av ovannämda lyckas lika bra som Canon i dagsläget. Jag hoppas på det i alla fall.

Hallå
Vi måste hålla isär vad som diskuteras.

Canon har en kamera som särskiljer sig från övriga-D1S. Denna kamera är unik, övriga kameror D10, D300, är varken bättre eller sämre än en D100 eller S2 . D1X sammantaget. Lär dig en D100 och rsultaten blir enastående efter lite färgkorrigering och oskarp mask.
Testa den nya Pentax kameran, samma ccd som Nikon D100 men med betydligt renare bildfiler, brusfri, denna kamera näms aldrig.

Karaktärerna på kamerorna är olika vad det gäller bilder , likaså handhavande. finesser.

Min gamla D1x spöar faktisk de flesta kameror vad det gäller de flesta parametrar och att få ett lyckat resultat i alla situationer. Dessutom slipper jag cmos bruset på jämna ytor, blåa himlar etc.

Det är inte så fruktbart att jämföra bildkvaliteten hos D2h med 10D. Det är två helt olika sorters kameror som inte riktigt kan ersätta varandra. Den ena är snabb och gjord främst för sportfotografer och bildjournalister, den andra långsammare (mycket) och gjord för mer allmänt bruk.

Canon 10D ska jämföras med Nikon D100 eller Fuji S2.
Nikon D2h ska jämföras med Canon 1D.
Canon 1Ds kan bara jämföras med Kodak 14n.

Ur vissa aspekter leder Canon det "digitala rejset". De har en "fullstor" sensor i sin 1Ds som är mycket bättre än den i Kodak 14n vid ISO över 200. I allt övrigt är "rejset" tämligen jämt. Personligen gillar jag Fuji, men det är en smaksak, precis som vissa föredrar Kodakfilm framför andra märken.

Nikon leder en massa andra rejs, som är minst lika viktiga för oss som livnär oss på fotografi. De leder "blixtrejset" stort i och med D2h. I "ergonomirejset" tycker jag personligen att de aldrig ens varit hotade. "Batterirejset" leder Nikon också stort. 1800 exponeringar på en batteriladdning med D2h är fullständigt underbart för en del jobb.

Canon, å andra sidan, leder "objektivrejset". De har ett större urval av optik, i synnerhet många gluggar med bildstabilisering som inte finns på nikonsidan. Canon leder också "konsumentrejset" med sin 300D. Nikons motsvarighet, D70, finns inte ens att köpa än.

Summa summarum - det är en himla smet alltihopa. Och vad man än väljer så blir det en kompromiss...

...till och med om man väljer Canon...

Göran
Är D2h blixt mycket förbättrad? Hur ofta är det inte som man blivit galen över ett godtyckligt blixt skvättande och en massa minuskomp. på D1 och D1X.

Det är som natt och dag. Som jag skrev i ett tidigare inlägg så är det som att köra en F5 eller F100 igen. Och det är så skönt.

Med min D1x har jag bara använt blixtautomatik som en absolut sista utväg. Och alltid med blixten nertagen till -1,3 eller -1,7. Gamla D1an med blixt var ett rent skämt. Ena rutan svart, den andra urfrätt.

Men nu är Nikon defintivt blixtledare på den digitala sidan också. Jag undrar om det beror på ytan på den nya sensorn? En anledning till de tidigare problemen lär ha varit (källa: tekniker på Svenska Nikon) den blanka ytan på CCD-cellerna som gav svårförutsägbara mätningar från "filmplanet".

Jag gillar min D1x. Men jag gillar D2h mer. Undantaget är det där lustiga "extrabruset" som dyker upp ibland. Ett klumpat, grovt brus. Det kan som sagt röra sig om IR-ljus. Jag ska faktiskt förbi min kamerahandlare idag och hämta upp ett filter som ska blockera IR-ljus på just den frekvensen så får vi se vad det kan ge. Om du vill kan jag rapportera tillbaka hit när jag testat.

Göran: Ja rapportera gärna!

Hihi flame war.......
Canon vs Nikon finns i mängder på foto forumen..........Canon står oftast som vinnare )

Nja det hela är mycket på känsla och egentligen är de ganska likvärdiga....
själv har jag alltid valt Canon för att den känns bäst i handen på mig samt att jag gillar det enkla menysystemet.Nu med DSLR för att de helt enkelt var först med en Suverän 10D till vettigt pris........nu väntar jag på efterträdaren.

Olika spännande vägar in i framtiden.

Nikon väljer just nu en mindre ccd eller cmos yta, Canon har en 24x36cmos.
Vilken är bäst?
Ur objektiv synpunkt har Nikon valt den bästa vägen vad det gäller upplösning,med sina mindre objektiv och diametern på glasyta, objektiv med upp emot 200linjer/mm upplösning är inte osannolikt. Detta kan aldrig låta sig göras på Canonsidan med större glasytor och full size cmos samt att alla befintliga objektiv skall kunna användas. Å andra sidan kommer Nikon in en återvänsgränd, enskilda pixlars yta blir mindre på dera chips storlek, framtida 11-14milj pixlar på deras cmos eller ccd yta medför diffraktionsproblem och och mera problem med brus som följd. Objektiven kommer att ha maximal prestanda vid ca bl 4. enligt gällande optiska lagar. Ett problem som finns med all digitalfotografering är uppkomsten av moirre, den dag som chipset förmåga överskrider objektivets förmåga att återge strukturer förvinner moirre problemet., vad är då vitsen att bygga bättre objektiv med högre upplösning??
Jag tror därför att vi får se en full size chips även från Nikon inom en snar framtid, eller varför inte ett helt nytt format som ej kommer att vara bakåtkompatibelt med dagens standard-med helt nya optiska lösningar
än de som räknas fram för 24 x 36 formatet
Nej sannolikt inte, då är vi inne på mellanformats storlek, med sämre optisk förmåga än dagens 24 x 36 objektiv
och bakstycken finns ju redan.
Moment 22
God Jul från Lund

och då har nikon 2 problem att lösa om de skall hänga med i framtiden

1 diffraktion:bästa arbetsbländare upp till och lika med enskillda pixelns storlek, allt därutöver smetas över på andra pixlar. I detta fall betyder det att en kommande Nikon kamera med 11 miljoner pixlar på en 15 x 23 mm yta behöver objektiv som uppvisar max resolution och kontrast upp till bl 4, inga nuvarande objektiv är korrigerade för max upplösning vid denna nerbländning.
2. brus från en mindre pixel

Dessutom spelar inte denna Nikon man med öppna kort (läs ovan) att sensorn storlek inte skulle ha någon betydelse.
Nikons stora problem är att hålet är för trångt.
Skämt åsido: Nikon har något för snålt tilltagen diameter vad det gäller objektiv fattning, och de har problem med vidvinkliga objektiv och att bakre linsytan sitter lite för nära filmplanet eller numera ccd, cmos. därav kan de inte bortse från vissa brytningsfel som avslöjas med dagens digitala teknik att teckna ut en större sensor 24 x 36 speciellt med vidvinkliga objektiv.
Att pixlarnas storlek har betydelse för hur mycket eller lite brus en sensor ger ifrån sig är välkänt och dokumenterat, dock ej för Nikon om man skall tro ovan refererade artikel
Frågan blir då: Hur kan Kodak bygga en 14milj pixlar kamera baserad på en Nikon kameras interna mått?. Är brytningsfelen större i denna kamera än exv Canon d1S ? Vinjetteringsproblem? eller är det Nikon som valt fel väg från början?
Kan någon kan Kodak!!!!

fan vilken koll du har miri :eek:

angående objektiv till ccd / cmos 24 x 36
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=6928959

enligt de resonemang som jag fört tidigare med Nikons och Canon olika vägar och fördel/nackdel med full storlek av chips yta börjar det nu dyka önskemål från fotografer om bättre linser från Canon, speciellt på vidvinkelsidan. Nikon designar nya vidvinkelobjektiv för att slippa optiska problem och behåller tv den mindre chipsytan.

se mina tidigare inlägg högre upp om fördelar respektive nackdelar

En ny digital "mellanformatklass" är vad som behövs. En ny serie hus som tillåter bildsensorer på en sådär 40x40 millimeter och tar nykonstruerade objektiv, specialanpassade för digitala krav. Något som är billigare och lättare än Hasselblads H1, men som ger högre upplösning än Canons 1Ds och Kodaks 14n.

Av ergonomiska skäl tycker jag att det vore kul om Nikon knäckte nöten först, men det kanske är rimligare att hoppas på Fuji.

Bakåtkompabiliteten med alla objektiv ,redan gjorda dyra invensteringar kommer att bromsa ett nytt format.
Varför inte sänka priset på bakstycken rejält, finns ingen anledning att dessa skall kosta 220 tkr.
Vilket uppsving för Hasselblad, Bladare + 20-22milj bakstycke för 80000:-
Här kan Fuji visa vägen.

Hasselblad tillverkar inga digitala bakstycken......?¿?:confused:

/tc

nej- men Fuji, Imacon, Phase One och Kodak gör bakstycken, och det är Fuji som bygger nya Hasselblad H1 i Japan, medan Hasselblad i Göteborg står för resten av världen.
Fuji bygger ett av det mest sofistikerade 20 megapixel bakstyckena till deras gx 680 serie. Säkerligen kan ett sådant bakstycke tas fram till Hasselblad.
Dessutom varför kan inte Imacon, Phase one komma ner i pris. De använder inga egna chips utan använder befintlig teknologi från Kodak eller Phillips .
Jag tror och hoppas att vi får se en rejäl
prisnedsättning vad det gäller digitala bakstycken likt den utveckling som skett med digtalkameror. Det är inte många år sedan en Nikon med Kodak ccd kostade 250 000:-. Med introduktionen av D1 förändrades prisbilden .

Kodak sänkte prisnivån rejält med sitt nya bakstycke för något år sedan, nu återstår at se om fuji eller någon annan kan komma med ännu billigare alternativ.