Skrevs ursprungligen av tompab
Jag håller med dig om att vid så projekt som en receptdatabas så kan inte SQL slå FileMaker. Sedan är det en kul grej att man kan dela ut på webben direkt men detta gränssnitt är verkligen inte adekvat för en professionellt byggd produkt.
Ledsen om jag uttryckte mig otydligt. Det var en webbaserad lösning för ett mycket stort provkök/livsmedelsleverantör med recensioner, ingredienssökmotor - > recept och massa andra komplicerade grejer. Så det var alltså inte en platt databas för recepet, kanske skulle ha sagt, det det var ett större projekt. SQL-nissarna kom upp i 20-talet tabeller eller något liknande.
Vid större projekt tror jag att man får problem med prestandan i Lasso på samma sätt som man får prestandaproblem i PHP ganska kvickt (Se bara på MacNytt som är Lassodriven och dyker allt som oftast vid hög belastning) dock tror jag väl inte att detta kommer att vara problem i projekt.
Missförstå mig inte. Jag tycker att FileMaker är en utmärkt produkt och Lasso är säkert bra det också. Det jag reagerar på är kategoriska uttalanden som bygger på enstaka fall. Som att SQL utveckling alltid är 8ggr dyrare.
Som jag nämnde har jag ganska lång erfarenhet av både FileMaker och SQL-utveckling, det är den jag baserar detta på. De som har samma erfarenhet får gärna räcka upp en hand. Det låter på dig som att du alltså inte har sådan erfarenhet, stämmer det?
Men för att ni som inte har detta, låt mig beskriva: En SQL-databas som tex MySQL eller Microsoft SQL Server (nu undviker jag skickligt den omständigheten att FileMaker Pro också kan ta emot och skicka SQL-kommandon, som alla andra SQL-databaser) har inget användargränssnitt eller något sätt att bygga sådana. Den är till för att lagra data som petas in i den från någon applikation. Så om du vill bygga en lösning som användaren hanterar via att klicka på knappar på skärmen och trycka på knappar på tangentbordet behöver du utveckla en applikation i form av en programvara som installeras och körs (typ på samma sätt som Word) eller en webbapplikation (baserad på Lasso, PHP, ASP, Cold Fusion, WiTango eller något annat).
För att jobba med en SQL-databas i den fasen att man skapar den så kan man köra grafiska verktyg för att skapa tabeller och kolumner, men detta motsvarar i stort sett att man skapar ett tomt Excel-ark utan intelligens. I FileMaker så kan jag även i samma fas lägga in att ett fält skall innehålla automatiska data, skall kunna ändras endast av vissa användare och data i fältet skall kontrolleras på något sätt. Så denna fas tar nästan lika lång tid.
Nästa fas, bygga applikationen och få applikationen intelligent och ett användargränssnit är värre. Min erfarenhet är att verktygen för att bygga SQL-datbabas-baserade verkliga applikationer (inte webblösningar) kostar från flera tio-tals tusen kronor till hundra-tusentals-kronor. Så då plockar man istället fram en texteditor och börjar skriva kod (SQL-kommandon för kommunikationen med databasen och sedan valfritt språk för gränssnittet.). I FileMaker så klickar man ihop gränssnitt, importerar bilder och skapar script, helt utan att skriva kod själv. Vad jag vet, rätta mig om jag har fel, så innehåller sedan dessa verktyg ingen lätt metod för användaren att själv kunna skapa de utskrifter/rapporter de vill. Utvecklaren kan skapa några utskrifter, men varje ändring måste han göra själv. Detsamma gäller ändringar i användargränssnittet, allt ligger på utvecklaren. I FileMaker är detta mycket enkelt, användaren kan dra och släppa fält, klicka och skapa text och rita grejer och importera bilder för att göra en ny utskrift. Detsamma gäller rättigheter, dvs vilka rättigheter användaren skall ha skriver man kod för i SQL-fallet, i FileMaker så klickar man ihop det med.
Det är ovanstående jag menar med att det är mycket enklare och snabbare att bygga små och stora lösningar i FileMaker Pro istället för i en SQL-databas.
Även här tror jag säkert att detta gäller vid mindre system. Vid större system så Kan en Objektorienterad databas såsom PostgreSQL och en objektorienterad programmering i övrigt ge så pass många återanvändbara moduler att utvecklingen blir klart snabbare.
Jag vill inte starta ett religionskrig såsom de som funnits här tidigare. Ville bara slå ett slag för en mer traditionell programmering men som sagt jag arbetar inte själv inom detta område.
/Tomas
Jo men man kan återanvända moduler i FileMaker också... Men då varje modul tar lång tid att bygga i SQL och kort tid i FileMaker så är FileMaker snabbare i alla fall. Men det går till en viss gräns.
Jag är heller inte ute efter religionskrig, men vad många inte vet är att FileMaker fixar allt upp till 250 samtidiga användare och i verkligenheten är det inte speciellt mycket som INTE går att bygga i FileMaker. Men som FM-utvecklare är det lite otacksamt att använda FM i konkurrens med SQL-nissar. Ibland uppfattas man som oseriös då offerten är en åttondel av SQL-nissens (det kompenserar man med att öka priserna). Men då man kan bygga åtta projekt på samma tid som SQL-nissen bygger ett, så måste man sälja mera, och sälja är inte kul om man är inåtvänd utvecklare.
Men större system GÅR verkligen att bygga i FileMaker och fruktansvärt mycket billigare än i SQL. Jag kanske inte skulle bygga en banks system i FileMaker (även om tror att det går med lite distribution av data och datakraft). Vi håller just nu på med att bygga en låda som man monterar i maskiner som behöver service regelbundet (kopiatorer, kaffeautomater, godisautomater) som står ute hos olika kunder. Lådan pratar med maskinen och kan avgöra när den behöver service. Lådan ringer då via GPRS-nätet och lämnar beställning på service rakt in i en FileMaker Pro-databas. Sedan är det bara för teknikern att via tex en Qtek-telefon (med en miniversion av Windows och Terminal Services) direkt i bilen logga in i systemet, avrapportera service vilket genererar en faktura direkt i skrivaren och kolla vart han skall åka nästa gång. Samma system hanterar redan idag 1000 fakturor i månaden på tre anställda(!). Detta är ett av de system vi jobbar med, vi har flera av samma kapacitet för andra ändamål.
Men FileMaker har ett par nackdelar också, en del går att bygga förbi, men inte alla.
/Ola
