Vill du motverka mjukvarupatent?

Det Adobe patenterat är lite mer än en flik på en websida läs själv på http://swpat.ffii.org/patents/samples/ep689133/desc.html

Inte lite mer, utan snarare något helt annat.

De hårt arbetande utvecklarna på Adobe har alltså lagt ner oerhörda summor pengar på att ta en redan existerande flikmetafor som använts i dialogrutor sedan länge, och klämt in den i en annan redan existerande palettmetafor som använts sedan ännu längre, och lyckats få detta att framstå inte bara som en innovation av aldrig tidigare skådat slag utan även som en innovation som den existerande flikmetaforen med all sannolikhet baserats på och att de därför äger rätten till alla flikar som kan visas på en bildskärm utom just flikar i dialogrutor eftersom Adobes jurister inte lyckats hävda att det inte alls skulle vara frågan om prior-art i just det fallet...

Wow.... Bra jobbat, PG...

Edit: formulering

Nja läs det en gång till så kanske poletten trillar ner.

Nej, förklara det istället för mej.

Skulle nog ta för lång tid med tanke på din något vilsna jämförelse.

"Är det därför du tycker att "flik på en webbsida" är OK som patent men "papperslapp med telefonnummer på anslagstavlan på ICA" inte är OK?"

Visste du att patentet beviljades redan 1996 ?

OK. Om jag ändrar min jämförelse till "flera papperslappar med telefonnummer på varandra på anslagstavlan på ICA", tänker du förklara för mej då?
Det går nog åt mer tid i form av meningslösa diskussioner om du inte förklarar vad patentet egentligen går ut på...

Visste du att flikar dök upp i OS/2 redan 1992?
Microsoft Hall of "Innovation"

Du är ju fortfarande inte i närheten.

Errol, din bländande argumentationsförmåga har verkligen fått mej att fundera över var jag står i frågan om mjukvarupatent.

Ska jag lita på en organisation som visserligen uppmuntrar till piratkopiering, men som kan argumentera i en fråga som inte har med kriminell verksamhet att göra, eller på en person vars främsta två argument verkar vara "Så är det" och "läs en gång till så fattar du nog".

Oh.. decisions, decisions...

Taz_1999 har rätt - du och jag befinner oss inte heller på samma planet. Och jag är ledsen, men det verkar som om du har förväxlat jorden med dess tvillingplanet Bizarro, belägen i ett bizarrt parallelluniversum där logik saknar betydelse

Gonatt.

God natt och fortsätt att lita på en organisation som hittills inte haft många rätt.

Dessutom att jämföra ett beviljat Adobe patent med lappar på en anslagstavla på ICA måste ju vara en svårslagen lektion i logik. Och ett bevis för att du inte ens läst förklaringen av patentet.

Förstår dig, och känner ungefär på samma sätt. Det här gäller egentligen en väldigt komplicerad fråga, där man borde ha specialkompetens inom flera områden för att veta någorlunda väl vad det handlar om.

Själv ställer jag mig ideologiskt på den sida som ogillar patent, men jag gör det inte på några stabila grunder. Jag inser att jag skulle behöva mycket mer kunskap om både patentlagar och den situation programmerare befinner sig i, när patentlagar blir aktuella för dem.

Jag har sett nördiga diskussioner på slashdot där programmerare varnar varandra för att någonsin titta på Microsofts kod, därför att de kan bli misstänkta för att kopiera MS om det blir en tvist om upphovsrätt, och då menar de att man lätt kan uppfinna ett hjul som redan är uppfunnet, och i det läget har de svårare att argumentera för sig om de har sett Microsofts källkoder än om de skrivit samma kod utan att ha sett någonting liknande hos MS. Jag vet inte vad som ligger i sådana diskussioner - någon som vet? (Diskussionen pågick i samband med uppståndelsen som var när källkod från Windows hade läckt.)

Över huvud taget tror jag att frågan är mer komplicerad än de flesta här har insett, och det inkluderar absolut mig själv. Vad vill de partier (S&M) som är för nya lagar om mjukvarupatent? Det pågår en intressant diskussion om samma fråga som i den här tråden på OffTopic och inlägget jag länkar till ställer egentligen hela diskussionen i den här råden på huvudet.

Det finns två personer i den här tråden som verkar duktiga på att företräda sin sida i diskussionen, och det är olov och Errol Garner, men jag skulle gärna se att ni uttryckte de konkreta argumenten för era ståndpunkter här, istället för att peka iväg åt andra håll. olov har i alla fall gett oss en del länkar, men lat som jag är så har jag inte satt mig in i frågan den vägen. Errol Garner har inte underbyggt sina påståenden med några länkar eller referenser till undersökningar alls, och jag skulle gärna vilja se lite sådant innan jag börjar lyssna på vad han säger.

De partier som är för en ny lagstiftning om patent är alltså S&M, men vad innebär deras inställning i frågan? Jag citerar det svar från S som gavs i länken ovan:

Så vilka mjukvarupatent motverkar vi genom att rösta på M eller S?

Jag tycker inte att citatet ovan säger allt. Det säger faktiskt inte ett ord om vilka nya regler S eller M säger ja till. Jag hoppas på en uppskärpning av debatten, så att vi får de skarpaste argumenten för och emot här på 99mac, men än så länge tycker jag att mitt amatörmässiga sökande efter information på nätet ger mer än inläggen från de självutnämnda experterna här på 99mac.

Hoppas att ni inte ser det som ett påhopp, för jag har fortfarande all respekt för er argumentation. Jag skulle bara vilja se lite bättre krut från de båda sidorna. Personligen håller jag varken på med mjukvaruutveckling eller patent i mina studier.

Se http://www.ffii.se/dokument/sept03.html för en översikt om hur partierna röstat hittills.

En beskrivning av läget taget från FFII:
De som är för mjukvarupatent hävdar att det redan är lagligt och att det lagda irländska förslaget bara förtydligar och stänger till luckor som skulle tillåta konstiga patent i stil med one-click-shopping.
De som är emot hävdar att mjukvarupatent för tillfället ej är tillåtet enligt lagtexten och att det irländska förslaget därmed inte är ett förtydligande, utan en ny lag för att tillåta det, samt att den dessutom inte alls täpper till luckorna i ditt citat.

Ta Apples relation med Xerox till exempel om inte Xerox som hade rättigheterna/patenten på mycket av det som senare blev Macintosh hade velat samarbeta med Apple så hade macen antagligen aldrig sett dagens ljus.

Och på vilket specifikt sätt underlättades det här av mjukvarupatent? Här kunde Xerox lika gärna bestämt sig för att hålla på sina patent.

Det var väl ett bra samarbetsexempel , Xerox lät Apple jobba med sina tekniker just för att dom visste att deras tekniker var skyddade/patenterade. Att sedan Xerox gjorde en del osmarta manövrar som gynnade Apple visar att små företag lika gärna kan dra nytta av stora som vice versa.

På den punkten tror jag att du är ganska överens med flertalet personer i denna diskussion.

Nu gör du väl det lite väl lätt för dig, att avfärda argumenten på detta sätt. Det är ju som att påstå att en president i ett stort västland inte skulle vara trovärdig och kapabel att styra landet bara för att han rökte på i sin ungdom. Och nej, jag försvarar på något sätt piratkopiering.

Problemet med mjukvarupatent som de fungerar IDAG är ju att vi sitter med en drös storföretag som lyckats skaffa patent på nästan allt som rör på sig. Och det är DEN utvecklingen man måste försöka stoppa. Uppenbarligen fungerar inte patent idag i praktiken så som det var tänkt, dvs att skydda uppfinnaren, utan verkar mest vara till för att hindra andra uppfinnare.

För jag tror inte ens du har mage att påstå att uppfinningen "flik i ett webbläsarfönster" har någon vidare innovationshöjd. Om sedan företaget slösat bort en enorm summa pengar på att forska fram detta, så är det väl deras problem och bör knappast uppmuntras. Snarare förtjänar väl företaget att kånka p.g.a. dumhet.

Läste f.ö. om en liten kille i USA som fick ett patent beviljat för sin speciella teknik att gunga. Hans pappa hade pengar och var advokat...

Inte om han hade inhalerat , vilket Bush bevisat.

Jag tycker nog faktiskt att det finns meriter för det patentet.

Såpass. Berätta mer.

Inser att då Errol och jag inte verkar befinna oss på samma planet, så är det nog ingen ide att diskutera vidare.

Det är OK. Hoppas du kommer tillbaks till jorden nån gång :rolleyes:

Det står numera "troll" skrivet över hela den här diskussionen (http://info.astrian.net/jargon/terms/t/troll.html) vilket är synd, eftersom grundfrågan var hur man skall rösta beroende på var man står i frågan om mjukvarupatent.

Errol, du har inte tillfört något till diskussionen utöver att bemöta argument med "Var kommer du ifrån", "Du är ju fortfarande inte i närheten", "Nja läs det en gång till så kanske poletten trillar ner". Detta är kort och gott dålig stil, och är respektlöst mot det flertal som faktiskt ansträngt sig för att hitta argument.

När du dessutom kallar Open Source rörelsen för "Hobbyprogrammerare" så börjar jag misstänka att du inte bara missat tåget, du är dessutom välkänd på järnvägsstationen.

Beam me up Scotty, there is no life on this planet...

/CX

CX du ser det du vill se , att jag blir "attackerad" för att jag försöker företräda en mer sansad linje än skrämselpropaganda-linjen kan jag ju ta , men vad för skäl har jag att ta emot allt liggande ? Jag har till skillnad mot vad du falskeligen påstår framfört en hel del argument även om dom inte fått "poletten att trilla ner" hos vissa ,so be it .Men snälla kom inte och prata om dålig stil när du själv inte direkt föregår med bra exempel.

Att sedan dom flesta open source programmerare är hobbyprogrammerare är väl ingen osanning.

Okay, egentligen borde jag inte ens sänka mig till den här diskussionen.

Men påståendet ovan är faktiskt ren osanning. Många av de personer som står bakom utvecklingen av t ex linux jobbar på företag som IBM, Sun och Novell. Orsaken till detta är att dessa företag till 100% tror att öppen källkod är det som kommer att gälla inom deras affärsområden i framtiden.

Kolla t ex xservern X.org och vilka som sitter i styrelsen (detta är ett mycket representativt OS-projekt):

http://www.x.org/XOrg_Foundation_Board.html

Hobbyprogrammerare?

Dessutom hittar man många bidrag från den akademiska världen, vilket knappast heller kan falla under kategorin "hobbyprogrammerare".

Dessutom säger du tidigare att det finns för många dåliga och icke optimerade i program i omlopp. Du hävdar vidare detta beror på att programmerare är för mycket "legobyggare". Ursäkta, har du någonsin programmerat på en modern plattform? Hela tanken med "legobyggande" som du kallar det är att programmerare ska sluta tillbringa tid till att återuppfinna hjulet och istället ägna sin kraft åt logiken för att lösa sitt specifika problem.

Du argumenterar vidare att det yttersta tecknet på att programmerare inte längre kan programmera är att det finns för mycket dåliga och icke optimerade program i omlopp. Det är lite svårt att veta vad du menar med detta och vilka program du syftar på. Men framför allt visar du att du inte har någon insikt i programutveckling med dess komplexitet och problem.

En sak jag t ex tycker är lite konstigt är att du verkar kunna väldigt mycket om utveckling, men ändå är det här den första tråden du skriver i gällande utveckling. Jag kanske ska välkomna dig till trådar som verkligen handlar om programmering eftersom du uppenbarligen har mycket att dela med dig av.

MVH

Kalle

En kommentar om källor och andra länkar. Eftersom jag redan innan jag började sätta mig in i ämnet hade en negativ attityd till mjukvarupatent, har jag baserat mina åsikter på information från FFII (delvis den svenska sidan ffii.se, men främst ffii.org.uk). Naturligtvis är jag medveten om att informationen därifrån är ensidig och försöker granska den kritiskt. FFII är väldigt duktiga på att redovisa källor och hänvisa till undersökningar och rapporter. De kan dessutom peka på specifika formuleringarna i lagen och förslagen.

Jag har försökt hitta motsvarande information från den andra sidan, men inte lyckats lika bra. Om någon kan hjälpa mig blir jag tacksam.

Utan att ha läst sida 2-7 så ville jag bara få sagt att det som känns synd med alla mjukvarupatent så som det är i USA nu, är att det i princip inte går att utveckla något nytt som tex en öppen videocodec, därför att det finns patent på alla mikroskopiska delar av den. Även om ingen har tänkt stämma en nu så behövs det bara att ett företag som SCO köper upp ett par obetydliga patent så kan dom förstöra allt.

Tog bort mitt inlägg då jag upptäckte att Nicklas Högås refererat till ett likalydande svar från Gun Aulin tidigare i denna tråd. Min fråga riktade sig specifikt till (s) då jag fann det lite svårsmält att se alla dessa upppmaningar att inte rösta på m och s överallt (här och på många andra ställen) och därför kände att jag måste utforska det hela lite mera. Detta är ju inte den enda fråga som EU-parlamentet har att behandla och man kan ju t.ex. tycka att inställningen till EU:s nya "grundlag" har ännu större betydelse för hur man skall rösta (eller arbetsmarknadsfrågor, skattefrågor, miljöfrågor m.fl.).

Själv avser jag efter bästa förmåga fortsätta att bevaka "mitt partis" fortsatta agerande i denna fråga. I realiteten avgörs ju nu frågan av de invalda och i EU-parlamentet ingår ju dessa i större partigrupper. Dessa måste nog påverkas och fortsatt kampanjande i denna fråga är nog mycket viktigt.