Mikrodatorn testar Mac mot PC i bärbar duell

Scrollning går ju t om snabbare i VPC än i OSX känns det som, Nu har Apple ju bromsat scrollhastigheten för att man skall hinna läsa, men jag tror inte det är hela sanningen och det förklarar inte ryckigheten..

testa Omniweb istället för Safari, den är nästan i alla lägen en bättre browser

Otur med kraschen. Har haft min PowerBook i ganska exakt 12 månader och den har funkat klockrent, inte en krasch.

Men det där med att fortsätta med Mac av estetiska skäl.. Det är väl fine and dandy men Jag tycker du missar en viktig sak här och det är UNIX-arvet i OS X. För mej är det en av de tio viktigaste anledningarna till att jag kör OS X / Mac. Som UNIX-räv känner man sej hemma och man har tillgång till en oändlig mängd opensource program.

/jensa

Bra inlägg överlag tycker jag. Ett litet tillägg bara; istället för att hålla på och rycka i batterier och nätsladdar är det enklare att enbart hålla ned POWER-knappen i mer än 5 sek så tvångsavslutas datorn oavsett hur hårt den hängt sig.

Förvalt trådlöst nät ska stå på "automatisk". Då funkar det för mig iaf.

Jag tror att det är nästintill ogörligt att få ett test där man jämför hårdvara Mac mot Pc att bli vettigt.
Vad och hur ska man mäta?
Hårdvaran blir ju rätt ointressant utan mjukvara, liksom...

Hur väl är det programmet man använder för mätning implementerat på OSet, och hur bra är OSet
implementerat på hårdvaruplattformen? Skiljer det sig? Klart det gör. WinXP skiljer sig ju hastighetsmässigt mellan olika x86 maskiner som synbart är samma konfig på...

Därför blir det till syvende od sisdt så att man *måste* blanda in mjukvaran om man ska få nåt slags rättvist test.
Annars blir det ju en test av hur snabbt hårddisken spinner upp, typ. Vilket iofs. kan vara intressant, men det säjer inte så mycket om datorerna. Det

Vad är sedan syftet med mätningen/jämförelsen? Att se hur fort processorn tuggar ettor och nollor?
Eller att hjälpa folk att välja rätt maskin för sina syften?

Nä - ett (någorlunda) vettigt test får man nog genom att låta maskinerna utföra vanliga uppgifter på det sätt resp. tillverkare tycker är lämpligt.

Jag skulle vilja se ett test där man jämför 3-4-5-6 datorer i en given prisklass (oavsett hur mycket minne som ingår och oavsett vilken mjukvara som ingår) från scratch. Där man mäter dels hur lång tid det tar att installera ev. mjukvara och "komma igång" med burken, dels utföra vanliga uppgifter typ maila, surfa, installera virusskydd (nåja, inte på Macern kanske ), koda mp3or, manipulera en bild i ett medföljande program (typ iPhoto / Photo Editor) etc. Ett test som utgår från verkligheten, istället för att utgå från en konstruerad situation som inte har så mycket med nämnda verklighet att göra.

Annars blir det lite äpplen och päron. PCn ÄR bättre i vissa fall. Macen ÄR bättre på andra saker.
Jobbar man mest i Office, spelar mycket och surfar mycket så är en PC bättre.
Bildbehandlar man mest och jobbar mycket med musik är nog Macen bättre.

Men som sagt, ett test med "problemlösningskaraktär" är väl vad som är intressant?

Jag skiter väl i att en AMDprocessor och en G5:a jobbar olika - jag är intresserad av hur fört jag kan ta bort röda ögon på familjebilderna och hur snabbt datorn ritar upp webbsidorna.

Ett sånt test ser jag med spänning fram emot.

edit: jaha, och så hade draags redan skrivit dethär. Hm.

Det Errol säger angående "automatiskt" i strömspararinställningen är helt sant. Särskilt grafiken blir lidande med den inställningen, men i princip allt arbete går lite långsammare.

iBooken har ljud (duh?), men inte ljud-in eller DVI.

OK jag hade fel om DVI hade för mig att det fanns en adapter.

Skönt att höra att du trots allt kan ha fel om något. Det blir liksom mer balanserat om man erkänner då och då. Sedan behöver ju inte världen delas in i rätt eller fel/svart eller vitt. Man kan ha en uppfattning om saker som inte behöver stå i motsats till något annat. T.ex så tycker jag att en iBook ser "skönare" ut än en IBM Thinkpad rent allmänt.

Jag tolkar hans svar som att de inte rört den inställningen => Den stod på Automatisk.

(Var batteritid med i testet? Isf kan man ju hävda att de borde ställt den på Reducerad istället.)

Jag har inte gjort testet själv så jag vet inte, men jag antar att inställningen inte har rörts. Prestandatesterna görs med nätsladden ansluten och batteritesterna utan sladd

Bosse/.

Så du vet inte? Och ändå har du försvarat testets riktighet i princip utan förbehåll. Och det intressantaste hade ju varit att testa BÄRBARA datorers prestanda främst vid batteridrift.

De flesta köper ju ändå bärbara datorer för att kunna använda dem utan el.

Men i så fall var det väl bra om den stod på Auto? Det hade ju varit ännu sämre resultat för Mac (som jag gissar att du försvarar Errol) om dom hade ställt den på det batterisnålaste läget?

Jag kikar nog lite på den här tråden idag med, men taggar du inte ner snart Errol så ignorerar jag nog hela tråden (dvs läser inget mer i den). Skulle det dyka upp liknande Errol-inlägg i andra trådar så blir det höga vederbörande som blir ignorerad istället. :eek:

Det finns två lägen i strömspararinställningen som fungerar oberoende av varandra, en för batteri och en för nätanslutning. När man pluggar i sladden hoppar den automatiskt över på inställningarna man gjort där.

Av någon anledning så är den inställd på automatiskt vid nätanslutning, vilket bör ändras till maximal under alla förutsättningar. Automatiskt är alltså märkbart långsammare. Vid batteridrift är förvalet reducerad, vilket är rimligt.

Om strömspararinställningen inte har ställts på maximal, så har man gjort testet fel. Windows ändrar inte automatiskt om nätsladden är i (normalt sett), så där utgår jag från att man haft koll på vilken funktion som var igång vid varje test.

Detta är en väldigt viktig punkt.
Tycker att man borde ta hänsyn till detta. Man har ju strypt datorn i testet!

Det vet vi inte, men det kan vara så.

Tycker hela diskussionen börjar låta som när Italien åkte ur fotbolls-EM i somras.

"Det var inte vårt fel, det var de satans svenskarna och danskarna som gaddat ihop sig. Vi var för dåliga för slutspel, men det är inte vårt fel."

Den där ignoreringsfunktionen är riktigt bra faktiskt. Klart underskattad funktion. Överallt där dom där jobbiga (läs obalanserade, onyanserade och med tråkig ton) inläggen står nu istället:

"Detta meddelande är dolt på grund av att Errol Garner finns på din ignoreringslista."

Hela tråden blev plötsligt 45% mindre. (uppskattat värde, inte uppmätt och således inte riggat)

Nu får jag snart spö för att JAG börjar bli jobbig antar jag... :rolleyes:

Fotboll intresserar mig inte, och inte heller benchmarks nämnvärt heller. Är det något som är galet i mitt resonemang, så får du gärna peka ut det.

Jag läste testet och hela grejen var ju att de gjorde ett praktiskt test, med vanliga program och inte bara litade på syntetiska test. Så jag fattar inte var benchmarktester passar in. Men okej...

Om man startar ett spel i Windows med fel strömspararinställning så rycker det. Lösningen är att ändra till en lämpligare inställning. Det måste man veta, och OM det är så att macen haft fel inställning, så ÄR det galet. Oavsett om de testat datorerna på Karolinska, eller på en gård i Skåne.

En person som är van vid datorer ska ha koll på det, och kunna redovisa hur datorn var inställd.

Har inte Wintel nån slags Speedstep el. vad det heter?

Om man bara packar upp burkarna & kör testet är det väl rättvist, & inte config'ar nån av dem...

Windows är sämre på att växla mellan lägena, om man inte låter BIOS ta över. Hur som helst kanske det skulle vara intressant, fast på ett helt annat sätt, om man låter en lätt efterbliven person göra testen "med standardinställningar". Men det kan då knappast kallas ett proffstest. Extra missvisande blir det naturligtvis om man har haft koll på Windows inställningar, men inte på Macens. Jag vet inte att det är så, men om man utgår från att testaren kan Windows, men inte Mac, så är det inte avlägset att gissa att så är fallet.

Äger man en Powerbook eller iBook och bara är mer än måttligt intresserad av snabbhet, så har man garanterat sett inställningen "maximal", och valt den. Man lär nog inte lita på att ett val märkt "automatiskt" ger topprestanda.

Var är Errol?

Ja, han kanske till slut tagit sitt förnuft till fånga och beslutat sig för att ligga lågt i det här tråden. Han kan gärna komma med inlägg men det vore betydligt trevligare för alla (inklusive Errol själv) om han intog en inte full så tråkig "översittar/Bror Duktig" attityd och istället kunde komma med sakliga och underbyggda argument.

Det känns som att tråden kommer att dö ut av sig själv nu...

En fördel med forum är att man KAN vara lite spontan och kanske inte ha alla argument klart för sig när man vräker ur sig något. Går man in i någon slags argumentation så får man ju tåla att man får massiv kritik över sättet att utrycka sig, avsaknad av fakta och en allmän uppstudsig attityd.

Jaha, då har jag stuckit ut hakan och får följdaktligen räkna med att få på nosen. :rolleyes:

"Han kan gärna komma med inlägg men det vore betydligt trevligare för alla om han intog en inte full så tråkig "översittar/Bror Duktig" attityd och istället kunde komma med sakliga och underbyggda argument"

Vore bra om Martin själv levde som han lärde......

Tycker nog att de flesta av mina argument har varit sakliga och underbyggda. Kanske har jag blivit missförstådd , men antagligen bara av dom som vill missförstå, de som tycker att det är OK att en av Sveriges största och inflytelserikaste datortidningar gång på gång amatörmässigt klantat till deras mac vs pc test.
Observera att jag aldrig har påstått att macar är oslagbara eller snabbast och bäst på allt.
Det enda som jag argumenterat för är att en testduell som utmålas som rättvis och seriös också bör vara det.

Eftersom du blivit så påhoppad här i tråden vill jag bara säga att jag tycker att du till stora delar antagligen har rätt i det du säger. Utan att ha läst testet så får jag också uppfattningen att testet inte kan uppfattas ge något slags definitivt svar om vilken datorplattform eller vilka bärbara i allmänhet som är snabbast och bäst. Det verkar finnas för många tveksamheter i testutformningen t ex att man säger sig göra ett hårdvarutest men sedan ägnar sig åt annat (test som är beroende av mjukvaran exv.) Gör man ett test vill man väl påvisa något slags "sanning" och då måste man ta till testkriterier etc som utformats inom vetenskapen (därmed inte sagt att testet har ambitionen att vara vetenskapligt) med objektivitet, rättvisa, redovisning av testutformingen, uteslutning av störande faktorer, möjlighet att göra om med samma resultat igen o dyl. De brister du påpekat är ju brister i detta avseende och därför kan testet inte sägas ha något egentligt sanningsvärde utöver vad de också de facto har gjort och testat - alltså att den Dell PC:n de testade var snabbare i Office för PC än iBooken var i Office för mac etc. Detta innebär i mitt tycke att de inte kommit fram till annat än att de jämfört äpplen och päron och sedan sagt att päronen är godare - något de sedan verkar ha ambitionen att slå fast som en "sanning".

Men som sagt, jag har inte läst testet och borde kanske inte uttala mig...

Ja, du har helt rätt. Jag har gjort fel. Jag lovar att bättre mig. Jag lovar härmed att komma med väl underbyggda sakargument, inte hoppa på folk och bara skriva sådant som jag kan stå för. Dessutom lovar jag att inte kritisera onyanserat utan istället kritisera på ett konstruktivt och anständigt sätt som kan hjälpa andra. När jag ändå håller på så lovar jag att ändå vara uppriktig i allt detta polerade yttre.

:rolleyes:

"Bror Duktig"

P.S. Ok, jag har slagit av Errol igen i ignoreringslistan. Jag fick ju ändå E-post där inläggen stod. D.S.

Väck inte den björn som sover...
:eek:

Synd att det inte var iBook 12" som testades när det bevisligen är den iBook som står för den största delen av försäljningen av iBookar. Det hade varit mer intressant eftersom det är snarare den än 14" Superdrive som är en budget-bärbar-Mac.