Antipiratbyråns hemsida hackad

Nästan alla James Browns plattor har funnits att köpa i massvis av välsorterade skivbutiker i Sverige på både US EU och Japan press de senaste åren så JB var ett dåligt exempel. cdon har 55 James Brown titlar.....

Detta var som sagt några år sen, när titlarna släpptes som sommarkampanj men omgående blev omöjliga att beställa. Och jag laddade inte ner dem i stället, däremot beställde jag dem från Japan!

Men de har ju funnits konstant i butik de senaste åren iaf i Stockholm. Har själv köpt de flesta japan utgåvorna för runt 85:- st. nya.

Varför gör inte Antipiratbyrån något åt "sin" ägda hemsida?

Det är ju fullständigt patetiskt att de inte fixat till den ännu, och talar för att de inte har en j***a aning om vad de sysslar med. (Ja, jag älskar APB).

Det verkar som att hela domänen är kapad så de (APB) har väl inte så lätt att åtgärda någonting alls just nu.

Domain Name: ANTIPIRATBYRAN.COM
Name Server: AUHDNS5.ANTIPIRATBYRAN.COM
Name Server: AUHDNS4.ANTIPIRATBYRAN.COM
Name Server: AUHDNS2.ANTIPIRATBYRAN.COM
Name Server: AUHDNS1.ANTIPIRATBYRAN.COM
Name Server: AUHDNS3.ANTIPIRATBYRAN.COM

Domain Name: ANTIPIRATBYRAN.COM
Name Server: AUHDNS5.ANTIPIRATBYRAN.COM
Name Server: AUHDNS4.ANTIPIRATBYRAN.COM
Name Server: AUHDNS2.ANTIPIRATBYRAN.COM
Name Server: AUHDNS1.ANTIPIRATBYRAN.COM
Name Server: AUHDNS3.ANTIPIRATBYRAN.COM

Men de äger fortfarande domänen fullt ut och bör därför kunna åtgärda allt relativt enkelt. Den är bara kapad på DNS-nivå typ. Nåja, kände bara för att spy lite galla över dem

Edit: Nu är DNSerna iofs ändrade, så det kanske är på gång :> Tur att det inte tog så lång tid, _lol_.

Så vitt jag kan se är det bara hos Netsol det har ändrats men det har inte propagerats ut någonstans, som jag kan se.
Och inte ens hos Netsol verkar det stå helt rätt till. Klicka på länken Show underlying registry data for this record.
Vad betyder "underlying registry data" jämfört med det som anges vid sökningen?

Utifall att någonting händer med sidan så såg det ut så här när jag postade inlägget

REGISTRY DATA
	


	antipiratbyran.com

Whois Server Version 1.3

Domain names in the .com and .net domains can now be registered
with many different competing registrars. Go to http://www.internic.net
for detailed information.

   Domain Name: ANTIPIRATBYRAN.COM
   Registrar: NETWORK SOLUTIONS, LLC.
   Whois Server: whois.networksolutions.com
   Referral URL: http://www.networksolutions.com
   Name Server: AUHDNS5.ANTIPIRATBYRAN.COM
   Name Server: AUHDNS4.ANTIPIRATBYRAN.COM
   Name Server: AUHDNS2.ANTIPIRATBYRAN.COM
   Name Server: AUHDNS1.ANTIPIRATBYRAN.COM
   Name Server: AUHDNS3.ANTIPIRATBYRAN.COM
   Status: REGISTRAR-LOCK
   Updated Date: 14-mar-2005
   Creation Date: 30-aug-2001
   Expiration Date: 30-aug-2005

APB har inte haft kontroll över sin domän sedan mitt på dagen igår (kanske längre tillbaka än så men det var då jag först såg det) och de har fortfarande inte återfått kontrollen så vitt jag kan se.

Jag tror det kan ta ett tag (och en del administrerande) innan APB får kontroll över sin domän.

Du har rätt. Jämförelsen är skittöntig & haltar rejält. Ett riktigt fjortisargument...

Nej.

Varför laddar du ner det som är dåligt? De fattar inte jag.

För det va bra när jag började köpa skivor och skriver ju att kvaliten har ju inte blivit bättre = lika som förr!

Och vart anser du att de extra slantarna går till då? Båtbränsle och höjda hyror på åhlens? Cdskivorna är ju inte direkt dyrare nu än för 10år sedan. En fett studio kostar fortfaranade 10mil.

Priserna tas ofta upp i debatten och det pratas nästan alltid om att de kostar över 200 och om att de höjts konstant men det stämmer ju inte kolla man runt lite så är det ju inga problem att hitta nya bra fullprisplattor för under 150:- i butiker och på nätet.

CD skivor är i jämförelse med många andra varor billiga att köpa och räcker länge men uppfattas som dyra kanske på grund av att alla känner till att tillverkningskostnaden är låg. Men tillverkningskostnaderna är ju låga för de flesta varor.

Om kostnaderna höjts så måste förstås priserna höjas. Kvalitén behöver alltså inte höjas när något blir dyrare. Det borde väl inte vara så svårt att fatta.

Kvalitén har höjts jämfört med 60-talet, men det har du ingen egen erfarenhet av, uppenbarligen. Lyssna på någon LP-skiva från den tiden. På ett TV-program om just 60-talet fick man höra att man ofta kunde spela in en skiva på några timmar eller ens så lång tid. Nuförtiden kan det ta veckor eller månader för en skiva att bli klar.

Att sedan den musikaliska kvalitén kanske inte är bättre hör inte hit - det hör till tycke och smak.

Skillnaden mot 60-talet är väl att nu har alla bortskämda ungdomar möjligheten att ladda ner piratkopior som har samma tekniska kvalité som orginalen. Visst spelade jag in några skivor på kassettband, men det blev inte bra med den dåliga bandspelare jag hade. Och dessutom var det helt lagligt - kassettbanden hade någon kronas högre pris, kassetskatt kallades det väl(?).

Ungdomens oförnuft omfattar tydligen folk i 24-årsåldern ...

Som du ser i den här diskutionen och runt på andra forum så är det isåfall oförnuft från 10 - 70år.

Men som du säger så kan jag inte ens utala mig för något som skede på 60-talet och det tänker jag inte heller.
Men i inlägget som du tog min mening ifrån så pratar jag 10år bak i tiden. Och det är det jag inte förstår varför skivorna har stigit med närmare 100%!

Dags å ändra rubrik på denna tråd

Det går visst att uttala sig om förhållandena på 60-talet, även om du inte var med då. Det är bara att kolla hur priserna låg då och hur inflationen har varit sedan dess. Hur mycket är 25 kr 1967 värt idag?

Hur många 70-åringar piratladdar ner 1000-tals låtar och 100-tals filmer?

I Debatt sa man rakt ut att det är en ungdomsföreteelse.

Hade de fel i detta?

Snälla Sverker. Skivor är EXTREMT mycket billigare att producera idag än på 60-talet. Själva produktionskostnaden av skivan ligger på några få kronor per exemplar, och inspelningen är billigare i alla led: studiokostnader har pressats ner, och merparten av dagens popskivor spelas in på dator. Det skivbolagen plöjer ner sina miljarder i, utöver överdimensionerade overheadkostnader, är marknadsföring och videoinspelningar. En enda video kostar ofta mer än hela albumet som singellåten hämtas från.
Och för detta ska människor betala 180-200 kronor per album. Det sjuka är alltså att när folk upptäckt ny, spännande musik via nätet, ofta helt oberoende av traditionell marknadsföring) så kostar cd-albumet ändå 200 kronor för att skivbolagen ska kunna satsa överkostnaden på helt andra, superbreda artister, nämligen det krympande fåtal man idag koncentrerar allt PR-krut på.

Det du skriver stämmer bara till viss del, visst det är billigare att spela in (floppande) lågbudgetplattor idag men högbudgetinspelningar kostar mer än förr. Videos kan vara dyra ja men kostar sällan mer än ett helt album.
Vinylskivorna på 60 talet kostade inte mycket att tillverka och sådant som skivomslagsdesign och mastring kostade då en spottstyver till skillnad mot idag.

Att fullprisskivor kostar från 129-199 idag beror bl.a på Sveriges höga moms på skivor, om bokmomssatsen 6% gällde även för skivor så skulle priserna ligga mellan 99-159 istället.

Det var värst vad mycket du kan om ekonomin vid skivinspelning. Det vore då intressant att veta hur kostnaderna på en 180-kronors CD fördelar sig, så där lite genomsnittligt. Kan du ge oss det?

Jag förstår också att vissa varor egentligen är för dyra - maten i Sverige är ett exempel. Men låt oss höra hur stora overheadkostnaderna är, vad marknadsföringen kostar. Förresten, finns det några varor som man nuförtiden kan sälja utan att göra någon som helst reklam för? På en annan tråd klagas t ex på att Apple inte har tillfäckligt med reklam på i Sverige ...

Att tillverka en CD idag är billigare än vinyl-skivor när de var som billigast. När CD:n först lanserades, var de faktiskt dyrare i tillverkning men det ändrade sig ganska snabbt.

De två bolag jag jobbat med fick ca 40-50 kr per såld skiva från svenska distributörer, lite mindre från utländska. Då var det bolaget som tog risken med skivor som inte säljer, flyttar man över den risken på distributör/skivaffär får man också mindre peng per skiva. Sen kan jag tänka mig att volymen påverkar priset också, eftersom man så sprider riskerna.

Inspelningskostnader idag är mer varierade än förr, det går att uppnå bra kvalitet med hyfsat billiga medel, men känner man sig tvungen att spendera tre månader i Studio Svindyr så skjuter den kostnaden så klart i höjden. När det gäller "stora" artister läggs dock betydligt mer pengar på marknadsföring än produktion.

Edit; glömde nämna att skivor inte är så dyra i Sverige, i Tyskland kostar de ungefär lika mycket och i England är de faktiskt dyrare...

Uppgifter finns här:
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,14818,00.html

Beräkningen gäller en försäljning på ca 30.000 ex.

Priset på skivor är inte bara satt efter kostnaden. Det är också satt efter prisläget i det landet man säljer dvs vad man tror sig kunna ta ut. Samma skiva komer att vara billigare att köpa i Portugal än i Sverige.

"Hit går pengarna
Butikens påslag 44 kr
Moms 40 kr
Tillverkning 22 kr
Skivbolaget 20 kr
Bolagens överskott 20 kr
PR 14 kr
Copyright 11 kr
Bonus till butiken 11 kr
Artisten 10 kr
Distrubution 7 kr

Exemplet bygger på en kalkylerad upplaga på 30 000 exemplar. Källa: IFPI."

Som musiker kan man ju inte annat än dra på munnen när man ser dessa siffror och sen lyssnar till debatten där det hela tiden handlar om att det är för att artisterna ska få sina pengar som fildelningen måste stoppas. De flesta drar nog in mer på en handfull spelningar än vad de gör på ett skivsläpp.

Hmmm... .Jag undrar vad de 11 kronorna till "copyright" går till. Upphovsrätt i Sverige är inte något som kostar pengar och måste registreras m.m. utan uppstår så fort någon skapat något med verkshöjd. Jag är lite osäker på hur de internationella reglerna ser ut, men jag har svårt att tro att registreringen av copyright kostar lika mycket som artisten får eller 50 % mer än distributionen.

Det är väl pengar för jakt på privatpersoner, porto för hotbrev, etc, etc...

Det verkar vara ganska många som inte fattar vad copyright innebär ...

Jo då, men "copyright" är ju en ganska generell term i det här sammanhanget.

Copyright är ingen "ganska generell term i det här sammanhanget". Det är en specifik term i många sammanhang och betyder att den som gjort ett konstverk - musik, foto, film o s v har rätt att få betalt om någon kopierar konstverket.

Det har verkligen inget med " jakt på privatpersoner, porto för hotbrev, etc, etc..." att göra. Om du från början säger till din arbetsgivare "idag vill jag inte ha betalt för mitt jobb" så är det upp till dig (inte särskilt smart sagt, dock). Men du blir väl inte glad om arbetsgivaren säger "idag får du inget betalt för ditt jobb".

På samma sätt blir inte copyrightinnehavarna glada när bortskämda, snåla ungdomar och vuxna använder deras arbetesresultat utan att betala.

Du verkar inte respektera upphovsrätten genom att du skriver "inte i första hand att upphovsrättsinnehavarna vill värja sig". Det kanske stör dig i andra hand eller tredje hand, vad vet jag, men uppenbarligen stör det dig.

För att upprätthålla lagar och människors upphovsrätt tycker jag att det är helt okey att använda sig av polisen, även privatdetektiver. Hotbrev däremot låter inte helt sjysst - fast det du uppfattar som hot kanske jag uppfattar som en uppmaning att sluta med en olaglig verksamhet. Nu har jag inte läst något s k hotbrev, men visst kan man uppfatta texten på olika sätt beroende på om man får det eller skickar det ...

My bad. Det hörde inte dit, men det hade du ju heller inte sett när du började din hatattack! Vad mer än den för snabba formuleringen har du sett som gör att du vet att det "uppenbarligen stör" mig?

Ja, de ska använda sig av polisen och inte agera som dem själva. Att ligga och lyssna på trafik och vem som gör vad och att logga IP-adresser är att gå för långt tycker jag, men vi lär väl snart få reda på om lagen håller med mig. Hotbrev har skickats ut och tonen i dem är inte trevlig. Dessutom använder de sin skrämseltaktik i diverse tidningar, men det ska förstås även tidningarna ha skit för att de publicerar vad smörja som helst utan urskiljning.

Men det ÄR INTE olaglig verksamhet att ladda ner upphovsrättsskyddat material via fildelning. Den lagen träder inte i kraft förrän den 1 juli, om ens då (det har redan flaggats för förseningar). Har du öht nån aning om vad du debatterar?

En intressant följd av det stora nyväckta allmänna intresset för piratkopieringen är ju att se vilka nya lagar som kommer att stiftas. Inte ens den mest naive mp3-hemladdaren tror väl innerst inne att samhället kommer att stryka ett tjockt streck över upphovsmannarätten? Det vore ju befängt.
Natuirligtvis finns inget regelverk eller några lagar just nu, som är direkt tillämpliga på piratkopiering. "Bahnhof-affären" är ju det första större tillslaget.
När bilen introducerades fanns inga hastighetsbegränsningar eller lagar om mönsterdjup på däck.

Vi har alla (åtminstone de något äldre av oss) sett hur lagar och regler vuxit fram, som reglerar t ex radio-och TV-verksamhet, men det har tagit tid, och de är väl inte i alla delar speciellt fullkomliga ens nu. Det sker ju en ständig revidering och modernisering. Samma sak kommer säkerligen att inträffa för piratkopiering. Om tio år har vi ett helt annat regelverk, helt andra program som scannar internet efter filtyper, helt andra befogenheter för den verkställande makten, polisen. Sådana här processer brukar ta tid.
Egentligen kanske man skulle tacka "piratkopierarna", för de har initierat en grundlig översyn och modernisering av upphovsmannarätten...