Trött på oändliga debatter

Bra gjort, jag tycker att vi manar fler till efterföljd. Jag tycker att det omedelbart stärker din trovärdighet på så sätt att du visar att du verkligen tror på det du skriver. Det ger möjlighet till en öppnare debatt.

Här ligger väl ett av problemen på ett sånt här forum. Debattörerna är anonyma och då vågar de skriva saker de inte skulle stå för om det gick att spåra vilka det var.

99mac är ett forum där diskussionerna bör vara av den arten att man inte behöver vara anonym. Känner man att det här skulle jag inte skriva om de andra läsarna visste vem jag var, då skall man nog låta bli.

Tjacke,

Som jag sagt hela tiden så tycker jag att du ska redovisa de fakta och argument du har. Hade du gjort det från början så hade inte frågan om din personliga trovärdighet uppkommit, men nu valde du själv att komma med tvärsäkra påståenden utan att presentera fakta.

Frånvaron av kontrollerbara fakta gör att det enda sättet för någon annan att bedöma rimligheten i dina påståenden är att fråga sig om dina erfarenheter och kontaktnät är sådana att du rimligen kan ha tillgång till sådan hemlig information som du hänvisade till.

Att ifrågasätta hur nära händelsernas centrum någon står är faktiskt ett helt normalt tillvägagångssätt för att bedöma trovärdigheten - i stor utsträckning är det faktiskt precis det som menas med begreppet trovärdighet!

Jag hoppas bara att du inte tagit för illa vid dig av debatten, för jag tycker att du verkar ha mycket att komma med, även om jag tror du skulle vinna på att belägga dina påstående och inte bara räkna med att andra ska tro på dem helt utan vidare.

Richard!

Att Tjacke tagit illa vid sig är alldelles uppenbart. Enligt min mening också fullt förståligt.

Att du som moderator, hänger på när drevet går i en livligt debatterad tråd är det som jag finner mest uppseendeväckande. Har man tagit på sig rollen som moderator är det ens främsta funktion som går före den som vanlig forumdeltagare.

När stämningen börjar bli hetsk tycker jag att det är moderatorns roll att i istället visa extra ödmjukhet och bidra till en trevlig stämning. Det gäller även om det innebär att man får avstå från att tillföra sina åsikter.

Cilla

Jag tycker att Richard skulle avgå som moderator han har ju uppenbarligen inte följt vare sig regler eller modererat tråden som sig bör istället har han som cilla säger ställt sig på barrikaderna och slängt mer bränsle på brasan det är mycket illa!

xplane, det står dig naturligtvis fritt att tycka vad du vill om min roll som moderator. Däremot är det helt fel i sak att påstå att jag "ställt mig på barrikaderna" eller "slängt mer bränsle på brasan".

Så här säger jag ordagrannt:

Vad exakt i det här är det som är kontroversiellt? För det första är jag noga med att betona att jag respekterar Tjackes rätt att uttrycka sina åsikter. För det andra betonar jag att jag TROR något, dvs att det är en personlig åsikt från min sida.

Visst förstår jag att det är jobbigt för Tjacke att bli ifrågasatt, men i så fall kan han ju göra som alla andra - komma med argument och fakta.

Skulle syftet med 99mac vara att skapa en trevlig stämning? Vill man ha trevligt är det väl Offtopic.se eller nåt annat ställe man ska häcka i?

Hon pratar väl om moderatorns funktion, inte om 99macs syfte!?

Jo, men den frågan handlar väl om syftet med 99mac? Är moderatorns funktion att se till att är trevligt eller att 99mac fortsätter att vara den kunskapsbank och det debattforum det är, eller är det moderatorns uppgift att se till att det är trevligt på forumet? Som jag ser det är "Trevligt" en bonus, men inget självändamål.
I Plus-delen kan man ha trevligt för trevlighetens egen skull.

Enligt min åsikt är det moderatorns funktion att se till att diskussionerna ligger på en vettig nivå och inte spårar ur i bl a personangrepp. Detta är nödvändigt för att kunna hålla ett konstruktivt debattklimat. Lyckas de med detta kommer 99mac att fortsätta vara en kunskapsbank och ett konstruktivt debattforum. Det finns ingen motsättning mellan trevlighet (eller hövlighet och visad respekt) i forumen och 99macs fortsatta existens, tvärtom.

Jag håller med Richard Rönnbäck (om jag inte missförstått honom, vilket jag inte tror) såtillvida att en 17-åring från Kiruna är längre bort från händelsernas centrum än en 40-årig marknadsstrateg från Cupertino. Uppgifter från den förre kräver en smula mer kött på benen än samma uppgifter från den senare om det handlar om något den 40-årige marknadsstrategen bör känna till.
Är det konstigt?

Grejen är väl lite att även om du vore chef för IBM:s PPC-lab, så kan du inte säga att Apple ljuger (om vi tar den tråden som exempel). IBM har säkert haft en 3 Ghz PPC vid jul. Sedan ska den testas och tillverkas i volym, vilket tar ett par månader för värdslansering. Apple kanske hade hunnit snegla både på Freescale (som du nämner i den andra tråden) och Intel, och kommit fram till att IBM helt enkelt inte lade ned det som Apple kräver. 3 Ghz som uppdatering till 2,7 ett år försenat ger inga positiva nyhetsrubriker.

IBM började "ljuga". Så mycket står väl klart? Om Apple sedan har ljugit eller inte, tror jag är rätt svårt för de flesta att bilda sig en uppfattning om. Hur IBM:s relation till Apple varit vet jag inte, men jag tror att IBM tycker att Apple säljer för få G5:or för att det ska vara en hög prioritet. Uppdateringar drar ut på tiden, och leveranserna har väl varit minst sagt sporadiska hela tiden? IBM tröttnade, likaså Apple.

Att ifrågasätta någon för sin ålder, det må vara hänt, även om jag inte kan säga att en som är 17 år nödvändigtvis vet mindre än en som är - låt oss säga - 37 år i en viss fråga.

Men att blanda in bostadsort - och då i detta fallet Boden - i diskussionen om trovärdighet avslöjar allt för väl den syn vissa stockholmare har på oss från övriga landet.
Själv kommer jag från Luleå och bor i Luleå. Jag har bra mycket mer koll på vissa områden än vad vilken stockholmare som helst har samtidigt som jag har mindre koll på andra områden.
Det har väl ändå inte ett dugg att göra med vart jag bor!

Och att detta blir ett argument på ett Internetforum, det är ju ändå bara för mycket... :rolleyes: Vi har faktiskt tillgång till samma delar av Internet som ni i huvudstaden har. (Och vi kan också träffas över ett glas kaffe med mjölk för att diskutera saker irl. )

Så: vänligen håll isär begreppen, Rickard! Det ökar trovärdigheten...

Tycker ju då inte att du behöver förklara eller be om ursäkt för att du bor där du bor. (Även om just Boden ju inte är Luleå )

Och att Tjacke kallar sig för Tjacke är väl inte något som egentligen har någon betydelse om man inte i efterhand vill släta över klumpiga uttalanden man gjort som svar på hans första inlägg i den diskussion det handlar om... ? Han är ju inte den enda som inte framträder med hela namnet på detta forum?

Och det är vi Bodensare så otroligt lyckliga över att slippa vara

Fair enough...

Ja, det är faktiskt konstigt. Jag är äldre än Björnström t.ex och bor närmre händelsernas centrum (Stockholm ligger längre ifrån Europas centrum än Växjö), men ingen skulle väl få för sig att min trovärdighet vad gäller macar är större än Björnströms. Nu när vi sitter vid våra burkar och kan komma till tals med i stort sett vem som helst är varken avstånd eller ålder nått hinder för att skaffa sig kunskap.

Trovärdighet på 99mac är något som man förvärvar genom sitt deltagande i forumet, och då spelar det inte så stor roll om man har en psedonym eller bor i Kiruna. Jo, kanske till en början, innan man genom diskussioner har fått en bild om de man diskuterar med. Efterhand så lär vi ju känna varandra här genom de diskussioner vi deltar i. Men ingen ska behöva bli mobbad för att man är ny här och är 17 år!

Sakta i backarna! Jag har inte sagt att stockholmare kan mer om macvärlden än bodensare. Jag sa att det ligger närmare till hands att granska teorier från en 17-årig bodensare än från en 40-årig marknadsstrateg från Cupertino när det gäller IBM:s samarbete med Apple. Internet i all ära, men fysisk arbetsplats, ålder, yrke etc kan spela väldigt stor roll för vilka kunskaper man besitter.

Jag håller helt med.

I fråga om Richard Rönnbäcks påstådda mästrande vill jag säga att jag tycker att han är den på 99mac som uttrycker sig redigast och mest konkret på hela 99mac. Jag tror inte jag har läst en osaklig eller överflödig bokstav från honom som inte efterföljts av en [gif]wink[/gif].
Möjligen är min åsikt en björnkram, men jag tycker i alla fall att han inte har något att be om ursäkt för.

Nja, exempelvis inlägget nedan tycker jag är av en tämligen nedlåtande natur;

I övrigt håller jag med cilla, en moderator har högre krav på sig. Visst ska man kunna delta i debatter, men då får man anstränga sig lite extra med att använda en hövlig ton. Och oavsett ska en moderator åtgärda direkta personangrepp, säga ifrån när det börjar spåra ut, och liknande, vilket Richard inte förefaller ha gjort.

För att vara väldigt tydlig: Jag älskar Norrbotten. Boden är jättetrevligt. Själv kommer jag ursprungligen från en liten by med 150 invånare i Kalix kommun, och självklart KAN man, oavsett ålder bära viktig information

MEN, hur man än vänder och vrider på det så minskar sannolikheten för det.

Låt säga att jag skulle påstå att jag besitter hemlig information och säger att Microsoft imorgon ska tillkännage att de lägger ner Windows och rekommenderar alla att gå över till Linux.

Hur ska någon annan kunna bedöma det påståendet? Jo, genom att se om jag är i en position där jag rimligen kan ha den information - vilket jag inte är - min trovärdighet är alltså noll i det avseendet.

Låt oss säga att jag istället hade påstått att jag besitter hemlig information som säger att Adobe ska köpa Quark. Hur skulle någon då bedöma min trovärdighet? Skulle det inte vara relevant för dem att bedöma min personliga bakgrund som f.d. produktanssvarig på Adobe? Skulle det inte ha någon betydelse för att bedöma möjligheten att jag satt inne med sån information.

Med dessa hypotetiska exempel vill jag ha sagt att det faktiskt ÄR rimligt att fråga sig vem avsändaren är och vilka förutsättningar han eller hon har för att besitta sån information.

Att göra en sån bedömning har inte ett dyft med personangrepp att göra. Det är helt enkelt bara en sätt att fråga vem det är som kommer med påståendet.

Richard, jag uppskattar nästan allt du skriver och du är både pedagogisk, kunnig, tydlig och reko. I just den här frågan tycker jag dock att du har fått felfokus. Du har valt att göra hela den här Tjackeprylen till en förtroendefråga. Det tycker jag är fel. I många fall måste man använda förtroende, för det finns inget annat att tillgå. I x86-lögnen behövde vi inte falla tillbaka på det något godtyckliga förtroendet, utan det räckte med att kolla vad Apple hade sagt, och vad IBM-källan påstod. Så fort vi gjorde det så lyste det helt klart att det inte fanns något sprängstoff att tala om. Ingen lögn heller. Eftersom det inte fanns något uppsendeväckande info, så tycker jag inte heller att det är orimligt att Tjacke eller hans kompis hade fått reda på infon av sin "källa" precis som dom sagt. Men, du var fortfande fast i antagandet att det var något superhemligt och just därför var det orimligt att en 17-åring ifrån Boden kunde känna till det.

Jag vet inte vad jag ska säga där jag inte upprepar mig, men om du kontrollerar när mitt inlägg gjordes så var det INNAN IBM-källan hade redovisats. Hade Tjacke från början redovisat det så hade han inte frågan om hans personliga trovärdighet uppkommit överhuvudtaget, vilket är hela min poäng.

Utan att ha läst "allt". Jag tycker Rönnbäck är ute & cyklar, dessutom har en ovanligt dryg & otrevlig ton, SPECIELLT för att vara mod. Ytterligare dessutom för att vara gubbe.

Det är din rättighet att tycka precis vad du vill. Själv försöker jag bara redovisa mitt resonemang och mina argument. Värderingen av dem är din sak.

Jag har nu läst igenom hela Tjacke-tråden, så jag har bara lite grundläggande hum om vad som här diskuteras.

Jag uppelever inte att problemet här är värderingarna av dina resonemang och argument i sak, utan snarare _hur_ du uttrycker dem. Man kan uttrycka sin ståndpunkt i en fråga på flera olika sätt, och även om jag håller med dig i sakfrågan och vissa av dina argument så kan jag tycka att tonen och formuleringen av inläggen lämnar en del att önska i fråga om respekt och vänlighet medmänniskor mellan.

Jag tycker helt enkelt det är viktigt att vara trevlig och snäll, även om man diskuterar en fråga där man anser motparten är fullstädigt ute och cyklar. Det är väldigt små nyansskillnader i formuleringarna som avgör hur ens inlägg tolkas av andra läsare, och skriver säkerligen själv ibland inlägg som tolkas fel hit och dit pga. detta. Jag anser dock att det är viktigt att åtminstone göra sitt bästa för att behålla en ödmjuk ton i sina inlägg och försöka minimera alla tendenser till översittarattityd här på forumet.

Jag har inte läst hela tråden, men "Tjacke" är ett troll alltså?

Jag har tolkat det hela som att "Tjacke" är en 17-årig kille bosatt i Boden

Ett troll är väl en person som medvetet går in för att provocera på ett forum, eller? Jag kan inte hitta något i trådarna som tyder på det. Grovt förenklat så tolkar jag situationen som att Tjacke har kommit med några starka påståenden med lite halv-skakiga källor från Internet/IRC, och sedan hamnat i ordkrig runt detta delvis med Richard Rönnbäck och framför allt med någon som kallar sig Rickard A. Rätta mig om jag har fel, jag har inte följt tråden utvecklas utan endast läst igenom den i efterhand.

Jag har följt tråden från början, och reagerat på det dåliga bemötande Tjacke fick. Att hans uppgifter blir ifrågasatta är ju självklart, men den väldigt nedlåtande ton vissa (inklusive Richard Rönnbäck) använt har varit både onödig och obefogad.

Nu har ju de värsta påhoppen blivit raderade av de moderatorer som faktiskt brytt sig om att försöka hålla diskussionen konstruktiv, när exempelvis Rickard A börjar antyda saker om Tjackes narkotikavanor är han långt, långt, långt bortom vad som ska accepteras på ett seriöst forum.