Företag köper licenserna för det de vill ha.
Jag håller i stort sett med dig, men man ska nog inte uttrycka sig för kategoriskt. Visst slarvas det med licenser även på företag, och kanske till och med på någon större arbetsplats inom offentlig sektor. Men jag skulle tippa på att just operativsystem utsätts för färre olagliga installationer, och att man är mindre benägen att köra på olaglig programvara, ju mer grundläggande den är för verksamheten.
En annan sak, om man nu får spekulera lite, är att jag tror att folks inställning till piratade program har mycket att göra med deras ekonomi. Lever man på 8000 kr i månaden så har man inte råd att betala för så mycket av det man vill ha - om man nu vill ha diverse program, såväl dyra som billiga. Då brukar man också hitta argument för att rättfärdiga sitt handlande. Om man å andra sidan har pengar över till att köpa det mesta man vill ha, så känns det rätt skönt att kunna betala, och många som har god ekonomi har ingen riktig förståelse för varför folk piratar. Men jag tror att samma principer gäller här som på företag - om någonting är så grundläggande som ett operativsystem, så är nog de flesta mer benägna att betala, eftersom det skapar en viss trygghet att ha en riktig installation.
Det är väl inte en så stark argumentation att gå till sig själv, och därifrån dra slutsatser om hur flertalet agerar. Men jag tror att många ändå känner igen sig på ett ungefär i den situation som jag var i nyligen. Jag körde Panther, och hade inte direkt ett behov av att uppgradera till Tiger, men jag ville ändå väldigt gärna ha Tiger av flera skäl. Jag hade bestämt mig för att vänta på några uppdateringar, och hålla ett öga på hur stabilt det verkade vara utifrån diskussioner på nätet. Jag väntade också in ett tillfälle när det inte skulle kännas så mycket i plånboken att köpa Tiger. Så småningom hade många här på 99mac skaffat Tiger, och det verkade stabilt. Det hände några gånger att jag satt med pekaren ett klick bort från att ladda hem en piratad version, bara för att testa hur det kändes. Enligt min bedömning skulle det vara helt riskfritt, sett till chansen att åka fast för olaglig fildelning. Den saken bekymrade mig inte det minsta. Det som höll mig tillbaka, var att jag behöver kunna lita på min dator. Det verkade som att många hade laddat hem piratversionen av Tiger och installerat den utan problem, men jag vill faktiskt ha lite mer "garantier" än så att allting ska fungera som det ska. Jag kunde ha dragit hem Tiger och kört det i väntan på att jag skulle få råd att köpa det, men det verkade inte värt besväret.
Jag undrar hur jag hade agerat på den tiden jag levde på studiemedel från CSN. Då behövde jag inte lita på min dator yrkesmässigt - hade något gått fel, så hade jag ändå kunnat gå tillbaka till Panther för att skriva det jag behövde för studierna. Och priset för Tiger hade varit rätt högt - jag hade inte kunnat vänta in ett tillfälle när jag hade pengar över till det, för de pengarna hade jag aldrig.
Ursäkta om jag skrev ett rätt långt inlägg, men jag tror att det illustrerar på ett ungefär de villkor som ligger bakom att köra ett [k] OS X på Intel. Flera faktorer spelar in: ekonomi, behov av tillförlitlighet, och lusten att experimentera med sin dator. För några ligger de faktorerna inom gränsen för vad som gör det lockande att köra OS X på annan än Apples hårdvara. Då hjälper det inte ens om Apple gör kommande versioner av OS X helt omöjliga att kracka, för det finns redan versioner ute som är fullt användbara. Det är ett fullt användbart operativsystem, och framtida versioner av OS X kommer inte att göra det mindre användbart. Men jag tror inte det spelar någon större roll för Apple - tillräckligt många kommer att vilja luta sig mot tillförlitligheten i en köpt version av OS X, och de som kör andra versioner kommer inte att skada Apple.
