Ursäkta men ingen kan vinna en diskussion som förs på så låg nivå som denna...
Han eller hon som har största spade vann!
Jag har varit verksam i branchen i mer än 10 år och har en mycket lång erfarenhet att luta mig mot när jag nu säger detta: Det handlar sällan om att vara kostnadseffektiv och produktiv i sitt val av persondator när IT-chefen väljer plattform och det är sällan som användarna och annan personal faktiskt får råda vid val av plattform utan det är ofta de som har minst insikt och kunskap som signerar avtalen.
Det är andra faktorer som faktiskt spelar roll och slår undan fötterna för ett långsiktigit ekonomiskt och produktivt tänkande än de som man kanske kunde hoppas på. Det är viktigt att komma ihåg att det handlar om individer som ska göra val som kan betyda mycket för deras framtida karriär och yrkesroll. (Japp, det handlar inte så sällan om att rädda sitt eget skinn) Att göra ett självständigt val baserat på en grundlig inventering låter sig sällan göras utan ofta grundar man sitt val på andras sanningar och tyckanden som:
1. Den felaktiga kunskapen att "alla andra" kör PC.
2. Mac är dyrt och PC billigt.
3. Det finns inga program till Mac.
Det är idag svårt att finna IT-chefer som vågar bryta ny mark och fatta beslut som är grundade på den egna organisationens kravspecifikation och behov. Att det är så är inte svårt att förstå men kanske värre att acceptera. Microsoft med alla sina brister är trots allt störst och störst kan ju aldrig vara fel? ivrigt påhejade av branschen är det inte lätt att som ensam IT-chef stå emot.
- Om alla andra kan arbete i Windows så borde väl det fungera för oss också?
Massmedia (IDG m fl) är att likna vid en pöbel, väldigt få vägar kliva av från gängse uppfattning - tänk om annonsörerna blir förbannade - utan upprepar det som konkurrenten också säger. Likt ett lämmeltåg drar PC hysterin vidare.
Jag ska inte orera mer i ämnet men jag kan inte låta bli att ge er ett fruktansvärt bra exempel på hur man enkelt kan slarva bort flera hundra miljoner kronor på ett av världens största edu-nät UTAN att först ha gjort en analys av behov och krav. I Stockholms stad har man sedan flera år plöjt ner miljontals (det är ett tresiffrigt belopp) i ambitonen att ge elever och personal tillgång till ett IT-verktyg. Givetvis valde man (för 6-7 år sedan) man W95 som operativsystem och Novell som nätverksplattform. Inte för att det skulle vara bäst utan för att det var det man valde. (Man tittade i ärlighetens namn på en annan nätverksplattform till men valde bort den av andra skäl än pedagogiskt riktiga - vilket borde varit det bärande kriteriet för val av plattform i ett edu-nät)
Varför? Jo, de som satt i beslutande position arbetade uteslutande själva i Windows... Rådgivarna arbetade också i PC miljö. (Inte fan väljer man något som man inte själv känner till! Det är ett faktum som också gäller i andra branscher. En målare väljer en viss färg av en viss fabrikant därför att det har han alltid tidigare gjort och vet hur den färgen är att arbeta med, dessutom har han 40% rabatt av färghandlaren) Man är skeptisk mot det som man inte kan.
Beslutet fattades utan att man tog hänsyn till vad IT-verktyget skulle användas till - naturligt vore att det skulle förstärka elevernas inlärningsprocess. Istället kontoriserades skolan och man fick ett system som visserligen fungerade men det gick inte att använda i undervisningen - det blev inget mervärde.
Jag menar att man tog hänsyn till fel saker i sitt val av system. Det är det som nu sker i Norrköping. Man glömmer bort vad grejerna ska användas till och vilka det är som ska arbeta med verktyget. Tyvärr får ofta ett kortsiktigt ekonomiskt tänkande företräde.
