Se över forumregler & moderation

Röen?

"öka sin köpkraft" är ett rätt djävla neoklassistiskt sätt o se på det hela, du hör förståss till dem som anser att arbetslösheten beror på arbetskraften och inte alls är strukturellt på något sätt också. Vill man så kan man, eller hur?

Vilket ord jag ämnade vågar jag inte yppa!

Ska jag tagga ner?

Håller med om att priserna är på tok för höga på mycket, inte bara media, och att skiv/filmbolag måste tänka om, att dom inte tänker låga priser = större försäljning = förhoppningsvis +-0 ur deras ekonomi är faktiskt väldigt märkligt. Men att det i sin tur rättfärdigar piratkopiering är ett väldigt naivt sätt att se på det, det kanske är därför majoriteten av pajaspartiets medlemmar inte får välja. Kanske så borde vi kopiera Acne Jeans och sälja dom för 200:-, för hur fan kan dom kosta 2000:- det är ju bara lite tyg och tråd, snacka om att blåsa sina kunder, upp till kamp. Att sedan 0,01% av världens skådisar/musiker tjänar feta pengar ger inte dig rätten att äta av de andra 99,9% smulor till lön.... Eller kanske är kultur inget man ska kunna jobba med??

Hej jag är inte bara skådis, utan även uteliggare..

Suck..

Hur kommer det sig att du gått på så många myter kring vår lilla kapitalistiska världsordning kontra piratkopiering?

Det är ju just de 99,9 andra procenten som inte har någonting att förlora på nerladdning! Tvärtom. Små artister tjänar på nerladdning. Stora förlorar. Små artister får STÖRRE intäkter iom nerladdning (tro det eller ej). Små artister har aldrig någonsin tjänat några större pengar på skivor, de har alltid tjänat sina på konserter och ju fler som laddar ner deras låtar desto fler kommer att komma på deras konserter. Sedan finns det en annan enkel ekvation i det hela: STOR KULTURKONSUMTION = STOR POTENTIELL KÖPARE, OAVSETT om man laddar ner saker, med andra ord; jag laddar ner en del musik vilket leder till att jag får ett större intresse, ett intresse som ofta leder till att jag vill hålla i en fysisk skiva eller är mer benägen att impulsköpa en skiva (trots att jag vet att jag kan få en icke-materiell kopia utan att betala)

Så om vi talar musik finns INGA argument mot nerladdning.

Programvara kan man ex diskutera. Här skulle jag ändå mena att piratkopieringen också förmodligen gynnar, till en viss gräns. Om företag som nu köper sin programvara skulle börja köpa sina program skulle detta givetvis skada företagen, men om vi snackar om en fattig illustratör och fotograf som sin ungdom sitter på ett olagligt illustrator och ett olagligt photoshop kommer adobe i långa loppet ändå tjänat på det eftersom killen/tjejen inte kunde köpa programmet från första början men ändå lära sig det och i slutändan bli en potentiell köpare, antingen som lite rikare hemanvändare eller i och med ett företag som inte gärna sitter på piratprogram.

Sen kan vi diskutera ytterligare vad gäller filmindustrin. Här är det lite sådär med att de faktiskt skulle GYNNAS av piraterna, vilket de andra industrierna faktiskt gör. Men argumentet här är också ett argument som gäller de andra industrierna: Att ladda ner en film till datan kommer aldrig komma i närheten av en Bio-upplevelse och återigen laddar jag ner mycket film kommer jag också vara mer benägen att gå på en bio då och då. Det roliga i detta är dock att filmindustrin ofta för motstridiga argument, o ena sidan säger de just det som jag säger att bio ÄR något annat än en film på datan, men å andra sidan kopplar de samman ett sjunkande biobesökande med piratkopiering istället för med ett SÄMRE utbud eller med det faktum att Biobesökandet har en massa annat att konkurrera med i dagens samhälle. Det är upp till filmindustrin att göra bioformatet attraktivt (genom att exempelvis ge oss filmer vi faktiskt vill BETALA för att se) och detta gör man inte genom att förbjuda att annat format (och nej detta är inte ett fånigt argument, internet är för bion analogt vad ett kassettband är för vinylen, om vi bortser från pensionärer som faktiskt kan tänka sig att köpa kasettband)... Samma sak om det nu vore så förfärligt att vi slutade köpa cdskivor (själv har jag upp emot en 600 så för min del lär inte hända) så får de väl göra dem mer attraktiva då för fuck sake! En rejäl booklett och ett lite roligare omslag än den där plasten exempelvis.

Hur kommer det sig att du själv gått på alla tillgängliga floskler från de som gjort snyltande till ideologi?

Och varför ska någon annan än den som producerat någonting ha inflytande i hur den ska marknadsföras?
Den artist som vill marknadsföra sig själv genom att ge bort sin musik får göra det så mycket han/hon vill. Vill man å andra sidan sälja den så har man rätt att göra det. Detsamma gäller programvara, film och andra saker som kan ha skydd av upphovsrätt.

Läs det föregående talare säger så har du min ståndpunkt. Han/Hon talar väl!

Så alla bra saker man kan göra med sin mac är off limit? Vi får inte ens diskutera terminal-navigering här. Kodarna får hitta sitt eget forum. Här snackar vi bara vita nyanser i plasten och startljud

Måste bara bifoga en nytagen bild av en annons i anslutning till denna tråd? Är det en slump att just den sitter här ovanför?

det beror väl i vilken filosofisk vinkel man har i synen på sin omvärld...

hursomhelst är dessa fördömda google-annonser sökordstriggade.

OK! Jag erkänner, ordet var "anus", fast det är klart, det blev ju förvisso inte i bestämd form då (såvida man inte lägger till ett ditt före, vilket jag skippa eftersom jag är för hipp för sånt), så jag antar att jag hädade lite där i alla språkpolisers ögon.

Då uppstår ett sorts kulturellt monopol där bara kreativa skapare har fri tillgång till kultur, genom att skapa den själv och alla som är dåliga på skapande måste rätta sig efter deras godtyckliga regler. Det ser jag som nåt negativt och jag håller helt enkel inte med (oj, titta, det gick visst att ha en annan åsikt i den här frågan också!).
Har man offentliggjort sitt verk så måste man acceptera att tappa viss kontroll över det.

Så problemet är att de kreativa skaparna är för bra på det de gör?

Men så finns det ju också lagar som reglerar hur mycket av denna kontroll som man tappar genom att offentliggöra ett verk.

Så det ska vara anarki på allt som har med skapande att göra?? snälla ge mig hopp för mänskligheten och säg att du skojar!?!

Jag sätter mig inte på någon pedistal här, jag har som alla andra laddat ner både ditten och datten, men jag ser det fan inte som min medborgliga rätt att sno andras jobb bara för att jag kan, och inte vill betala för mig, det är bland det mest pervera jag har hört....
Ingen, absolut ingen av alla de musiker jag känner, stora som små är för piratkopiering, men visst är nätet annars en perfekt exponering för små artister typ i form av myplace mm, men inte fan är piratkopieringen lösnigen på deras ev framgång.
Men det är mycket som är lite snett, prisbilden på digital media måste ändras, DRM gör ingen gott, men att göra en pubertal revolt pga detta får fan en lök att gråta. Sedan så är inte all kultur tillgänglig för alla, vad är problemet med det?!?!!? Tror alla skulle vilja ha en fet picasso på väggen men få har råd, hur löser vi det Anders!?

Vem vill ha mest anarki egentligen, den som tycker att en svårdefinierbar osynlig hand ska styra marknaden eller den som anser att det är upp till folket?

Jag har f.ö. fått en varning ifrån en moderator och jag håller med honom om att jag varit lite för aggressiv i min ton, men låt inte det dig också bli aggressiv, låt oss istället försöka se varandras perspektiv lite för en gångs skull.

Jag förstår faktiskt varför du är emot piratkopiering. Folk skall kunna tjäna sitt leverbröd även på icke-materiella varor. Jag tror dock inte ett totalförbud av "piratkopiering" är svaret och att det ens skulle hjälpa någon överhuvudtaget om folk slutade ladda ner, snarare tvärtom, det skulle utarma mycket av det kulturliv vi i sverige sår skörden av, det tror jag alla programmerare musiker och filmskapare kan hålla med om, om de verkligen ransakar sig själva och sin historia.

Man gör en kopia.

Picasso lär inte ha så mycket att säga emot det.

Jag ser framför mig hur fredric sitter och bitch-slappar sig själv i ansiktet och väser "stupid! stupid! stupid!"

Vad är det för fel på dig?
Klart att man kan göra en kopia, finns annars att köpa för 29:- på åhlens. Det jag ville säga var att all konst i sin fulla form inte är för alla och det är något man tyvärr måste acceptera, det är få i världen som kan äga en ÄKTA picasso, men som tur är så har vi en massa fantastiska museer som löser det ganska väl för oss andra dödliga.

Ursprungligen skriven av Laseranders
"Då uppstår ett sorts kulturellt monopol där bara kreativa skapare har fri tillgång till kultur, genom att skapa den själv och alla som är dåliga på skapande måste rätta sig efter deras godtyckliga regler."

...med hjälp av skatt så fördelas ju kreativa människors inkomster (oavsett om de är musiker, företagare, konstnärer, författare eller alltihop) till alla människor i samhället? Bibliotek och radiokanaler ger idag hyfsat "fri tillgång" på kultur...

shhh... du sabbar ju deras argument för att kultursnatta..

Ja, och det är jättebra! Men det systemet är dels inte tillräckligt. Det har tillkommit en hel del som kultur som det av nån anledning måste betalas för och dessutom förekommer knappt nån digital distribution och utbudet är relativt begränsat, när det skulle kunna gälla allt som skapas. Dessutom börjar det systemet luckras upp och folk glömmer hur viktig fri tillgång till kultur är för demokratin och samhällsutvecklingen, med betalningshetsen.
Här har vi ett alldeles utmärkt system för fri distribution av all kultur. Det är bara dumt att försöka reglera det i onödan och tills nån bevisat att normal, privat piratkopiering för eget bruk är till någon som helst skada så är alla lagar som reglerar det onödiga.

Precis, inte bara radio & bibliotek, internet i sig är väl överfullt av kultur. Så klagar man på att det inte finns gratis kultur i vårt samhälle så är det verkligen dags att ta av ögonlapparna, jag var tex på massa olika events på stan förra veckan, kostade totalt 0:-..

Här ser vi skälet till att snack om piratkopiering inte är uppskattat på 99mac. Nu stängs sandlådan för denna gång.

Med anledning av Björnströms inlägg i en annan tråd där det framgår att "Regelverket skall uppdateras och förtydligas" så vill jag framföra ett önskemål om att samtliga diskussioner om piratkopiering/fildelning/upphovsrättens-vara-eller-inte-vara förpassas till samma ställe som datorkrigsdiskussionerna, dvs hänvisas till andra sajter.

Det är samma diskussion som förs om och om igen i tråd efter tråd, och den leder aldrig någon vart. I nuläget verkar dessa diskussioner få fortsätta tills de urartar, vilket de så gott som alltid gör. Är det inte bättre att inte tillåta dem från början? De skulle redan under de gällande reglerna kunna sorteras in under "Diskussioner som inte rör Macintosh eller närliggande ämnen skall hållas på andra ställen".

edit:
Meningen med denna tråd är inte att återuppta den länkade (stängda) diskussionen, eller att diskutera upphovsrätt.

Ibland förekommer principiellt intressanta resonemang som då kan vara värda att släppa fram. Man tycker ju att medlemmarna här ska vara mogna nog att kunna hantera sådant utan att det ballar ur. Och så länge det diskuteras på rätt sida gränsen kan det ju till och med vara en indikator på 99mac skärpa.
Men visst är det ett problem. Fat jag är inte säker på att nackdelarna överväger fördelarna.

(Se detta endast som ett resonemnag om fildelningsresonemangen... )

Problemet jag upptäckt själv som moderator gällande priatkopieringsfrågor är att dessa ofta börjar rel. oskyldigt, hamar i en gråzon och nästa gång man kommer in på tråden så är det fullt krig som lyckats bryta ut.

Visserligen kan man förtydliga regelverket men jag vet inte om det kommer påverka resultatet så mycket ändå. Folk kommer säkert fråga om saker som Direct Connect som är nya till Mac. Dessa stängs generellt illa kvickt men problemet kommer troligen kvarstå.

Jag läste i en annan tråd att någon tyckte vi kunde införa ett filter-system som sållade ord och fraser. Sådana system tror jag inte på - moderatorerna är det systemet

Ur min synvinkel har problemet med reglerna varit att de hela tiden varit otydliga vad gäller tolkning och hur man ska förhålla sig till dem. Om vi går till botten med problemet, vilket ska gälla:
99mac vill inte förknippas med upphovsrättsbrott.

Men nu syftar reglerna på:
99mac vill inte förknippas med upphovsrättsbrott eller fildelning.

Jag förstår inte varför det har blivit den senare formuleringen eftersom den i praktiken förhindrar diskussion om grundläggande funktioner i programvara från Apple, Blizzard, Opera, Freenet, Apache och så vidare...

Eftersom jag antar att ni moderatorer vill göra skillnad på vad som är tillåten fildelning och vad som inte är = upphovsrättsbrott, så föreslår jag att det reflekteras i villkoren. Varför inte bara stryka den sista biten och i stället skriva något i stil med:
5. Piratkopiering och pornografi
Det är inte tillåtet att sprida länkar med anknytning till piratkopierat material eller sidor som innehåller sådana länkar. Det är inte heller tillåtet att använda 99mac för någon typ av upphovsrättsbrott.

Ett alternativ är att skapa ett underforum (namnförslag: Sandlådan) dit man hänvisar/flyttar dessa "Nähä-Joho-Nähä"-debatter (och kanske har lite lösare tyglar även när det gäller datorkrig). Om detta underforum dessutom gick att enkelt filtrera bort från nya-inläggs-listan så man kunde låtsas att det inte existerar skulle det vara ännu bättre.

edit:
titta exempelvis på Ars Technicas 'Battlefront'-underforum och och dess moderationsregler.