Se över forumregler & moderation

Håller med Hagelin. Stenhård förflyttning vid minsta tecken till tramsdiskution till ett sandlådeforum som går att stänga av om man vill slippa skiten.

Så var det ju tidigare med livsstilsforumet. Jag håller med baron och tillägger att får man inte skriva positivt om piratkopiering så får man såklart inte heller skriva negativt om det. Blir det ett totalförbud borde dock medlemmar som vill prata om sånt hänvisas till bättre lämpade forum som exempelvis piratbyran.org. Man kan inte låtsas som att intresset inte finns bland mac-användare.

Å andra sidan sett så är väl forum till för att diskuteras på?
Varför förbjuda diskussioner som folk uppenbarligen tycker är intressanta att diskutera? Vore det isåfall inte smidigare att starta en låda för sådana diskussioner och bara se till att det inte hänvisas till någon illegal programvara, för det är väl egentligen det som är det viktiga att inte släppa fram.
Bara en tanke.
En annan viktig sak i sådana diskussioner är att man får ju faktiskt inse att det bara är en diskussion, och så får man hålla personangrepp utanför det hela.

edit: Kanske inte majoriteten, men en tillräckligt stor del iaf.

Eftersom det var jag som skapade den där tråden ( http://www.99mac.se/feedback/102528-varfoer-modererades-min-trad.html#post731256 ) så kanske jag ska kommentera här också.

Tråden stängdes ju eftersom Martin ansåg att "Uppenbarligen kommer vi inte mycket längre i detta". Den hade då funnits ett drygt dygn och fått 33 inlägg. Varför han stängde tråden och skickade ett mail istället förstår jag egentligen inte. Det var ju liksom inga statshemligheter som diskuterades, och även om många kanske höll med honom om att ämnet var uttömt, så vet jag att tillräckligt många INTE ALLS tyckte det eftersom jag fått både mail och telefonsamtal.

Jag svarade Martin redan samma dag (dvs i lördags, för fem dagar sedan) och såg fram emot någon slags reaktion, dvs ett svar tillbaka per mail eller en kommentar i tråden att han nu hade fått kontakt med mig. Tråkigt nog har jag inte sett något, och detta har ledsamt nog börjat bli blivit typiskt för 99mac. Man orkar/vill inte hålla en normal dialog med medlemmarna.

De som har ringt och mailat mig har bl.a. undrat vad Martin skrev till mig, och vad jag svarade. Då ville jag inte berätta, efterom jag i min enfald inbillade mig att Martin skulle på något sätt kommentera mitt mail i tråden, eller svara mig på annat vis. Men när det nu gått fem dagar och jag inte sett eller hört något, så antar jag att det är OK att visa medlemmarna vad jag svarade. (Martins mail - som bara var några enkla frågor i väldigt avspänd ton - publicerar jag inte)

Så här svarade jag alltså:

Sen kom jag ihåg en idé jag hade för några år sedan (?) och som jag föreslog för Martin. Då fick jag heller ingen respons (!), men kanske idén skulle falla i bättre jord nu? Så jag skickade ett PS strax efter:

Oj. Det blev det längsta inlägg jag någonsin gjort...
Måsta vara nåt slags 99mac-rekord, va?

Min personliga uppfattning är att vi inte bör ha något nedskrivet åsiktsförbud, däremot bör vi ha ett "uppförandekodex" , dvs. diskutera gärna fildelning och upphovsrättsfrågor, men när det går över i rent tjafsande så modererar vi, utan att behöva hänvisa till något "juridiskt" ramverk - det handlar helt enkelt om att man ska kunna bete sig som folk även på ett forum.

Det ger frihet åt de 99% av medlemmarna som kan hantera det, medan den sista procenten tyvärr kommer att bli upprörda på moderatorer och se det som censur.

Det är såklart trist, inte minst för oss moderatorer som får ta skiten för det så att säga, men jag tycker ändå det är bättre än att begränsa den skötsamma majoritetens möjligheter.

Exakt. Men uppfattningen om vad som är att "bete sig som folk" går isär. Jag tycker INTE det är att "bete sig som folk" att använda maktspråk. För mig betyder "att bete sig som folk" att visa respekt, dvs att ge en kort förklaring till t.ex. bortplockade trådar eller inlägg. Det är att INTE stänga en tråd därför att ämnet som iofs är "legalt" men ändå anses uttömt av en eller flera moderatorer, utan att låta den där sista procenten som intresserade chansen att fortsätta diskussionen - givetvis utan att slänga glåpord åt varandra.

"Att bete sig som folk" är att anstränga sig att lyssna på "kundernas" (dvs våra) synpunkter och kritik och att INTE sluta leden och försvara/förvärra en situation, utan att låta folk lufta sina åsikter.

Det handlar inte om ANTALET medlemmar, utan om kvalitén på dom. Är syftet med forumet att få snälla medlemmar som bugar sig och står med mössan i hand för moderatorerna och Martin, eller ska det vara ett dynamiskt forum med högt i tak och engagerade diskussioner?

Och man inte bara "ser det som censur". Det ÄR faktiskt censur, och ordet smakar illa - medges. Men se åtminstone till att få det att smaka mindre illa genom att använda den typ av "att bete sig som folk" som jag pratar om. Inte din.

Ja, ni får ta en del (inte alls "mycket") skit fast ni i stort gör ett jättebra jobb. Men det stora felet ni gör är ju att inte lyssna på oss, utan bestämma vad som vi - arma ovetande krakar - inte själva begriper, som Baron så träffande uttryckte det. Jag är rädd för att hans groda faktiskt speglar vad många moderatorer i själva verket tycker.

Jag föreslog några grejer i mailet till Martin (se ovan) och föreslog detsamma för nåt år sedan. Ingen av gångerna har jag ens fått svar eller en kommentar. Är det att "bete sig som folk"?

Nej, det är det inte i min bok.

Danne

Jag insåg direkt efter jag postat mitt första inlägg här att det var ett misstag att länka till din tråd Danne. Det var därför jag redigerade och lade till "Meningen med denna tråd är inte att återuppta den länkade (stängda) diskussionen".

LOL! Point taken.

Men "quod erat demonstrandum" som man säger. Just för att...

...tråden om Lasse/Expressen slängdes utan skäl (?) eller att nån ens brydde sig om att meddela mig detta...

...att Martin (?) stängde tråden där jag frågade efter var Lasse/Expressen tråden tog vägen...

...att Martin inte orkat kommentera/svar på en korrespondens med mig som han själv startade...

så har det hela blivit tio gånger "värre" än vad det hade behövt bli om man hade "betett sig som folk" från början.

Jag håller med dig, det är inte åsikterna jag har något emot, det är det faktum att vissa ämnen inte tycks vara möjliga att diskutera på en vettig nivå utan en kraftig dos moderering.

Jag har ingen koll på vBulletin, men den tycks ha stöd för att begränsa tillgång till specifika underforum till grupper. Om den har stöd för att tillåta alla som inte är medlem i en viss grupp att få tillgång så är lösningen enkel tycker jag:

• Skapa ett underforum dit man hänvisar "debatter".

• Sätt tydliga debattregler.

• Medlemmar får X varningar för regelbrott, sedan slängs de in i gruppen som inte har tillgång till debattforumet.

Word!

Nu räcker det om den stängda tråden.

Admin

Danne, jag tycker ditt inlägg, som du refererar till, var dumt, smaklöst och allmänt klumpigt och jag tycker det var rätt att stänga tråden, även om det inte var jag som gjorde det.

MEN, nu handlar det inte längre om just dig eller just din tråd - det handlar om PRINCIPERNA för moderering och därför tänker jag inte vidare diskutera enskilda trådar eller enskilda personer.

Och vad gäller principerna för moderering är det min fasta övertygelse att de inte bör detaljregleras, utan till syvende och sidst vara moderatorernas beslut.

För konflikter som medlemmarna själva kan lösa behovs ingen moderering, men det är i just de fall konflikterna urartar som det i vissa fall behövs ett avgörande från annat håll än från diskussionsdeltagarna själva.

Anledningen till det är att vi måste ta hänsyn till ALLA forumbesökare - inte bara de som deltar i den aktuella diskussionen.

Självfallet är det också viktigt att se till att minoriteten, dvs de som deltar i den aktuella typen av trådar, respekteras så långt som möjligt. Problemet är att den enes frihet är den andres ofrihet - som du ser av den här tråden så finns de också medlemmar som tycker att forumet försämras utav obegränsad yttrandefrihet.

Därför måste olika intressen balanseras, och med tanke på hur otroligt sällsynta stängda trådar och/eller borttagna inlägg är så måste jag ändå säga att 99mac har förbluffande högt i tak.

Med andra ord: Jag har läst och förstått dina argument - men jag delar dem inte, och jag kommer inte att göra det även om du upprepar dem 100 gånger till i allt högre tonläge.

En sak jag dock med särskild tydlighet vill punktera i ditt resonemang är ditt retoriska påstående om att du representerar något slags majoritetsuppfattning i det här avseendet - det tror jag du har fått helt om bakfoten - skulle rena majoritetsuppfattningar gälla så skulle en hel del av de mest diskussionslystna deltagarna vara bannade på livstid!

Så paradoxalt nog så är frånvaron av majoritetsbeslut den främsta garanten för minoritetens möjligheter att komma till tals - en sak jag tycker alla borde beakta både en och två gånger innan man går lös på moderatorssystemet.

Exakt, och du missar ju helt vad jag skrivit flera gånger: Jag bryr mig INTE om just den där tråden. Inte ett skvatt. Det ÄR principen jag skriver om, och jag använder "min" tråd som exempel.

Extremt kortfattat:

Ni gör ett bra jobb - nästan jämt.

Oavsett vilka forumets regler är - många eller få, detaljerade eller allmängiltiga - så ska ni "bete er som folk" när ni gör bruk av dom. Det sker alltså inte alltid. De flesta (alla?) moderatorer visar hyfs när dom modererar ett inlägg och skriver numera ett par ord om varför. Det är suveränt!

Samma sak borde självklart göras även när en tråd tas bort eller ett inlägg raderas: Visa samma hyfs och kläm dit en rad eller skicka några ord till skaparen av tråden/inlägget. Jag kan faktiskt inte fatta hur du kan argumentera mot det och samtidigt säga att här ska man "bete sig som folk".

På samma sätt ska inte trådar stängas av för att moderator inte gillar ämnet. Visst, om en tråd förvandlas till rena free-for-all så stäng och släng. Men om du inte hittar ett enda invektiv i inläggen, inte nåt personangrepp, inga slag under bältet, varför inte låta de - få eller många - som villl fortsätta att diskutera saken? Varför stövla in och avfärda deras intresse med ett "nu är ämnet uttömt"?

Jag kan inte få det att gå ihop med "att bete sig som folk" alls.

EDIT:

PS: Om jag fått det att se ut som om jag representerar nån slags majoritet, så ber jag om ursäkt. Det har jag aldrig inbillat mig. Men det gör å andra sidan inte du heller, så det jämnar väl ut sig...

PPS: Missade just Barons perfekta exempel igen. Han tycker nu att det är jobbigt att snacka om den stängda tråden och hajar inte att han själv bidragit till turbulensen genom några av sina inlägg. Nu gäller det vapenskrammel och myndiga stämmor som gäller:

Jag svarar: Så länge jag eller nån annan inte börjar kalla varandra namn och slänga skit på varandra, och så länge ämnet ifråga inte är på långa vägar "farligt", så ska ni (eller Baron i detta fallet) faktiskt vara så vänliga att acceptera läget. Om ni INTE gör det, så gör ni ert eget jobb både besvärligare och tråkigare eftersom jag sannerligen INTE kommer att vara ensam om att bli irriterade.

Richard:
Men på ett forum så har väl alla möjlighet att läsa vad de själva vill läsa.
Vill man inte läsa en viss tråd så gör man det helt enkelt inte.
Varför ska det "daltas" med de som inte vill läsa trådarna som det debatteras i? Det är väl upp till dem att inte läsa dem?
Och den enes frihet som ska innebära den andres ofrihet går också in i det här.
klicka inte på länken om du inte vill läsa, så enkelt är det.
Där har du bådas frihet.

Det du sa om grupperingen dock är ett mycket bra förslag.
Men även om det inte finns så borde det inte utesluta debatterande forum (och detta säger jag inte bara för att jag själv älskar debatter, utan även ur en mer objektiv synvinkel, då jag själv inte skulle läsa alla debatterande forum, jag ger mig själv ansvaret att läsa det jag vill läsa och bläddra förbi resten).

För övrigt tycker jag det är ett bra forum och man hittar ofta det man behöver ha hjälp med. Creds till er som byggt upp det.

Jo man kan tycka att det borde vara så enkelt att alla bara läser det de är intresserade av, men tyvärr är det inte så enkelt - en tråd kan ju börja bra och engagera många för att efter hand spåra ur.

Likaså ger många "tjafstrådar" det omöjligt att hålla en hög generell klass på forumet, få vettiga sökresultat, men framför allt så smittar den dåliga stämningen av sig på andra trådar ganska snabbt.

Den som vill ha ett smakprov på hur VÄLDIGT löst modererade forum kan se ut efter ett tag kan gå till hardmaccafe.com och notera hur off-topic och "tjafs"-trådarna är tre gånger vanligare än den näst därefter följande kategorin.

Är det inte bra att det engagerar många? Om tråden spårar ur så är det väl upp till moderatorn att säga till att nu är ni lite väl way off, trådar spårar ur, därför att man använder olika argument som leder en bort från ämnet, visst, detta bör göras något åt, nämligen att moderatorn (efter klagomål) ska styra tråden tillbaka till grundämnet. Men att man diskuterar hej vilt är väl knappast något negativt? Ska vi sitta i varandras knä och klappa varandra på kinden, eller vad menar du? Utbyte av åsikter är väl underbart, det är väl inget man ska trycka ned på något sätt? Kan jag känna iallafall. Sålänge man inte pratar om bajs när tråden handlar om Apples nya superdator, så är utsnöningar väl ändå ingenting "att vara rädd för" (säger inte att ni är rädda på något vis, hittar ingen bra synonym bara).

Hög klass? Varför skulle det vara det? En diskussion är en diskussion, klarar man inte av att prata med varandra för att man haft en hetsig diskussion så ska man väl inte diskutera alls? Återigen moderatorns uppgift att hålla bra profil, men inte förhindra diskussionernas existens.

Därför jag tyckte att det var en bra idé med filtersystemet.

Det är två saker jag vill att folk ska komma ihåg:

1. Även trådar som släpps fria måste modereras när så krävs. Har man den typen av trådar krävs helt plötsligt mycket större arbetsinsatser av moderatorerna. Det vill i alla fall jag undvika.

2. Jag tycker att det är rimligt att förvänta sig ett visst mått av intelligens av dem som postar. Om en tråd börjar spåra ur och en moderator går in och säger till, kan man inte räkna med att nya inlägg i samma urspårade anda ges en förklaring till varför de raderas.

Är det mitt förslag som åsyftas?

För att ge lite proportioner på det hela:

99mac har drygt 22.000 medlemmar, varav fler än 6.000 varit inloggade senaste månaden.

Antalet medlemmar som anser sig fullkomligt felaktigt modererade (dvs med deras ord "censurerade") rör sig kanske om 5 stycken på en månad.

Det är alltså färre än 1 på varje 1000 medlemmar.

Den här promillen står dock för låt säga 25-30% av vår arbetsinsats pga av sin outtröttliga förmåga att hävda sina "rättigheter".

Med andra ord: Skulle vi tänka på moderatorernas, och övriga medlemmars bästa, så skulle den här lilla klicken vara avstängd för länge sen.

Nu stänger vi trots det ytterst sällan av någon, för vi anser faktiskt, tro det eller ej, att den här gruppen också tillför något, inte minst hör både Baron och jag till det höga takets vänner.

Fel, Richard. Du skulle ha skrivit "de som vi får reda på är fem på en månad". Dvs de som orkar/vill låta er veta det. Mörkertalet har du ingen som helst aning om. Det kan vara 100% av alla som ni "ingripit" mot.

..och om ni slutade med tendensen att använda maktspråk istället för att "bete sig som folk", och alltså talar om i vänliga ordalag för medlemmen ifråga varför ni gjort som ni gjort istället för att bara slänga bort trådar/inlägg utan att bevärdiga medlemmen med ett ord, så skulle sannolikt de drabbade medlemmarna inte alls bli lika förbannade.

Om ni lät trådar dö ut av sig själva istället för att stänga dom så skulle ju t.o.m. de mest envetna debattörerna till slut tröttna (mja...kanske inte jag...) ;). Ert jobb skulle alltså bli lättare.

Varför ska det vara så svårt att förstå?

Ja det vore ju en nåd att stilla bedja om...

Raljerar du för att göra mitt inlägg så löjligt du kan?
Vad har du annars på fötterna för att ge sken av att det skulle vara dåligt att låta trådar få leva så länge folk snackar i dom?
Märker du inte själv hur din attityd är?

Hur ofta är det vi använder maktspråk? Det är ett väldigt tjat om maktspråk, som om det var vanligt förekommande. Det kan det omöjligtvis vara. Mörkertalet felaktigt modererade som skulle vara så stort kan inte vara så stort eftersom så få blir modererade. De överlägset flesta ingrepp vi som modererar gör är att ge trådar vettiga rubriker och flyttar dem till rätt forum.
Av typ 400 aktiviteter jag utför är det 1 som handlar om att radera inlägg eller stänga trådar. Att då komma och kräva att man ska bete sig som folk för att nåt enstaka inlägg raderas okommenterat är lite magstarkt.

Alla automatiska filter är helt oacceptabla på samma sätt som vi inte har förhandscencur av dagstidningar i Sverige.

Jag har inte skrivit att det är vanligt alls. Det hittade du på själv och fick det till att låta som om jag skrivit det. Buuuuu....

Men poängen är inte om det är vanligt eller inte. Poängen är ATT det förekommer. Att stänga en tråd rakt av för att moderatorerna tycker att den är jobbig är att använda sin makt. Att radera ett inlägg eller en tråd som inte ens är i närheten av "farliga" och att inte ens bry sig om att varsko medlemmen eller medlemmarna. Det är att använda maktspråk.

Jag tycker det är snudd på otroligt att jag måste förklara nåt sånt faktiskt.

Ehh.....jag skrev "100%". Dvs alla som ni har modererat emot. Om det är fem, så är 100% också fem, osv. Richard fick det att framstå för mig som om det bara är fem av alla ni modererar som klagar, och att det faktiskt är många ni modererar. Därför skulle den låga siffran "gnällspikar" leda i bevis att modereringen är bra.

Därför ansåg jag det vara nödvändigt att påpeka att att det ALLTID är en avsevärt större grupp som skulle kunna klaga, men skiter i det, och kommer således inte in i statistiken som gnällpellar.

Jamen det är jättebra, och jag tycker ju att ni gör ett suveränt jobb i nästan alla fall. Men det är missarna jag kritiserar.

Fel. Det är alldeles precis så tvärtom det kan bli:

Eftersom det bara är 1 av 400 som handlar om att "censurera" så borde du lägga ner en minut extra på det jobbet - i synnerhet eftersom det är avsevärt känsligare än att flytta trådar eller ändra rubriker och eftersom du VET att det kan utlösa långa, jobbiga diskussioner. Som den här.

Är det inte desto större anledning att kunna lämna ett meddelande?
Jag menar, om det ändå inte är några stora nummer trådar du stänger eller modererar så borde det vara ännu lättare att slänga iväg en kommentar.
How hard can it be?

Ni är väl moderatorer för vår skull ändå? Och om då folk ber om det så borde ni väl lyssna på det och försöka ta till det istället för att avfärda det.

Jag menar inte att man ska filtrera ord (kanske inte är svar till mig, antagligen inte), men, utan att lägga ett filter för dem som inte vill ha med debattforum att göra... Som Richard nämnde ett gäng inlägg längre upp.

Mvh
Jonas

Nej Danne, nu får det snart vara nog:

Jag har i normala fall stor respekt för dig, både som person och för din åsikter, men i hela den här frågan beter du dig som en elefant i en porslinsfabrik.

Det för dock det goda med sig att det med mer än tydlig önskvärdhet visar att det inte alls handlar om huruvida moderatorsinsatser kommenteras eller inte - såvitt jag vet har precis varje medlem som blivit modererad kunnat få information om varför det skett - antingen i tråden, i PM, eller i feedback-forumet. Tvärtom handlar det om att vissa medlemmar helt enkelt inte tål att ett beslut går emot deras uppfattning - oavsett hur mycket det motiveras!

Om det är maktspråk att se till att inte forumet förpestas av oändliga inlägg som inte har ett spår med forumets syfte, att diskutera Mac, att göra, så vill jag så fort som möjligt lära mig det språket - för uppriktigt sagt så drar den här sortens evighetsdiskussioner ett löjets skimmer över inte bara över debattörerna, utan över hela 99mac.

Jag beter mig i så fall precis på det sätt som situationen kräver eftersom ni uppenbarligen inte fattar vad det handlar om. Och vad du nu gör, är att återigen ge mig ett slags förtäckt hot: "nu får det snart vara nog, annars....". Inbillar du dig verkligen att jag är så imponerad av dig att jag bryr mig om sånt där?

Hela den här diskussionen är som
-Goddag
-Yxskaft
dvs ni verkar inte förstå vad jag skriver, utan svarar på något helt annat. Å andra sidan så borde jag inte bli överraskad, eftersom folk med lite makt har en tendens att bete sig så när dom blir kritiserade. Man börjar svara på helt andra frågor, man duckar, vrider och vänder och gör allt för att inte lyssna eller ta till sig synpunkterna eftersom man bestämt sig för att man vet bäst.

Det är en obegriplig slutsats. Jag har skrivit att det är bl.a. kommenteringen av en del tråkiag "insatser" som det handlar om. Vi har diskuterat det i halva den här tråden. Nu plötsligt kommer du fram till att det INTE är det. En perfekt demonstration av det jag skrev i stycket ovan.

"Kunnat"???? Har dom "kunnat" få det? Med andra ord så HAR dom alltså inte fått det, eller vad menar du?

Pust...du fattar fortfarande inte. Självklart kommer det alltid att finnas folk som inte tål att ni vidtar en del åtgärder. Men vad jag (tydligen utan framgång) försöker få er att begripa är att det inte alltid är själva aktionen att t.ex. ta bort en tråd eller ett inlägg, som folk inte tål. Det är er ATTITYD när det görs. Den uppfattas som arrogant, som om ni fullkomligt skiter i medlemmen som det drabbar. Ni beter er inte alltid "som folk".

Eftersom det trots allt handlar om så få gånger (enligt Baron) som ni tar bort inlägg och trådar, så är det ett helt rimligt krav att ni SKA ägna en extra minut åt det, även om varje enskilt "fall" kräver sin speciella behandling. Läs följande exempel:

1. Oavsett skäl, så har ni bestämt att en TRÅD ska tas bort. Är det så svårt att skicka ett PM eller mail till den som startade tråden och skriva:

"Hej, vi kollade tråden "Bla bla bla" och tyckte inte att den var riktigt lyckad eller stämde in på 99macs syfte. Bl.a. har du formulerat dig en aning dåligt om Xxxxx. Kanske var det i hastigt mod och ilska medan du skrev och förhoppningsvis kanske du ser nu hur illa tråden passar in. Det är inte vår mening alls att "censurera" eller trycka ner vissa åsikter, men den här gången måste vi tyvärr ta fram sudgummit och radera.

Hoppas du förstår vad det är vi försöker uppnå och accepterar detta (som är like tråkigt för oss). Men om du har synpunkter eller frågor, så maila mig direkt så får vi snacka.

MVH
Xxxx Xxxxx
Moderator på 99mac"

Ni kan också låta en liknande text fast riktad mot alla medlemmar och i generella ordlag ersätta första inlägget i tråden och låta den vara kvar några dagar eller en vecka. Givetvis låser ni tråden.

Är det så himla besvärligt? Jag tycker att det är att "bete sig som folk" och ni gör BÅDE oss och er själva er stor tjänst.

2. Om ett INLÄGG ska bort, gör samma sak. Men givetvis ska inte tråden låsas.

Vaddå "som inte har med forumets syfte"? Du gör återigen, medvetet eller omedvetet, en tankevurpa. Eller så försöker du skapa en "red herring" ge sken av att det bara handlar om "förbjudna" ämnen. Det gör det inte alls.

Det händer att ni låser trådar som i allra högsta grad är legitima och som folk är intresserade av. Trådar där inte ett enda elakt ord har skrivits, inte ett pip om fildelning har yttrats, inte en människa har blivit förolämpad. Det ENDA skälet är att NI tycker att "nu räcker det". Senast alltså i feedbackforumet där just synpunkter om 99mac ska behandlas. Meddelandet ni skickar till oss i just det fallet är alltså: "Ha gärna synpunkter på 99mac. Men inte några som vi tycker är jobbiga, för då sätter vi munkavle på dig".

Rent praktiskt så är ju låsning av trådar faktiskt korkat och tvärt emot idén med ett forum. Såvida du inte har en kristallkula och kan se in i framtiden, så har du ju ingen aning om vad någon kan komma att posta i en tråd. Någon kan mycket väl ha ett mycket intressant inlägg på gång, kanske medan tråden är relativt ny, men även efter längre tid när omständigheterna runt tråden ändrats. Men ni har därmed tagit ifrån honom möjligheten att dela med sig, och både vi andra och ni själva har därmed också tagit bort chansen att faktiskt kunna få ta del av nya, ovanliga idéer. Kallar du det "högt i tak"? Det gör inte jag.

Rent "pedagogiskt" är det ju också en katastrof att låsa trådar bara för att NI tröttnar. Vad gör det om bara 5 medlemmar av alla 22.000 har glädje och/eller intresse i en tråd som är "oändlig"? Eller om bara TVÅ medlemmar utbyter åsikter i en sån tråd? Exakt VAD är det som gör dig så upprörd över det att tråden ska låsas? Är den nya policyn att trådar ska låsas om MODERATORERNA tycker dom är jobbiga och långa - även om MEDLEMMAR tycker att dom är intressanta? "Nu vill inte jag prata om det här mer, så då får inte ni heller diskutera saken längre". "Högt i tak"???? Nej.

Finessen i att låta en tråd leva är ju att den dör ut per automatik när ingen mer orkar posta, något som du försökte raljera över tidigare. Det är alltså ren och skär logik. Men det förutsätter självklart att 99mac faktiskt är till för MEDLEMMARNA och för att dom ska få diskutera/debattera.

Nej. Det finns säkert någon som tycker att det är löjligt, men då vittnar det om vederbörandes själsliv snarare än om kvalitén och modereringen på 99mac. Genom att ha "högt i tak" så länge inte invektiv och glåpord börjar hagla, och inte bara snacka om det, skulle det visa att ni i praktiken vill ha en dynamisk mötesplats där det är de 22.000 MEDLEMMARNA - dvs de som faktiskt ÄR 99mac - som styr innehållet. Inte en handfull moderatorer.

"Löjets skimmer" blir det nog snarare när moderatorer skapar problem som inte finns.

Danne

För att det skall komma något positivt och konstruktivt ur denna diskussionen är väl detta förslag alldeles utmärkt? Både för den/de "drabbade" och för oss vanliga dödliga som inte alltid har tid och lust att följa kilometerlånga diskussioner i feedbackforumet om hur och varför trådar försvunnit eller stängts. Redan nu skrivs det ju ganska ofta kommentarer av mod när inlägg raderats så det är väl mest till att göra det till praxis.

Återigen Danne: Jag förstår vad du säger, men jag anser att du har fel. Det handlar alltså inte om något slags bristande fattningsförmåga, vilket du ideligen antyder, utan om en genuin åsiktsskillnad och skillnad i värderingar.

Jag kommer därför inte att kommentera dina inlägg i den här frågan vidare eftersom jag anser att du redan framfört det du uppfattar som argument för din ståndpunkt.

Danne, har du sett följande?