Användargränsnittsgrejor som är bättre i Windows

http://support.macromedia.com/

Angående det som dom flesta verkar irritera sig på i OS X, när vi ändå diskuterar UI, den centrala Dockan.

Jag är i stort sett helt nöjd med hur den fungerar, förutom en sak, att även papperskorgen vill glida undan. Dom borde separera ut papperskorgen från dom övriga ikonerna en aning mer. Många har också gnällt på att papperskorgen ligger på dockan och inte på skrivbordet, men att ha papperskorgen på skrivbordet vore mest irriterande då det kommer ligga fönster över den i tid och otid så man inte kommer åt den utan att använda exposé.

Nu är det dags att avsluta julhandeln.

Ja, jag håller med dig i stort. Dockan är långt ifrån så bra som den skulle kunna vara och det största problemet är att ikonerna inte alltid är på samma ställe hela tiden. Det innebär att det inte går att lära sig vart de olika ikonerna finns.

4. Man ska aldrig kunna ta bort filer eller text ur systemet! (Ungefärligt citat från: bland annat Norman, Raskin och Nielsen). Med andra ord: det sämsta som finns ur användbarhetssynpunkt är att ta bort saker utan möjligheten att få tillbaka dem (jo, det finns en sämre sak och det är att det går att ersätta t.ex. markerad text med ny text). Det finns inte en enda person som är utbildad inom användbarhet som håller med dig. Bättre är i så fall att kopiera och sen slänga, eller ha ett flytta-alternativ.

5. Sen när glömde du att det finns drag-n-drop?

7. Det är inget användbarhetsproblem. Det är en sak att optimera i programmeringskod.

15. Vad kan vara lättare än att flytta programmet eller mappen till papperskorgen och bli av med programmet? En dålig implementation är sämre än ingen alls eftersom Windows avinstallerare har en förmåga att förstöra för andra program. Inställningsfiler i t.ex. biblioteksmappen ska användaren inte behöva bry sig om.

I de flesta andra punkterna håller jag med dig.

Det här förstår jag inte riktigt. (Länka gärna till något citat, och inte bara till deras siter.)

Vitsen med att klippa ut är ju att objektet inte försvinner/ska försvinna förrän man klistrar in det någonstans. Så gör t ex Excel. Textredigerare brukar istället direkt ta bort texten, och det är kanske inte så bra.

Ett annat stort problem tycker jag är att OS X inte känns anpassat för kontextmenyer. Oavsett om man kör tvåknappsmus eller trocklar med control, så är det mycket sällan man i kontextmenyerna får upp de kommandon man oftast använder.

Jag länkade endast till deras förstasidor efterom Raskin är den enda som rör vid ämnet på sin hemsida. Bruce Tognazzini tar även han upp samma fenomen. Mitt tips om du vill veta mer exakt är boken Interaction Design: Beyond Human-Computer Interaction där man kan läsa om det i kapitel 5-9.

Excel är ett bra exempel på hur textredigering borde fungera.

Vad det gäller tvåknappsmöss och kontextmenyer så finns det många bra användningar och så (med risk för att starta ännu ett flame-krig om detta...) men det finns också ett par användbarhetsinvändningar:
Dels så kan man inte klicka var som helst på musen. Blanka knappar som ser likadana ut borde väl göra samma sak på skärmen? Inte, nähä? Hur får man feedback om vilken man ska klicka på? Det blir ett artificiellt, lärt och osunt beteende.
Därefter finns den ergonomiska invändningen. den går ut på att omväxling är bra: Man kan inte klicka på olika ställen på musen för att förhindra skador vid bildskärmsarbete.
Till sist finns det inte heller någon återkoppling på skärmen om vad som händer när man högerklickar. Vänsterklicket är alltid tydligt: Knappar trycks ner, filer aktiveras oc så vidare. Men det är svårt att samtidigt visa på dessa element vad som kommer att hända om man klickar med n annan knapp...

Jag skulle tro att detta är några av de anledningarna till att Apple hänger kvar vid enknappsmusen och samtidigt designar sina program (exklusive Pro-serien, Shake kräver t.ex. treknappsmus) att användas utan kontextmenyer.

Det enda jag saknar i Mac OS X som finns i Windows är att man kan klippa och klistra filer och mappar istället för att flytta dom med pekaren. Stödet finns delvist i Mac OS X, fast då med att man bara kan kopiera.

Detta är ju bara för att man ej av misstag skall klippa ut något och sedan misslyckas med att klistra in det varvid informationen går förlorad.

Struntprat, rent ut sagt. Om du studerar hur funktionen fungerar i Windows så noterar du att filen inte tas bort från den ursprungliga platsen förrän den klistrats in på något annat ställe. Det är precis samma metod som används av Mac OS X när du flyttar en fil genom dra och släpp.

Bifogat ligger att Applescript som gör det. För er som vill använda det så är ett tips att lägga det i scriptmenyn, eller dra en genväg till verktygsfältet i Finderfönsteren (eller båda delarna)

Programmerarna på Apple hade kunnat göra samma funktion tillgängligt på en kvart om de hade velat.

Vad händer om något går galet halvvägs in i flyttningen. Ligger hela filen kvar på det ursprungliga stället eller har man 2 halvor?

Den ligger kvar, det är först när filen (egentligen en kopia av filen) är överförd som kommandot att ta bort den gamla utfärdas - precis som i alla operativsystem

Så har jag inte förstått att det fungerar. Din förklaring ter sig märkligt eftersom att det går *mycket* snabbare att flytta filer än att kopiera dem. Med denna förklaring så skulle ju en flytt av filer innebära minst två operationer: 1) kopiering från A > B samt 2) radering från A. En kopiering skulle ju bara innebära att det bara är operation 1 som utförs och ändå tar det längre tid...
Istället är det, såsom jag förstår det, att det bara är referensen i filsystemet skrivs om, själva datan påverkas inte fysiskt på disken som när man kopierar en fil.

Om datorn slås av mitt i en förflyttning av filer har man nytta av ett journalfört filsystem (def: Wikipedia), som exempelvis Panther har.

Javisst har du rätt i att är det referensen som påverkas, jag försökte bara förenkla resonmanget för att påvisa att Windows beteende inte är en större risk än flytta en fil i Mac OS X

Hur funkar det då vid flytt mellan 2 diskar?

På Mac OS/OSX? Gör man som vanligt: bara drar filen över så kopieras den. Men håller man inne kringla när man drar så kommer den ursprungliga filen tas bort när kopieringen är klar.

Så här förklarar Apple det i sin tekniska beskrivning över HFS.:

Vid krasch/elavbrott ska alltså den flyttade filen antingen finnas kvar på enhet A eller i sin helhet ha flyttats till B som jag förstår denna beskrivning.

Du har en poäng. Jag tycker det är viktigt med valfrihet. Man ska aldrig BEHÖVA högerklicka för att utföra någonting. Å andra sidan har ju Apple redan kontextmenyer, problemet är främst att de är dåliga.

Vad gäller att i förväg veta vad som ska hända ser jag inte det som ett problem. "När man högerklickar får man upp en meny." Så länge detta är givet behöver väl inte det förtydligas? (Och jag kan inte minnas att jag stött på något annat heller.)

Kontextmenyer får gärna finnas, problemet med dem idag är som jag tidigare skrev att man inte vet vad menyn innehåller. Inte trycker man väl på en knapp och tänker "nu händer det säkert något"? Kanske i spel och så, men inte som seriös användare, det är fel sätt att angripa ett problem. Så länge det inte finns någon bra lösning för detta så ska gränssnitt formges så att man kan arbeta utan att behöva tänka på kontextmenyer. Smaka dessutom på namnet: kontextmeny, så rent tekniskt sett så borde den anpassa sig efter situationen, men själv är jag ofta osäker på vad som poppar upp när jag högerklickar, har dock lärt mig en del utantill.

Vår psykologiföreläsare tog upp det här med nya användare av Mac OS 9, där visade han att 98% av de tillfrågade (tillfrågade = ur gruppen som för första gången använt en Macintosh under de senate tolv månaderna) var nöjda eller mycket nöjda med hur väl de förstod systemet. "Wow!" tänkte vi. Men, men, som påpekats åtskilliga gånger tidigare, när samma undersökning gjordes på avancerade användare (3 år eller längre vid en Mac, om jag inte missminner mig) så sjönk dom 98 procenten väldigt drastiskt. Anledningen? Det fanns få genvägar och automatiseringsmöjligheter i systemet.

Genvägar och automatiseringar är till för mer avancerade användare, kontextmenyer är en del av dem. Men när man baserar ett system på kontextmenyer och genvägar så blir det genast svårt för nybörjaren/medelanvändaren att använda systemet. Därför ska man designa system med detta i åtanke.

Problemet blir när man vill göra 100% helt nöjda men ofta stannar man vid att 100% blir ganska nöjda. Det gäller nog alla företag och deras produkter om dom inte siktar på en väldigt smal och väl definierad användarbas.

Kanske ska tilläggas att trots det jag skrivit här ovan så använder jag alla fem knapparna på min mus:
tummen: Exposé - alla fönster.
vänsterknapp: som vanligt
scrollhjul: scrollhjul, klick på hjulet = option+klick
högerknapp: som vanligt
ringfinger-/lillfinger-knappp: Exposé - visa skrivbordet.

Därför finns kort komandon och jag fattar mig inte att denna meny är en sån stor sak men visst känner windos användare som använder menyn för cut, copy, paste undo. Skulle aldrig ens komma på att använda den menyn för sådant inte ens i Windows.

Det bör alltid finnas tangentbordsalternativ till drag-n-drop. På bärbara datorer utan mus inkopplad måste man i princip använda två händer för att flytta en fil från en mapp till en annan, vilket inte är särskilt smidigt. Click+drag är för osäkert och känsligt för att vara användbart, man brukar väldigt ofta råka flytta filer man egentligen bara tänkt klicka på.

Bra invändning. Mycket bra faktiskt. Men jag står kvar vid att standardbeteendet inte får förstöra något om man inte uttryckligen trycker på detete-knappen eller drar objekten till papperskorgen.

Ångra-funktionen borde ju fungera likadant som vid drag och släpp!

Vänligen, Ylan

Detta har väl dessutom att skaffa med att OSX inte låter processer i bakgrunden ta för mycket processortid. Fördelen är att systemet inte segas ner av något som inte är i förgrunden, och att det då fortfarande upplevs som ganska rappt. Jag har en gammal PB G4 på 400MHz, och den känns ganska OK när jag har många processer igång, om man jämför med betydligt snabbare windowsmaskiner på jobbet.

Jag tror för övrigt att Finder är ganska illa skrivet. Enligt vad jag har hört har stora delar skrivits om för Tiger, just av prestandaskäl.

Jag tror vidare att Apple räknade med att de skulle ha snabbare maskiner ute (G5 eller G4:or med betydligt högre klockfrekvens) när OS X lanserades. Vi som sitter på äldre burkar får nog lida tills vi uppgraderar, vilket i mitt fall blir ett bra tag till. Det är ju ganska tydligt att Apple (och inte bara de förresten) insett att det kommer att vara enklare att snabba upp annat än processorn framgent. Gamla grafikkort, som i min PB till exempel, göre sig ej besvär.

Men är det inte fler än jag som är nyfikna på vad MS har att komma med 2006? Tror att Apple har bråttom att åtgärda de brister som OSX trots allt har.

Vänligen, Ylan

Jag kan till viss del hålla med om flera saker men ändå så måste man se till att Apple och M$ ser på GUI på två helt olika sätt. Här ligger den stora delen skillnaden mellan gränssnitten.
I grund och bitten sätter Apple människan i centrum medan M$ låter tekniken styra.
Jag upplever Windows som ett system jag måste anpassa mig till medans OS X låter mig göra saker som jag gör i verkligen livet.
Ska jag ta bort något ur mitt hem tar jag tag i det och kastar det i papperskorgen. Jag hämtar inte någon annan och ber den först leta på allt som kanske ska kastas och sedan säger jag till vad som ska kastas.
Jag kan göra fler jämförelser.

Jag vill ha fler "geek" funktioner i OS X men det är helt okej för mig att dra ner extra program för det. jag vill inte att systemet ska innehålla 100 saker som jag aldrig använder.

Sedan ska jag ta upp dockan som jag har avskaffat och inte sakner det minsta.

Min aktiva program ser jag uppe till vänster i en liten rad.
Jag startar mina program med Luanchbar. Inget klickade eller letande i mappar efter programmet jag vill starta.
Papperskorgen har jag flyttat tillbaka ut på skrivbordet. Alla som kört mac kan denna rörelse att flytta saker till papperskorgen i nedre högra hörnet, att den som nu kan ligga på olika ställen är idiotiskt. Kan meddela att det är en befrielse att få tillbaka den där nere.

1. Ibland, i vissa program, klart störigt helt klart...

2. Tja... kanske det... Men det är inte det som stör mig mest, tycker finder behöver en rejäl genomgång.

3. Att kunna fälla ut denna infon i förhandsgranskningen i kolumnvyn hade varit smidigt, men kanske inte så allvarligt tycker jag personligen.

4. Ja tack, fast det skulle inte behövas om man gjorde en bättra finder.

5. Inte mig emot... Jag kör quicksilver till sånna saker.

6. Snälla, snälla ge mig bra scrollfunktion!!!

7. Dåligt av macromedia! Ett liknande exempel är windows media player som inte klarar sina egna format, och är dessutom helt uselt prestandamässigt, och det finns inget aöternativ till nyare wmvfiler, DÅLIGT!

8. Tanken med den gröna knappen är god, men den hade blivit ännu bättre om man kunde maximerat med alt tryck.

9. Ingen åsikt, har idag ingen mus.

10. Ibland, kanske.

11. Har tillskrivit det en gammal dator... men att det är likadant på en såpass fräsch PM trodde jag inte...

12. Ja tack. Men... Kommer till hura jag vill ha finder därnere

13. Va?

14. Och ett för att skicka kill till fönsterhanteraren och ta mig till en kommandoprompt så man kan starta om fönsterhanteraren utan att behöva ta ner datorn.

15. Nja, en BRA avinstallerare hade varit fint däremot, den som finns till nån (flera) linuxvariant(er), som håller koll "dependencies", som kan rensa ut alla gamla filer som inte behövs för andra program.

Och sen vill jag ha en bra filhanterare...
Jag vill ha ett finderfönster, ungefär som det ser ut idag, men med den enkla skillnaden att jag vill kunna ha flera kolumvyer/listor/vad man nu vill öppna samtidigt...Dvs. fyra fält inuti fönstret, om man vill. Det finns inget som hindrar att man har en ordentligt flexibel filhanterare. I varje del kan man välja kolumnvy eller lista eller stora mappar (varför man nu vill ha det men..). Ett annat trevligt alternativ vore att ha en del med en kollumnvy där man navigerar strukturen och en detaljerad lista bredvid som visar samma katalog som kolumnvyn, inget slår kolumnvyn om man skall ta sig fram fort, särskilt om man märkt upp en färgad väg till sina projet så man bara följer färgen... Men man saknar den detaljerade listan. Jag saknar fler sorteringsmöjligheter, exempelvis på typ, och sedan på storlek inom typ om nån fattar vad jag menar... PathFinders drop stack är inte så dum, men den skulle ligga i överkanten istället. Sökfunktionen är ok, men jag hade kanske valt att låta den söka i katalogen man står i, och att man sedan kan få en knapp som söker vidare resten av diskarna man har. Eller hur långt tillbaka man vill i katalogstrukturen. Nu drar man sig för att söka bara i en katalog eftersom man måste ändra inställningen först.
Saknar quicksilver inbyggt, spotlight skulle ju kanske kunna ersätta dockan som launcher iaf. Fast, jag vill fortfarande ha QS, det är ju oersättligt...
Det är en sammanfattning av det viktigaste tror jag... har säkert misat nått... Men flexibilitet är viktigt!

Är bara Apple som tradar med expanderingen av fönster. Kan göra det med speedDownload, BBEdit. Har inte kollar fler program. Var inne i systeminformation i verktyg. Visst kan man lista upp alla program på datorn där. Men visst hade det varit bra om man kunde ctrl klicka och få upp "ta bort" också.

en till sak som irriterar mig som fan, vill ha KONSTANT mushastighet, kan ju inte pricka knapparna så som det är nu. har installerat micorosft musprogram som några sagt att det ska hjälpa, men inställningarna där löser inte mitt problem..

SNÄLLA finns det något sätt att göra så man får samma konstanta jämna hastihget?