Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

D50

Tråden skapades och har fått 112 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Visst, men hur lång den är spelar roll för hur den låter. Jag skulle tex inte kalla Korg DW-8000 för en rompler, fastän den har digitala vågformer (som jag misstänker inte är matematiskt genererade, alltså samplingar i någon mening).

D-50 och M1 var kanske inte absolut först, men hela konceptet med långa (relativt sett) samplingar med sikte på att i första hand låta som traditionella instrument kom med dem. Det var väl ingen som köpte en PPG Wave för pianoljuden direkt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-12-01 18:45
Ursprungligen av false messiah:

D-50 och M1 var kanske inte absolut först, men hela konceptet med långa (relativt sett) samplingar med sikte på att i första hand låta som traditionella instrument kom med dem. Det var väl ingen som köpte en PPG Wave för pianoljuden direkt.

Precis!

  • Medlem
  • Trollbäcken
  • 2004-12-01 20:11

Dagens I-landsproblem...

  • Oregistrerad
  • 2004-12-01 22:20
Ursprungligen av false messiah:

Visst, men hur lång den är spelar roll för hur den låter. Jag skulle tex inte kalla Korg DW-8000 för en rompler, fastän den har digitala vågformer (som jag misstänker inte är matematiskt genererade, alltså samplingar i någon mening).

D-50 och M1 var kanske inte absolut först, men hela konceptet med långa (relativt sett) samplingar med sikte på att i första hand låta som traditionella instrument kom med dem. Det var väl ingen som köpte en PPG Wave för pianoljuden direkt.

Konkurrensen till PPG'n som ROMpler var i stort sett obefintlig, men nog måste väl ändå 360 Systems varit först med ROMpler?
...om man inte räknar Mellotroner & andra elektromekaniska instrument alltså...

...ang DW-8000 så genererar den sina vågformer på samma sätt som t ex Kawai K3, så samplade - näe!

Mega-gammal tråd...
DW har faktiskt samplade en-cycle vågformer. Multisamplat oxo för den delen.
Jag har läst ur mina gamla ROM så det är bara till att spana på hur vågformerna ser ut här: http://erikhall.mine.nu/~ronny/dw6000/dw6000.htm

Ursprungligen av Lemon:

snip...
...ang DW-8000 så genererar den sina vågformer på samma sätt som t ex Kawai K3, så samplade - näe!

alltsååå.. jag har inte kallat ppg wave för rompler.. vart fick ni det ifrån?`

"koncepet att blanda förinspelade samples med en synthdel." <- det var det jag skrev om.. ingenting annat

Ursprungligen av Volantiz:

alltsååå.. jag har inte kallat ppg wave för rompler.. vart fick ni det ifrån?`

"koncepet att blanda förinspelade samples med en synthdel." <- det var det jag skrev om.. ingenting annat

Jag/vi missuppfattade dig nog, men eftersom själva grunddiskussionen handlade om romplers och om D-50 var först eller ej så läste jag nog ditt inlägg så...

Björn: kruxet är väl som med all konsumentelektronik att ingen köper en synt på grund av manualen (eller min personliga käpphäst, användarvänlighet); det är ju snarast så att en dålig synt med bra manual inte blir någon större framgång, medan motsatsen är det som gäller idag. (Och för den delen, dåliga syntar med dåliga manualer.. :rolleyes: )

  • Medlem
  • Huskvarna
  • 2004-12-01 20:26

Jag e chockad över att det e 60 (61 nu) poster i en tråd om...D-50?! :kaaaka!:

  • Oregistrerad
  • 2004-12-03 10:56
Ursprungligen av Mårre:

Jag e chockad över att det e 60 (61 nu) poster i en tråd om...D-50?! :kaaaka!:

Vadan detta?
D-50 är en milstolpe i synthhistorien som står sig väl.
Vissa ljud är oslagbara än idag!

Tack för alla bra synpunkter på denna tråd! Detta blir obligatorisk läsning för min arbetskamrater på Roland i morgon

När det gäller de inläggen som berör syntmanualernas (ofta dåliga) status så kan jag inte mer än hålla med. Även på Roland finns det såväl bra som dåliga manualförfattare, är jag rädd. Vi försöker påverka så gott vi kan. Vi gör däremot ingen hemlighet av att vissa produkterär framtagna för "professionella användare" vilket sätter nivån högt från start. Om pengar inte vore något problem (nu är vi där igen) så skulle vi ta fram egna, bra manualer på svenska. Vi är tyvärr inte där ännu...

Jag skulle kunna skriva en låååång inlaga om de (kommersiella) villkor som styr "en synttillverkares vardag" - men jag avstår, därför att jag gillar den sköna tonen som finns bland alla entusisater på detta forum och önskar bara att ni vore fler

Mvh Björn

"ang DW-8000 så genererar den sina vågformer på samma sätt som t ex Kawai K3, så samplade - näe!"

Vi har gått igenom det där förr.. http://www.99musik.com/forum/showpost.php?p=84427&postcount=9
Samma med K3.. även den har små korta vågformer (samplingar) som den bygger på.

  • Oregistrerad
  • 2004-12-02 09:15
Ursprungligen av Volantiz:

"ang DW-8000 så genererar den sina vågformer på samma sätt som t ex Kawai K3, så samplade - näe!"

Vi har gått igenom det där förr.. http://www.99musik.com/forum/showpost.php?p=84427&postcount=9
Samma med K3.. även den har små korta vågformer (samplingar) som den bygger på.

Allvarligt - Nej!
K3 & DW-serien genererar sina vågformer genim att addera sinus, respektive smala pulsvågor.

Ursprungligen av Lemon:

Allvarligt - Nej!
K3 & DW-serien genererar sina vågformer genim att addera sinus, respektive smala pulsvågor.

Sound on Sound brukar inte ha fel, så jag litar nog på dem när de skriver att det är samplingar. Och ska man vara petig så är samplingar faktiskt uppbyggda av pulsvågor. (Vilket man ser när man zoomar in i en sampleeditor.)

På 80-talet var det poppis att ha egna namn på syntesen i romplers, därför blir det lätt lite förvirrat när man ska få reda på vad LA-syntes eller DWGS egentligen är.

  • Oregistrerad
  • 2004-12-02 17:58
Ursprungligen av false messiah:

samplingar faktiskt uppbyggda av pulsvågor. (Vilket man ser när man zoomar in i en sampleeditor.)

Hence the name Pulse Code Modulation

Ursprungligen av false messiah:

På 80-talet var det poppis att ha egna namn på syntesen i romplers, därför blir det lätt lite förvirrat när man ska få reda på vad LA-syntes eller DWGS egentligen är.

DWGS är enligt Korg själva single cycle vågformer som resyntiserats(vidrigt ord!) i en Fairlight för att jämna ut ojämnheterna & sedan sparats i rom.
...på ett inte helt olikt sett som SA-synthesen från Roland skapar sina ljud - GROVT förenklat, eftersom det envolverar flera steg...

Edit: Korgs sampler DSS-1 innehåller en förenklad variant av DWGS-motor, där man kan antingen rita sin vågform, eller "dra den" ur en existerande samplig, eller bygga upp den genom att addera sinusvågor.

*hårklyveri*
Jag låter detta bli mitt sista inlägg i debatten.

Ursprungligen av Lemon:

Hence the name Pulse Code Modulation

Japp, men lägg märke till ordet modulation. <petig>Det handlar inte om addering av fyrkantsvågor, utom om modulering, vilket är en annan sak.</petig> K3:ns addering rör sig i frekvensdomänen, medan PCM är i tidsdomänen.

Citat:

Edit: Korgs sampler DSS-1 innehåller en förenklad variant av DWGS-motor, där man kan antingen rita sin vågform, eller "dra den" ur en existerande samplig, eller bygga upp den genom att addera sinusvågor.

Det är två olika syntesmetoder: dels spelar den upp samplingar, dels kan den generera korta samplingar genom additiv syntes, som sedan spelas upp i samplingsmotorn. Innebär inte att DWGS har nånting med additiv syntes att göra i övrigt.

Som sagt, under 80-talet var det poppis att hitta på egna namn på sampleuppspelning. Digital Waveform Generator System betyder ju egentligen inget annat än att det är ett digitalt system för att generera vågformer, och det skulle kunna vara nästan vad som helst.

Citat:

*hårklyveri*
Jag låter detta bli mitt sista inlägg i debatten.

Dito.

False Messiah: Fräckt demo av Reaktor där - visste inte den kunde va så skruvad - bättre än nån circuitbent VSS-200 (yammafattigsampler) jag nånsin hört.

Roland behöver väl inte skämmas för att de inte tar ansvar för sin svenska manualläsare. De brukar väl, eller hade förr i alla fall, svenska manualer till mycket. Fanns det inga manualer så fanns det snabbguider. Har en sådan liggandes till en MC-303. Den skall för alltid påminna mig om mitt misstag.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2004-12-02 01:17

Det finns stundtals en syrlig ton här men jag tycker mig kunna förstå hur Roland tänker. Det är trots allt en jätteindustri och inte en liten entusiastfabrik med en uppfinnarjocke som skruvar både här och där... (Kakehashi)... längre.

Man måste tillvarata mångas intressen, även företagsstyrelsers sådana, där "unitförsäljning" räknas långt högre än "Vince Clarke-credpoäng". Vi är duktiga på syntar just här på vår egna lilla plätt bland alla planeter, och vi visste när JP8000 kom att den var en VA-synt med allt vad det innebar, men jag LOVAR att massor av kunder i musikaffärer sagt saker i stil med: "jättefin synt det här, men verkligen overkliga pianoljud alltså! Och varför så få röster? Min MT32 har ju fler!".

Och likaså ÄGARE (!!!) till musikaffärer. Inköpare. Osv. Med V-Synth = ännu värre. Synten är full av skumma baklängessymfonier som man kan bromsa med sin fingertopp. "Vad ÄR detta!!!". Och Roland ville bara glädja oss syntentusiaster. Det måste vara världens vågspel att dels kunna konstruera otroligt spännande ljudmaskiner och dels konfronteras av en värld där de flesta köparna egentligen saknar den kompetens man kunde önska skulle finnas där.

Än värre: vi som hajar V-Synth hajar också hur vi ska uppnå dess effekt med mjukvarulösningar - och vem ska då köpa den? (Jo, han PF köpte visst en! ;-). Ni vara med på den jag spelar, bollplan?

Nåväl, jag tycker i alla fall det ändå mynnar ut i att Roland skulle må bra av en Vintage Line med instrument som tar vid där "alla syntar innan D-50" var / är och utgår därifrån. Inte bara ljudet utan design och utförande skulle må väldigt bra av en titt tillbaka i tiden. Gräv fram de förhatliga (på det japanska ritbordet) Ju*-syntarna och _titta ordentligt_. Gräv fram JP8000-motorn och svarva till en turbo. Och gör den oefterhärmelig.

Utvecklingen har så att säga kommit till den punkt där vi vill att en synt ska vara en synt för att det är just med en synt man får fram det äkta ljudet av en synt.

Look and feel är också extremt viktigt. Tänk en ny Jupiter som SER UT som en Jupiter eller en 909II som SER UT som en 909. Det är en magi i de där prylarna som gör att de nämns i var och varannan mening på exakt varenda syntnisseforum i exakt hela världen. Med lättmargarin kan man tyvärr inte riktigt baka samma kakor. Plåt, bakelit, trä - där har man ett koncept.

  • Medlem
  • Trollbäcken
  • 2004-12-02 08:56

Håller med dig där, PF...
Men visst känns det som om de stora drakarna kör play-it-safe metoden nuförtiden...Roland är väl egentligen den enda som har försökt med något annat än standard-rompler/VA de senaste åren...V-Synth/VariOS menar jag då...

Yamaha gav väl upp när FS1R inte blev någon storsäljare...där får de iofs skylla sig själva som gjorde ett av de sämsta gränssnitt som existerar...

Korg har väl inte gjort något riktigt intressant sen Z1:an...iallafall när vi pratar hårdvara...pratar vi mjukvara så tycker jag att Legacy Collection är något av det coolaste som gjorts...

Alltså den här rompler-diskussionen...om man ska räkna Wave:en så borde man banne mig också räkna DX7:an...en uppgift består ju dess sinusvågor av ett halv samplad sinus som man vänder utochin på...

lemon: repris angående dw8000.. "What this amounted to was sampled waveforms stored in four 256Kbit ROM chips". Det handlar alltså om samplingar. Även om de är väldigt korta (antagligen singlecycle-vågformer) så är det fortfarande samplingar som dw8000 använder sig av i grunden för att generera nya ljud. Var det inte t.om. nån här på forumet som bytt ljud i sin fd. dw6000?

Angående K3...
Nu är ju inte vintagesynth.com den mest pålitliga sidan för sån här info.. alls.. men jag tar ett citat därifrån ändå eftersom det var så slagkraftigt skrivet till just den här diskussionen:

"The K3 is a wavetable synthesizer. It has 32 waveforms, some of which are samples of acoustic instruments like piano and percussion as well as some unique waveforms"

Utöver det så kan man skapa en ny vågform manuellt i den.

update: Här hittade jag en sida som visar hur man kan rita egna PCM-samplingar och lägga in på plats 32 (den skrivbara) i K3:an: http://planet0.planet-zero.org/wiki/index.php/k3

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2004-12-02 21:15

Jag vidhåller dock att VDF inte står för "väldigt demoniskt filter".

Oh, giftigt där, lasselu. Roland har nog satsat på V-synthen, tro inget annat. Många, många miljoner. Det har dock inte betalat sig särskilt bra (ännu?) och kanske är det därför man inte kommit med nya patcher så ofta som man först antytt..?

Nåja, eftersom du säkert tillhör en av dem som förstått hur kraftfull produkten är så äger du säkert ett par stycken vid det här laget (skoja bara!) - och som sagt. Den som väntar på nåt gott...

Sen tycker jag att debatten blivit lite enkelriktad nu. Vintage är kul, jovisst, och det var där det hela började - men ni kan väl ändå vidga vyerna lite!? Gör en jämförelse; Ta elgitarr. Om resonemanget många för här skulle gälla för gitarrer så fanns det bara en gitarr på marknaden, typ Vintage Strata, eller nåt liknande. Faktum är att det finns massor av olika gitarrer i dag, för olika behov, musikgenrer och spelstilar. Vissa av dem säljer mer än andra. Tänk er då att det finns massor av musiker som använder syntar i sitt dagliga arbete som INTE gillar vintage, analogsyntar osv. Faktiskt! Det är tack vare dem som vi (ibland) kan utveckla produkter som är mer specialiserade och udda. Jag skäms att behöva ta upp det, men efter 30 år som säljare av musikinstrument måste jag tyvärr säga att ni som diskuterrar på forumet är i minoritet bland syntanvändare - men jag gillar det, för ni verkar besitta en extra kärlek till instrumentet och dess historia. Men snälla, visa lite vidsynthet ibland.

Att sträva bakåt är mysigt - men leder ingen vart. Utveckling för oss framåt och såvida man inte besitter obegränsade mängder kapital måste man agera kommersiellt. Också. Annars åkte vi ju alla omkring i Volvo Amazoner, för det var ju en RIKTIG bil, eller hur?

Mvh Björn (för stunden lite spydig, men snäll innerst inne)

  • Medlem
  • 2004-12-03 01:27

Som gitarrist i grunden köper jag absolut inte ditt resonemang Björn! Det en da nyskapande i gitarrvärlden sista 20åren är väl Parker och Line6.
Skulle snarare vilja säga att den marknaden är än mer retro / Va / Vintage om nån. Där måste ju minst 50% av gitarrrer / stärkare / effekter har vintage eller retroinriktning. Titta bara på Gibson och Fender, båda har Customshops som gör Relics plus artistmodeller. Dessutom har väl Fender haft viss framgång med sin Classicserie

Tycker nog keyboard/syntmarkanden har nått att lära där! Hur mkt markandsvärde/igänkänningseffekt har inte Jupiter8 och tr808 på konsumenter i alla åldrar. Varför inte bygga vidare på en mer mångsidig jp8000 och erbjuda den i olika kosmetiska alternativ? Normal plastäcklig orginal jp8000, Plastimitation av jp8 och slutligen en relic (men med en modern synthmotor, ej helanalog)

Dessutom borde alla nya synthar ha som tillval: Trä eller aluminiumgavlar

När får vi se en Roland legacy (med en system 100m controler i 66% skala)

  • Medlem
  • Trollbäcken
  • 2004-12-03 09:11
Ursprungligen av Björn på Roland:

Oh, giftigt där, lasselu. Roland har nog satsat på V-synthen, tro inget annat. Många, många miljoner. Det har dock inte betalat sig särskilt bra (ännu?) och kanske är det därför man inte kommit med nya patcher så ofta som man först antytt..?

Giftig, tjaaa, kanske...men lovar man något bör man väl hålla det, eller?

Ursprungligen av Björn på Roland:

Nåja, eftersom du säkert tillhör en av dem som förstått hur kraftfull produkten är så äger du säkert ett par stycken vid det här laget (skoja bara!) - och som sagt. Den som väntar på nåt gott...

Njae, jag har faktisk bara en...och att vänta har jag vant mig vid...

Ursprungligen av Björn på Roland:

Mvh Björn (för stunden lite spydig, men snäll innerst inne)

Var spydig du....sånt rinner av mig...;)

Näe, allvarligt...jag håller med tommyc om att det är kul att du skriver här...det uppskattas...

  • Medlem
  • Skövde
  • 2004-12-03 02:59

Steve, håller inte riktigt med där om att det inte hänt så mycket i gitarrvärlden under åren som gått, har hänt en hel del, fast inte så mycket med själva gitarren. Mest kringutrustning. Tycker att Björn på Roland's argument håller då han jämför med gitarrer, eftersom det finns en rad olika sound, fender stratocaster, gibson les paul, och en jäkla massa som härmar dessa två, och en del metal-guror med mer. Precis som det faktiskt är med syntar. Moogfiltret, analogt...tja...ni kan det där...

Själv prövade jag v-synth by the way. Skrapade lite på ytan på den, men fastnade inte riktigt för den. Den låter väldigt bra dock och det kändes roligt för en gångs skull att sitta och ratta ljud vid en nytillverkad synt. Händer alldeles för sällan nuförtiden. Dock var priset för saftigt och jag fastnade inte riktigt för dess karaktär, men oavsett om det tillverkas presets, eller kort till den, så är det en bra produkt. Helt klart nåt som antagligen fick andra tillverkare att klia sig på huvudet och säga "Shit...hur gjorde de den här? Men...vänta lite nu...har inte vi gjort sånt här tidigare?". Själv så är jag inte så mycket för massa features, även om det är kul osv. Jag kan mycket väl nöja mig med en simpel synt som spectral audios neptune 2 som jag även äger. Den bryter inte ny mark, men den har dedikerade rattar och det som den gör gör den väldigt bra, därför en bra produkt. Jag saknar det väldigt mycket på marknaden just nu känns det som. Bra produkter alltså. Fantasin kan jag stå för till en stor del själv och det behöver jag inte synthtillverkare att stå för. Dock vill jag att de ska göra det _lättare_ för mig att få ut mina idéer. (Ett snabbt exempel är i ableton då man asignar midikontrollers rattar osv. Man klickar på en knapp det står midi på, sedan på reglaget man vill kontrollera, sedan rör man på midikontrollern så mappar ableton sedan själv. Så självklart att det ska vara så egentligen, istället för templates hit och dit, och menyer hit och dit.)

Just att priset är dyrt på att tillverka syntar kan jag förstå, men jag förstår inte riktigt varför man gör en synth med d-beams osv då det är en dyr chansning. Är det dyrt så borde ju faktiskt modularer (!) vara att föredra att tillverka. Eftersom det mesta är digitalt nuförtiden så behöver de inte vara tunga och stora. Fördelen som jag ser det är att man kan strunta i att köpa de moduler man inte behöver, och plocka på sig likt att handla mjölk på konsum med de moduler man behöver. Utveckla ett riktigt bra system för en modularsynth, det lär iofs kosta en del, men sedan när man är där, så kan man köpa modul efter modul, byta mellan olika filter, köpa nya oscilatorer, allt eftersom man kommer på nya saker och får dem att låta bättre. Om nu vi här på forumet är hardcore, varför inte göra något riktigt ordentligt hardcore då också? Att göra midikontrollers kan vem som helst göra nuförtiden ändå, det är bara att gå in i en musikaffär och kolla sig runt om på keyboardavdelningen...

Ni får förresten gärna rätta mig om jag har fel någonstans i ovanstående påståenden. Jag har för längesedan givit mig själv privilegiet i att tillåta mig själv ha fel.

Inte hänt något i gitarrvärlden??? Men kom igen, Steve. Som många säkert listat ut är inte jag keyboardist. Mitt instrument är i stället bas (och lite gitarr) och jag kör fortfarande 15-20 gig om året. Har ett förflutet som yrkesmusiker och har ägt många instrument. Jag skulle inte drömma om att ställa mig på scenen med en gammal Fender-bas, de är i min ögon samlarobjekt - inget annat. Använder själv en Warwick (men det finns en massa likvärdiga fabrikat) där materialval och elektronik är ljusår från ett vintageinstrument. För att inte säga prestanda. Skönt att slippa resonanser och deadspots. En spelkamrat har en -62:a Strata som han inte kunnat använda live på minst 15 år. Varför? Har du provat att ställa dig på scen med gamla ojordade singelcoil-mickar och en modern ljusrigg? Det gör du garanterat inte om.

De sista 4-5 åren har vi fått in massor av nya gitarrister i branschen pga. av prisvärda nybörjarpaket. Självklart är det klassiska gitarrmodeller som lockar. Men alla stora gitarrtillverkare har omfattande utveckling, inte minst Fender och Gibson. Och där har det hänt massor - även om mycket SER likadant ut på ytan.

I dag säljs det syntar, keyboards, och div. hybridkeyboards till en mängd olika användare - från vanliga rockband till kyrkomusiker. En mycket liten del av dessa vill ha en regelrätt "synt" - i den mening som ofta uttrycks här, utan man vill åt något annat. Var t.ex. i går och såg China-revyn i Sthlm. Mycket trevligt, faktiskt. Har gått för utsålda hus i 1½ år. Alla keyboardinstrument på scenen är från undertecknads arbetsgivare (beklagar reklamen...), liksom allt som står på Cirkus med Björn Skiffs f.n. Båda dessa enskilda evenmang ses av tiotusentals människor och här har vi ett lysande exempel på hur en mängd olika behov av ljud och klanger måste lösas med ett fåtal instrument. En JP-8000 eller liknande hade inte gjort mycket nytta här. Det är liksom det jag vill ha fram. Att det finns en stor mängd musiker som i dag har vettiga "verktyg" i den moderna synten och som kan skapa de lösningar som behövs på ett seriöst sätt med de instrument som tillverkas i dag. (Och det behöver nödvändigtvis inte vara Rolands.)

Mvh Björn

Näe, det är ju inte alla som har feta filtersvep i sin musik. SPm jag ser det så finns det entusiaster, som vi, och de som ser instrumenten som arbetsredskap. Ingen vill väl ha en gammal Amazon som tjänstebil och åka runt i hela dagarna.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-12-03 08:35

Gitarrister måste väl tillhöra det mest bakåtsträvande släktet!? Med tanke på hur många varianter det har gjorts på 50s Strator och Les Paul. Jag tror inte synthtillverkarna har så mycket att lära där av nytänkande... Däremot tror jag att man skulle kunna lära sig en del av kvalitetstänkandet därifrån, kvalitet både ljudmässigt och rent estetiskt/taktilt.

Det jag inte riktigt gillar med många nya synthar är att det fokuseras så mycket på mängden röster, antal effekter osv. Jag köper hellre en synth som har riktigt bra grundljud och karaktär. Har den bara det så måste den inte ha 1000 röster och vara 64 parters multitimbral. Det där med att ha för få röster i en synth känns som ett mindre problem numera när de flesta spelar in med dator och kan lägga hur många spår som helst på den. Visst kan det vara trevligt att köra så mycket som möjligt via MIDI så att man lätt kan byta ljud på nåt spår sent i musikskaparprocessen. Men för min del blir det allt oftare att jag spelar in syntharna som audio så fort jag har nåt jag gillar. Sen kan man ju alltid spara MIDI-spåret så att man kan göra om det med nåt nytt ljud.

Det är inte bara Roland och de andra stora synthföretagen som ofta satsar på kvantitet snarare än kvalitet. Jag tycker även att Access har gjort det i deras senaste inkarnationer av Virus. För att återkomma till det där med gitarrer så känns det ju som om den branshen har en helt annan inriktning, mer på faktisk ljudkvalitet och känsla i produkterna.

Frågan är om Line-6 ska starta samma trend för gitarrer som för synthar. Snart måste du kanske uppgradera till Variax 2048 eftersom den har hela 2048 olika gitarrmodeller och 1024 inbyggda modellerade effekter.. :-/

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-12-03 08:37

Måste bara tillägga att det är jättekul att Björn tar sig tid att diskutera lite med oss synthnördar!

Tack för alla bra svar och synpunkter på denna tråd, som kanske inte riktigt kom att handla om bara D-50 . Jag kände att det var dax att "känna lite på pulsen" i forumet - och jag är mycket nöjd. Kommer att titta in här då och då och försöka bidra och hjälpa där jag kan. Lämnar nu tråden och önskar alla på forumet en riktigt God Jul!

Mvh Björn

P.S. Vi frågor och problem om era Roland-prylar kan ni alltid nå mig på info@roland.se, alt. roland.support@roland.se

Bevaka tråden