Daw Bygge recept!!!

Hej Kalle och välkommen hit!

Jag skulle ärligt och i all ödmjukhet rekommendera en Apple-dator:
T e x en Powermac G5 2 x 1,8 eller 2 x 2,0 i stället för en PC. Om du
har budgeten så varför inte, liksom. Tycker iaf att man alltid ska se
på alternativet med en Mac-lösning. G5:orna är enormt fina burkar,
operativsystemet är mer stabilt än Windows (upplevde en blåskärm-
krasch på XP senast igår t ex), upplevelsen är av annan karaktär. Ta
och kolla in i någon av de nya Mac-butikerna nere i GBG och känn
lite på känslan iaf!

Tjena!

Jag tycker du verkar ha tänkt rätt på de olika datordelarna - min burk består också av asus-moderkort, intel chipset & processor samt zalman-fläkt. I HD-väg är Seagate tysta och pålitliga, det är iaf vad jag läste mig till och är även min egen erfarenhet. Jag skrev lite om mitt datorbygge när det begav sig förra hösten och är än idag väldigt nöjd, så det kan vara en idé att utgå från mitt bygge fast givetvis öka prestandan på de olika punkterna. Leta gärna upp en datorburk med fokus på tysta egenskaper. Det är en god idé att köra XP, annars blir det svårt att utnyttja alla komponenter i ditt datorbygge ordentligt.

Själv kör jag ett Emagic Unitor-8 MKI som Midi-interface och så ett M-Audio Delta44-ljudkort på det, och det fungerar som det ska, men jag låter nog nån annan med lite nyare/grövre grejer svara på ljudkort & dsp-kort-frågorna.

Lycka till med "julklappen".

Eftersom du bygger din egen PC är även den utrustad med stöd för dubbla skärmar redan från början.

Mja mjo mjä.
Argument A, nä man måste inte det alls, jag gjorde det i början, men efter en senare ominstallation orkade jag inte bry mig och det rullar lika bra ändå.
Argument B, allt som krävs är en halvtimma av din tid, du behöver ju inte ens veta vad du gör, bara följa instruktionerna punkt för punkt å klicka i rutor. Vad kostar en halvtimma av din tid?

Fixar man sig en PC idag och inte installerar Windows XP så gör man bort sig. Jag kör XP hemma, utan att ha fixat och trixat ett dyft så fungerar det bara. Utan problem. Sedan kan man om man vill optimera XP för musik om man känner för det, finns bra vägledningar på det på nätet.

Det enda som på nått sätt kan vara nödvändigt är väl att optimera för bakgrundstjänster eller vad det står. Då får ljudkortsdrivare lite mer CPU-tid än GUI't och det kan ju vara bra... Annars är det nog inget som spelar nån större roll. Jag kör iofs 2000-look, utan en massa effekter, men det är mer av estetiska skäl.

Har man redan alla program man behöver för PC, och är nöjd med dom, ser jag ingen som helst anledning att byta till Mac. Och för 20k får man en riktigt lyxig PC dessutom. Jag hade nog kollat på Carillon om jag haft den budgeten. Bra mycket billigare än dom svenska Audio-PC-byggarna...

win 98 förstår jag inte varför man ska köra... win XP krävs väl för att få ut mest av sina komponenter. Akta dig för servica pack 2 bara, microsofts nya paranoida säkerhets- och antivirusfunktioner vill gärna krångla ihop med musikprogram och drivrutiner för ljudkort mm har jag hört. Undertecknad stänger av så mycket som möjligt i XP, kör på gamla hederliga windowslooken utan allt grafiskt trams, jag tittar på cubase, inte på windows. (windows classiclooken går att få rätt snygg om man anpassar färgerna, speciellt om man väljer färger som passar med den sequencer man avänder )
min nya burk (athlon 64 3400+) bootar windows på några sekunder, installerar man på en ntfspartition med hyfsat stor cluster size så ska det boota fort oxå

sen kan man ju tweaka till XP en massa oxå:
http://www.futureproducers.com/forums/showthread/threadid/17454
http://www.opusaudioprojects.net/WinXp.htm

sen tycker jag ni ska glömma den där gamla skrönan om att musikdatorer ska ha intelprocessorer, AMDs varianter är både bättre och billigare, väljer man en sådan kan man även se fram emot lite extra fart när 64bits-XPt blir klart... RAIDar man diskarna lär man ju inte göra audioprestandan sämre heller.
20000:- sade du? byt bort skärm, ljudkort och grafikkortet (om du nu inte vill spela) ur den här och du lär ha forumets fetaste burk:
http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=C-DOA2WP17T-SE

Titta in på mitt lilla recensionsforum, så hittar du några exempel (bl a min egen...): http://www.holmerup.com/recensioner

Kul att du gillade det. Det har inte blivit så väldigt mycket inlägg där, så det hade varit kul om du (och förstås även andra i 99musik) har tid och lust att lägga upp lite recensioner på prylar där.
Jag har alltid kört med ASUS med Intel chipset tidigare, så detta är första gången med ett Intel-kort för mig.
Orsaken till att jag inte tog ett ASUS-kort senast, var att de i den då aktuella modellen hade valt att köra med någon budgetlösning på Nortbridge (eller om det var Southbridge), så att det var sämre nätverkskort och sämre HD-controller än det var i Intels eget kort (Toms Hardware är bra att kolla på lite då och då, när man är i färd med att göra förändringar... ). Jag skulle däremot inte vara rädd att välja ett ASUS-kort under förutsättning att de inte har snålat in på något, utan nästa kan mycket väl bli ett sådant. Jag väntar dock på den nya tekniken, som förväntas under Q2, innan jag gör nästa byte...

Jag antar att det är http://www.tomshardware.com som nämns.

Var hittas Windows 98 light?

Skulle iaf aldrig falla mig in att banta bort operativsystemens "lull-lull". Det är ju det som får en dator att kännas ny och modern. Miljontals färger har kommit för att stanna. Kantutjämning likaså. Skuggor och texturer likaså. Det bidrar till den viktiga känslan - och det är just den känslan man får mest av i MacOS X, som är en sådan visuell fröjd att jobba i så man bara... mår gott. Jag använder bägge plattformar men hade jag haft en 20K-budget så hade en G5:a varit rätt. Jag menar... bara mus och tangentbord till den datorn har känslan. Och själva datorn - ett tekniskt mästerverk, fulländning, till och med vacker under skalet. Det ger mig... bra vibrationer. Har en Dell här som funkar helt OK, men den har ett varvtal som pulserar upp och ned i tysta cykler. Den är jättebra, men den ger mig inte alls känslan. Vill du köpa min Dell, KaH?

Jag tycker precis tvärt om.
Byter gärna bort en massa färger, toningar och effekter mot ett par extra malström-röster. "Känslan" för mig är när jag har stenkoll på datorn och den bara gör precis det jag vill att den ska göra, och det snabbt. Så MacOS X är rena mardrömmen för mig. Inte nog med att alla funktioner verkar finnas på de ställen jag absolut inte väntar mig, dessutom kändes det som 1.8Ghz G5:an jag testade fick kämpa bara man flyttade runt ett par fönster, lite det var lite springa-i-sirap över det.

Jag tycks inte vara Apple-kompatibel, alls.

katsu: du borde kolla in os9 isåfall.. snabbare menyer osv är svårt att hitta

OS 9 har jag faktiskt använt ganska mycket, lånade en G3-Powerbook från skolan i ett år. Det funkade väl ok, men jag kände mig otrygg med det. Beror ju iofs mer på min okunskap än operativsystemet i sig, men i Windows finns registret och diverse konfigurationsfiler, i *nix finns liknande där jag kan ställa in hur jag vill att det ska fungera, en PC har BIOS-menyer för hårdvaran osv. I MacOS 9 vet jag liksom inte vad som finns "bakom" operativsystemet så att säga, börjar datorn bete sig konstigt vet jag inte var jag ska leta efter fel. Hoppas du förstår vad jag är ute efter, eller ännu bättre, förklara för mig hur det ligger till. :kaaaka!:

Det där är urtypen för missförstånden kring MacOS...

För mig är det tvärt om... VARFÖR i sjutton gubbar behövs över huvud taget ett register, exempelvis? Och en path?

MacOS 7-8-9 har jag jobbat med som Mac-konsult, de operativen kan jag helt och hållet. Där är jag komplett "hemma". Men OS X är framtiden, men här och nu. Jag har även jobbat som PC-baserad konsult, med NT Server, 95, 98, 2000... och den världen var / är stundtals så otroooooooooooooooligt mycket tråkigare. Så många kapitalt ändlösa nätter jag spenderat med menlöst Windows-krångel under åren. XP funkar bra, men det är absolut ingenting jag vill grotta i. Jag bara använder det. Windows blir aldrig min kompis, men alla Mac-operativ är "instant kompis"-känsla. För mig. Säger inte att det ÄR så för det, bara att det är så för mig.

Sedan finns det absolut saker även i MacOS X som bör kunna förbättras, och saker där Windows är smidigare; ex: markera ett gäng filer, välj klipp ut, klistra in på ett helt annat ställe. Smidigt.

Bägge plattformar är klart användbara, men som sagt... har man budget för det... så är valet enkelt. Mycket enkelt. För min del iaf. Jag vågar kalla mig en erfaren användare, min historia började med Vic 20 å 64-datorer, Sinclair ZX81 och Spectrum-datorer. Windows mörkare sidor vill man bara inte ha. Och MacOS X mörkare sidor... har jag ännu inte hittat. I de tidigare MacOSen finns i princip inga. Förutom möjligen 7.6.1 som var den sämsta versionen någonsin. Buggig och instabil. 8.0 var bra men 8.1 var kanon. Allt efter 8.1 har varit ruskigt stabilt och bra.

Om jag jämför med min upplevelse av Windows så kan (först) 98 möjligen godtas, det rullar hyfsat. Men det är inte kul på något sätt alls. 2000 var lite koolt. Men oj, oj, oj vilket drivrutinskrångel det var i början. Grafikkortsdrivare t ex. XP - ja, det är OK.

Sen har vi det där med virus... MacOS och virus = glöm det. PC-sidan: Kondom på.

Men jag kan tala för bägge OS... jag säljer bägge... ;-)... helst Mac dock, helt klart. Bara för att jag vet att det för de allra flesta är en absolut mycket skönare upplevelse. Det bara är så. Genuint genomtänkt.

Om man som PC-användare lättar på sina fördomar och åtminstone kör iTunes så kan man äntligen få lite av Macens genuina känsla. Det är bl a på grund av iTunes existens (för Windows) som jag kan tänka mig att ha en PC. Programmet är det absolut bästa jag sett, alla kategorier, när det kommer till uppspelning, konvertering och hantering av digitala musikbibliotek. Man kan bränna skivor från det och allt - allt i ett, underbar känsla. Ta den känslan och multiplicera den så får man känslan av en komplett Mac: Det bara funkar.

Men nu låter jag som en övertygad Jehovas Steve Jobs Witness, och det är inte heller rättvisande. Jag gillar stundtals verkligen inte känslan man får av användarna på vårt grannforum 99mac, med en total, närmast fanatisk Mac-talibanism. Det smakar inte bra i munnen på något sätt alls.

Windows är helt enkelt jävligt bra det med...

Men det har ändå en mindre dos av den där förbaskade känslan.

Var ska man annars börja leta efter fel när saker inte fungerar? Det är den frågan om MacOS 9 jag aldrig fått svar på, de Mac-tekniker jag kommit i kontakt med brukar bara säga "ominstallation". Upplys mig gärna.

En annan grej med att ha register och konfig-filer är att man kan konfigurera operativet efter egen smak, inte bara uteseendemässigt utan även hur det beter sig. Det saknar jag också på MacOS.

Här tror jag vi här ännu ett exempel på hur olika vi ser på datorer.
Jag gillar inte iTunes för 5 öre, jag använder foobar. Det är en spelare som inte är mycket mer än ett litet fönster med play och stopp-knappar. Den är väldigt enkel på ytan, men man kan ställa om sanslöst många parametrar under skalet, den använder nästan inget minne och den avkodar mp3 bättre än något annat program jag testat. Det finns iofs en massa "skins" och liknande till den om man nu vill använda det. Ska jag konvertera till mp3 använder jag Lame, ska jag bränna skivor startar jag recordnow osv. Strömlinjeformade program som gör en sak och gör den ordentligt, så vill jag ha det.

Vi är alla olika

"Var ska man annars börja leta efter fel när saker inte fungerar? Det är den frågan om MacOS 9 jag aldrig fått svar på, de Mac-tekniker jag kommit i kontakt med brukar bara säga "ominstallation". Upplys mig gärna."

Det gör man med hjälp av att kontrollera datorns tillägg och inställningar. Där ligger det enda som egentligen kan fela / strula i en OS 9-installation. Det som ligger i de mapparna styr helt och hållet hur datorn kommer att bootas, med vilka funktioner etc. Mappen programinställningar kan även den innehålla knasiga programinställningar, men då hittar man dem just exakt där. Annars ser man till att datorn mår bra genom att ha hyfsat mycket RAM, och att ha virtuellt minne avstängt samt tilldela lagom med minne till de viktigaste applikationerna; kan t ex vara Photoshop, Cubase, Reason, Logic. Ominstallation av OS 9 är sällan eller aldrig egentligen nödvändigt. Har användaren slängt viktiga filer av misstag så kan man installera om systemet - ovanpå systemet. Vet man några enkla trick, så är det väldigt lätt att rädda datorn på så vis. Att fixa en OS9-dator som inte funkar riktigt bra tar vanligtvis typ 30 minuter. Max. Detta svar är givetvis en grov förenkling, men i det stora hela är OS 9 absolut inte komplext att lära sig bli en "chef" över. Det är väldigt följsamt. Eller var... för idag känns det ändå rätt mycket passé... Roligt till vissa saker dock och kommer fortsättas användas av mig till vissa prylar.

Jag kör SP2 utan problem - och installerar alla uppdateringar så fort de är tillgängliga. Har inte stött på patrull någonsin, så det är nog något av en myt att man måste akta sig för SP2...
Virusdödare ställer bara till problem, så det är bättre att bara ha en kompetent brandvägg som stoppar alla körbara attachments och andra angreppsförsök. Så har jag kört i flera år och inte blivit drabbad av några virus alls.
De enda "tweaks" som behövs i normalfallet, är att "optimera för bakgrundstjänster" och att "justera för bästa prestanda" i stället för att låta alla fjantiga animerade menyer och liknande ta kraft. Övriga "tweaks" är ofta ganska meningslösa och vissa cripplar systemet, så att datorn fungerar sämre än vad som är nödvändigt - och så vinner man kanske 0.5% i prestanda på det. Enligt min mening är det inte värt priset att crippla systemet för en extremt liten prestandavinst...
Jag har alltid kört med Intel och aldrig övervägt AMD. Det känns tryggare att veta säkert att processorn överlever om fläkten skulle dö... Prestandamässigt är det nog däremot hugget som stucket. Ena veckan är Intel snabbare och andra veckan leder AMD - och tredje veckan kör Mac om... Meningslöst att tänka i sådana termer. Alla varianterna fungerar bra, helt enkelt.

Om man inte kör windows98 verkar det vara en massa problem med att köra dos-program typ FT2. För att inte tala om demos och spel. Kompromissar därför och kör 98 på stationära och 2000 på bärbara.

DOS är - som väl är - mer eller mindre bortsorterat i XP, så att PC-operativet har kunnat utvecklas i stället för att stå still.
Finns det fortfarande aktuella program som kör under DOS och inte i Windows, så är det skrämmande dåligt att de inte har uppdaterats till XP-funktionalitet, eftersom det är XP som installeras på alla nya maskiner nu för tiden. Det är bättre att välja bort sådana program som kräver ett föråldrat system...

Apropå: Har lite gamla mods (från Amiga-tiden) som jag ibland vill kika på. Finns det nån Tracker som funkar i XP? Var några år sen jag kollade upp sånt sist...

http://www.hitsquad.com/smm/win95/MOD_TRACKERS_PLAYERS/
...trots sidnamnet så...
...&: http://koti.mbnet.fi/~tympanic/software.htm

DOS finns ju kvar under kommandoprompten(Start - Kör - cmd)
...& tur är väl det eftersom vissa saker inte går att komma åt på nått annat vis...

Jag är absolut ingen bakåtsträvare, men till skillnad från Windows? så är ju iaf DOS stabilt som tusan.

Nja, DOS var inte ett dugg stabilt. Tvärtom, det läckte resurser som tusan. Däremot körde oftast bara ett program i taget, och funkade det så kändes det väl stabilt... Och datorn startades om ofta.

På mitt gamla jobb kördes en del ekonomisystem under DOS, och det var verkligen PITA. Dom var tvungna att boota om varannan vecka eller nåt för att minne & resurser var slut, och inga fler program gick att starta...

Inte för att vara en messerschmidt (eller jo förresten ), men det där har absolut ingenting med DOS att göra, förutom typsnitt och syntax.

Woah, fanns en del att välja på...

Finns inget som nån vet funkar under XP? 95 var ju fortfarande mycket DOS i botten, och jag orkar inte börja prova mej fram...

Det var ju det jag menade ju, att möjligheten att köra DOS-kommandon finns kvar...

Messerschmidt