¤ AKUT HJÄLP! Firewireljudkortet ger inget lyft! ¤

En sak är säker, det har inte med processorarkitekturen att göra. Det håller iaf jag för högst osannolikt. Tror snarare på att det är kass kvalitet på FW-portarna i (allt för) många bärbara PC-datorer.

Tror faktiskt inte det är processor arkitekturen som ställer till det.
Sen är det också svårt att jämföra notebooks mot "vanliga" datorer.
Det finns ganska många skilnader med olika prioriteringar mellan notebooks och "vanliga" datorer.

Ex. är strömförbrukning en hög prioritet i en notebook men inte speciellt hög på en desktop.

256MB RAM är i minsta laget.
Vilken hastighet har ni på FSB.
Vilken storlek på L2 cachen på processorn.
Vilken hastighet på hårddisken, beror ju på vad ni gör mer specifikt dock.
BIOS, Firmware och drivrutiner.
Kontrollera med google för att se om någon drivrutin, BIOS eller firmware ställer till det med hastigheten.
Alla "updateringar" är inte bättre.

Sen är det ju inte omöjligt att viss HW inte passar bra ihop.
Låter ju märkligt men det har ju hänt förut.
Fråga alla som ex. kört med VIA chipset, när det strulade.

Jag håller på processorarkitekturen som orsaken till de tre olika resultaten ovan. Särskilt om det är laptopar inblandade. Sedan har väl AMD och Intel lite olika prioriteringar i sina processorer. Här på jobbet har vi märkt rejäla skillnader på t.ex. grafikberäkningar mellan AMD och Intel. Stationära burkar då.

Misstänker att det handlar om FW portarna jag med, Har själv en Stationär P4 2,533MHz 533 Frontsidebus med ett Asus moderkort, det inbyggda FW kontrollern är ett lite äldre Texas Instrument chip, det går typ inte alls att köra på den porten, Skaffade ett PCI till FW kort (Med VIA chipset trot eller ej) och det fungerar klockrent, Har en latency med M-Audio FW410 på 128 Samples inställd, samt att jag kör allt i 24Bitar 44,1 KHz, helt utan knaster eller extra cpu-load eller dylikt, Andra vänner till mig sitter med nyare P4:or med ljudkort som t.ex Motu 828 mk2 via firewire även dom utan problem av ditt slag.
Jag hade i ditt fall provat med PCMCIA till firewire kort av välkänt märke (Lacie, Adaptec) för att se ifall problemet kvarstår. Håll även ett öga på IRQ samt eftersom det är en bärbar, kolla i bios efter strömspar-funktioner som sänker prestandan på CPU osv.

Är det en AMD 1500Mhz eller en AMD XP1500 vi pratar om här? AMDs proppar är ju PR-märkta, så är det en 1.5Ghz klockfrekvens så är den märkt XP1800 (jämförbar med en P4 1.8Ghz). Har svårt att se att det skulle vara just arkitekturen som gör det, tror jag håller mig mer på PFs linje om att det är sunkiga FW-komponenter i de två andra burkarna (2 och 3). Bussarna på moderkortet var väl (vad jag kan minnas) lite snabbare hos AMD på den tiden, men det handlar inte om några stora siffror. Fast det kan ju vara något speciellt med just det ljudkortet som gör att det trivs bättre hos AMD, svårt att säga utan fler test. Pekar på det iom att det gick dåligt även på den burk (2) som hade FW-kort.

Hmm... fler och fler pekar på FW-kontrollers som orsak. Får väl böja mig för massan.

Intressant vore att veta vilka FW-komponenter som sitter i om det nu är det som strular... sedan har vi den "gamla godingen" med Windows XP SP2 och FW som vi har diskuterat en hel del här redan.

Så lite fler frågor kommer här.
1. Vilka tillverkare är det på FW-grejerna i burkarna? Vad hittar man om man googlar kring detta och problem?
2. Vilket OS körs på de respektive burkarna?

är inte AMD processorer 64-bit mot intels 32-bit?

ifs... med XP kann man ju inte komma över 32-bit....

sälj och köp en AMD vetja... eller en gullig mac?

64bit / 32bit spelar inte så stor roll eftersom mig veterligen så exekverar ingen processor 64bit instructioner i XP.
Det som har tillkommit är 64bit tillägg (likn. SSE, MMX) för minneshanteringen.

Skall man exekvera i 64bit så behöver man ex. Itanium och för den finns inte någon XP version.

Bara nya AMD (Athlon64) som är 64bit, gamla XP är 32. Intel har nu också kommit med 64bits extensions nu. Nästa steg blir/är dualcore, processorer med flera kärnor. Och självklart att få se hur 64bit-cpu's kommer att prestera i Windows XP64, som kör 64bits.

M$ har ju släppt XP64 för OEMs, dock inte till detaljhandeln vad jag vet. Internt så jobbar väl både intel och AMD med 64bit till viss del, dock är det ingen "äkta" 64bit rakt igenom (som Itanium och G5). Men 64 bitars register och minneshantering ger ändå väldigt mycket, när optimerade program väl kommer så blir det bra mycket snabbare. En realistisk siffra är väl runt 20-30% prestandaökning när man kör 64-bitars program i winXP64 jämfört med samma processor i vanliga XP.

(fast nu har vi gått lite OT )

Sorry för OT styrningen
Det är som du säger att viss hantering använder sig av 64bitar men för att exekvera dessa så används bara 32bitar.
Visst när nya drivrutiner och program är gjorda att hantera detta så kommer det att gå snabbare (antagligen). Men där är vi inte än, m.a.o. är inte 64bitar i sig intresant för denna diskussion.
Slänger du på x64 så har du OS'ets stöd för dom extra instruktionerna men är inte programmen gjorda för x64 så är vinsten inte speciellt stor.

Ungefär som att köra någon 16bit App. i XP.

Åter till topic.

Kan nog vara som DualRange säger att det kan vara dåliga FW chip, hade varit intresant om du hade testat ett FW PC-card för att se om det avhjälpte det hela.
Alt. ändra till Standard PC / MPS Uniprocessor och ändrat IRQ manuellt.
PCI ska normalt sett sköta detta korrekt.
Om jag inte minns fel så har varje PCI slot 4 "kanaler" krockar ena kanalen med ett annat kort så flyttar man kommunikationen till en annan kanal.
Därför kan man ha flera kort på samma IRQ, men kommunikationen delas upp i själva adresseringen.
Har jag för mig, det var ett tag sedan jag lärde mig PCI på den nivån.
Sen finns det vissa kort som är tjurigare än andra, exempelvis modem brukar ha en egenhet att vägra dela IRQ.