Jasså, du ska ha synth du! Status hårtork!

Och jag som precis tänkte föreslå kollektivt självmord Men vi vet ju att du har fel, så låt oss leva ett tag till.

Ja, jag vill bara göra ljud som inte finns så jag kör andra program. Det är min dogmatiska läggning och bemötande av så plumpa uttalanden.

Alla ljud på en Minimoog från 197ish är inte ens gjorda ännu.

Faktum är att det aldrig kommer hända att dagen då alla ljud fanns kommer.

Det kommer nämligen alltid någon som motbevisar och kommer med nya klanger urgröpta ur de mest banala instrument.

Det sorgliga är att jag faktiskt tycker sådär till 80%. Det görs intressant musik idag också men för mig är 70-talet (+ sent 60-tal och tidigt 80-tal) det mest intressanta årtiondet musikmässigt. *hytter lite lätt med käppen*

Jag tycker det görs jättemycket bra och ibland nyskapande musik nu för tiden. Problemet är bara att hitta den. Tiden rensar bort det värsta skräpet från tidigare epoker, men leta upp någon budgetsamlingsskiva med musik från 1970-talet där de inte haft råd att köpa in samma 10-15 hittar som alla andra klämmer in så får du höra rejält med dålig eller intetsägande musik.

Och för att återgå till ursprungsinlägget: det har inte skett någon större utveckling av gitarren sedan 1950-talet, pianot har sett likadant ut längre än så, och vissa etniska instrument har sett likadana ut i hundratals eller tusentals år. Det har inte hindrat folk från att spela och skapa ny musik med dessa instrument, så varför skulle det hindra dem som använder elektroniska instrument?

Som har fler möjligheter än de flesta andra genom att kunna skapa mer varierande ljud. Detta kan förvisso uppnås med effekter på andra instrument såsom tex gitarrer, men så även på syntar. Det finns många olika typer av synteser dessutom om man ser på den digitala sidan där viss utveckling fortsatt sker - och anöledningen till att den stannat av lite är säkert för att det 1) redan finns otroligt mycket att utforska 2) det är lättare att sälja det som folk redan känner till 3) det är lättare att använda det man som användare redan använder i form av teknologi 4) det är väldigt dyrt att forska fram nya metoder - se bara på de stackars VL-syntharna från Yamaha. Åter en otroligt cool idé och ett helt nytt förfarande, men det blev helt enkelt för dyrt.

Hehe, jo ... "Men nu kan vi lägga ner patenverket för allt är redan uppfinnet!"

Öhm... pass.

chuck förstod jag mig inte på dessvärre. finns även ett program som heter jMax (gratis max/msp "klon").
http://freesoftware.ircam.fr/rubrique.php3?id_rubrique=14
tror dock inte att alla ljud är gjorda ännu. det är bara att medparten av syntspelarna fastnar vid vissa ljud och går inte längre.

gå igenom biblioteket på NI's sida. hur många kloner finns det inte där med samma ljud om och om igen?

edit: stavfel

Jag vet inte om jag håller med angående synthar men personligen är jag riktigt trött på effekter som t.ex. chorus, flanger, phaser och tremolo.
Jag förstår verkligen inte varför någon vill ha dessa effekter i sin ljudarsenal när de är så fruktansvärt uttjatade som de är, ska det liksom aldrig uppfinnas nya effekter någon gång eller har utvecklingen stannat/nått sin topp?

Det som är utmanande är ju att använda synthar och dylikt till saker de inte är tänka till från början - det är ju så som alla nya genrer elektronisk musik hittils uppstått, nästan utan undantag. Och kom inte och säg att Propellerheads uppfann drum'n base/jungle med ReCycle, vilket är ett bra exempel på en produkt som skräddarsytts efter en "ny" genre...

Det var väl snarare Goldie som uppfann drum'n'bass med hjälp av ReCycle.

drum n bass uppfanns väl innan Recycle ?

Det jag menade var att folk gjorde "drum'n base" innan recycle med t ex Roland W30...

"Booyaka, booyaka...Incredible"
Fast det var nog iofs jungle.

Allt var bättre i framtiden.

Personligen, använder jag mig av ett fåtal virtuella instrument, på samma sätt som jag använde mig av ett fåtal hårdvaror, på senare år en NLII och S6k och stundtals en MPC60, dessa 3 herrar (som alla nu i princip är sålda, bara mpc60n kvar men det står ute hos en spekulant sen typ ett år tillbaka...) kände jag så pass bra att jag med enkelhet kunde få dem att låta precis som jag önskade, och mer eller mindre korrekt i detalj återskapa ljud som härmade en eller annan maskin...

Denna princip, hårdvara eller mjukvara, är kanon om man vill få saker gjort snabbt, effektivt och utan att ha en budget för en maskinpark som motsvarar Tanzanias BNP.. men det finns uppenbarligen människor som eftersträvar andra saker...

Vissa diggar att ha en massa maskiner och känna, ta på, hålla i, njuta av dem fysiskt, andra triggar på att skruva isär saker i molekyler och se om det går att få ihop dem igen... en del diggar att samla på hög, for the hell of it, och säkert många har en bred maskinpark, för att vid behov använda det som tillfället kräver...

Att hårdvara är dött, onödigt, motbevisas av att de stora tillverkarna av hårdvara (ljudalstrande maskiner menar jag då) inte gjort ett smack för att tillgodose marknaden på mjukvarusidan, visst korg legacy, men varför släpper man inte en Korg Future VI istället.... däremot matar både Roland, Korg och Yamaha marknaden med nya flaggskepp och burkar stup i kvarten.. varför? Antagligen därför att de tjänar bra med flis på det...

Det är bara akai som eg, haft den verkliga chansen, men som istället grävde sin egen grav genom att inte göra något konstruktivt för att behålla sin plats på samplertronen, de började arbeta på en mjuksampler, men den såg aldrig dagens ljus... dumt gjort... men det finns förhoppningsvis en strategi med det, antagligen säljer man skitmånga mpc.... Jag kan fortfarande se framför mig en grym mjukvarusampler, med direkt hårdvarustöd som option via deras usbförsedda samplers.. synd...

---

"du är aldrig tuffare än din sista hit"

Ett av mina bästa ljud är ett samplat percussion-smack (låter lite som en ljus puka) som spelades in av en slump när vår gamla FZ-1 ramlade i golvet. Jag skulle aldrig i livet komma på idén att drämma en svindyr maskin i betongen med flit, men det låter verkligen bra! Det kanske är en modern och revolutionerande tanke? En konceptplatta som bara består av ljud från döende hårdvara.

Hm. Undrar hur den den där SY-85:an i hörnet låter om man eldar upp den?

Resonemangen i den här tråden knyter an till den här tråden tycker jag:
http://99musik.se/forum/showthread.php?t=16659

Finns en hel del tänkvärt där.

Physical Modelling är på väg tillbaka nu när det finns mer processorkraft att ta av.

Jag hoppas det! Men jag ska ha en VL-1:a i alla fall Hoppas Yamaha tar tag i sitt utlovade VL-program ...

Korgs Oasys har fått lite uppdateringar med just PM, SoS recenserade och tyckte det var klart intressant och användbart. Man blir ju sugen!

I princip är physical modelling bra, men i praktiken brister det. För vem vill ägna månader eller år för att framställa något som låter som en syntad trumpet men som ändå inte når hela vägen fram?

Ken Elhardt har gjort fantastiska instrumenthärmningar med VA-syntar (Nord Modular, Alesis Ion, Arturia Moog Modular mfl), men tiden han lagt ner på det kunde han förmodligen använt till att lära sig spela trumpet och fiol på riktigt istället. Det svåra verkar snarare vara att spela fejkade äkta instrument på ett övertygande sätt på en dator/synt.

Samplingar låter tillräckligt nära idag, och deras brist, begränsad uttrycksfullhet, är ändå inget som verkar hindra användarna. Och i någon mån förstår jag det - vill man ha samma uttrycksfullhet som en verklig trumpet kan man lika gärna spela det verkliga instrumentet istället för en karbonkopia. Det är som att försöka få programmerade att låta som en trummis - det går att komma nära nog, men det är större poäng med att använda en trummaskin eller en synt till att göra sånt som man inte kan göra med traditionella instrument. Elbasister verkar vara fullt nöjda trots att de inte kan låta som en TB-303, så varför skulle en maskindomptör vilja låta som en mänsklig musiker?

(nu bortser jag medvetet från användningsområden som att fejka en symfoniorkester eller för att göra komp till inspelningar; det är ett stickspår tycker jag. Min poäng är att det är meningslöst att lägga massa tid på att försöka få en Minimoog att låta som en tvärflöjt och istället använda den till det den är bra på - dvs ljud som inte kan göras med traditionella instrument.)

Varför skulle någon vilja ha PM när vi kan ha en ljudbild som kan vara såhär cheesy och fin?

http://www.youtube.com/watch?v=lL-cBtM_0fo&mode=related&search=

fm: Varför använda PM till att härma saker, när man kan utforska gränserna för de saker som inte finns än? Modulera t.ex. resonanskroppar i realtid och så vidare.

Visst kan man göra det.

Problemet är att physical modelling har en tendens att vara väldigt instabilt, eftersom det ofta bygger på många återkopplade komponenter som alla påverkar varandra. Inget som inbjuder till skruvande, eftersom små förändringar får oöverskådliga effekter och där de flesta kombinationer av parametrar inte låter på ett användbart sätt. Jämför tex med korsmodulerade oscillatorer på en analogsynt, de har liknande slags kaotiska effekter.

De parametrar som ger musikaliska resultat är i regel de som motsvarar vad en musiker kontrollerar på ett verkligt instrument - anslag, blås, embrochure osv (som också de samverkar i många fall, se tex på en fiol), och då är man tillbaks vid problemet att de flesta inte är intresserade av att lära sig spela en fysisk modell som ett instrument för att det inte bara ska låta som en snäppet bättre hemkeyboard-trumpet.

(FM-syntes har för övrigt delvis samma problem som PM: ljudparametrarna är inte kontinuerliga på samma sätt som i subtraktiv syntes, utan är mer av isolerade öar med stora sjöar med mer eller mindre ostämda FM-klockor däremellan.)

Och vill man göra experimentella ljud så kan man lika gärna välja modulär subtraktiv syntes, FM, granulärsyntes, tio seriekopplade gitarrpedaler osv.

Förstås hur du tänker FM och du har förmodligen rätt, men man är ändå sugen att experimentera med detta Har för övrigt en svaghet just för svårmanövrerade synthar, typ Cheetah MS-6 som ju inte är helt jättelogisk att programmera (men ack så rolig!).

Instämmer dock till fullo med jgb. Synten är ett eget instrument och borde inte ses bara som en efterapningsmaskin. Den har egna - helt unika - möjligheter.