Ta betalt för att besöka webbsidor?

Så vitt jag vet finns det ingen betalsite som lyckats hittills. I alla fall inte en som är beroende av ett stort antal prenumeranter som betalar själva.
Jag tror inte heller att någon kommer att lyckas med detta de närmaste 5 åren. Jag är t.o.m. så säker att jag är villiga att satsa pengar på det.
Det enda sättet att få besökare är att det är bra och gratis.
Det enda sättet jag tror att det går att få lönsamhet är genom annonsering. Många besökare = högre annonsintäkter.
Det är också mycket svårt att sätta ett pris på hur mycket webbplatsen bidragit till ökningar i övrig verksamhet.
Jag tror att om man har en bra öppen webb så ökar man medvetenheten om varumärket och även försäljningen.
Jag är helt säker på att MacWorlds tilltag är ett felaktigt beslut. som jag ser det har de inget att vinna men allt att förlora.
Om jag har fel lovar jag att bjuda Holmlöv på en singel malt på Plaza i Umeå om 18 månader.

Så vitt jag vet finns det ingen betalsite som lyckats hittills. I alla fall inte en som är beroende av ett stort antal prenumeranter som betalar själva.
Jag tror inte heller att någon kommer att lyckas med detta de närmaste 5 åren. Jag är t.o.m. så säker att jag är villiga att satsa pengar på det.

http://www.sex.se

Content IS king!

Ärligt talat så är det egentligen en fråga om att ha ett utbud som är unikt och gör att kunderna är beredda att betala för det. Varenda aktietjänst med direktuppdatering kostar kulor och är värd varenda öre.

Problemet för MacWorld.se som jag ser det är att dom har väldigt svårt att erbjuda ett unik tjänst. Det finns så väldigt gott om information flytande runt på nätet på svenska och engelska att det är svårt att paketera det till en tjänst som är bra nog att betala för.

Om MacWorld hade tillgång till information först eller genom undersökande journalistik så hade saken varit annorlunda är jag säker på.

Min åsikt iallafall.

Ps. Jag drack en öl på Plaza i Umeå i förrgår. Surfade med 11mbit trådlöst också.

Martin, du skulle hört av dig så skulle vi kunnat ta en öl tillsammans...

O.K då det gäller betalsiter så räknar jag inte med porrsiterna. Jag tror inte MacWorld har nåt gemensamt med porrsiterna. Vi skall inte dra in dessa i denna diskussion.

Det finns många tvivelaktiga sysselsättningar som skulle kunna vara lönsamma på Internet men jag antog att vi diskuterar verksamheter som vi med stolthet kan berätta om för våra mammor...

Glömde svara på detta: "Så du Micke W skulle inte betala för något alls på internet under någa omständigheter?"

Jag betalar nu redan för min uppkoppling. Då det gäller tidningar så är jag inte villiga att betala för det, inte idag i alla fall. Jag föredrar pappersvarianten.
Jag tror inte vi skall blanda ihop aktiehandel, bankverksamhet och annan viktig upplysning med tidningar.
Jag tänker inte skriva någon flera sidor lång analys på skillnaden den kan ni säkert lista ut själva.
Netscape försökte ta betalt för något som Microsoft delade ut gtais och se hur det gick...

haha - varför nöja dig med 50%

Det låter som en toppenidé! 995 kronor i månaden per medlem ger oss möjligheten att bjuda med allihopa till MWNY i sommar!

DET vore coolt!

Säger bara en sak, reklam har jag inga problem med, verken egenom banners, raklam i brevlådan eller pauserna på tv. Dock stör jag mig på en sorts reklam det är spamm, väldigt jobbigt att sortera ut spamm på vissa konto, vilket medför att de är näst in till oanvända. Mail adresser som man inte bör skaffa är bip.net och hotmail, dessa är hopplösa medans home.se har rätt lite spamm.
Den andra störiga grejen är TV1 och TV2, visst låter det bra med ingen reklam på tv men det är hopplöst, ibland kan man faktiskt behöva lite pause för att gå ut i köket och hämta popcorn, och tillika ska man betala för något som inte sänder vättiga saker, nä så länge inte betalsidor blir som ettan och tvåan så är det ok. (SVT tar betalt så länge du inte går till en elektriker och tar bort något i tv´n som sen sparar kanalerna och du måste ha en kontrollant för att intygga det med. Vad ska vi göra som inte ser på ettan och tvåan? Eller ännu värre de som bara använder tv´n till tvspel. Ett annat fel med SVT är att när man skaffar digital tv så tar de betalt för samma kanaler en gång till, helt fel. Nä jag är inte kapitalist, långt där ifrån. Men inte ska man betala för detta skit som inte sänder något alls av intresse. Fyf-n vad man blir sur.)

Mattias H, du får gärna tycka att jag resonerar konstigt och ja, då det gäller MW så tycker jag att de tagit ett felaktigt beslut. Om jag har rätt eller fel får tiden utvisa.
Du ställer också frågan varför denna site skall vara gratis.
Visst kan man försöka ta betalt om man vill men då måste ju en del av besökarna få betalt för de goda råden de delar med sig av och andra betala för de samma.
Vi behöver inte heller hugga på varandra för att vi har olika åsikter om saker och ting. Att vi är aningen hårdare mot företag än mot individer är väl ok.
Jag hoppas också att då det gäller MW så är Nils tacksam över att vi diskuterar och debaterar "hans" företag här. Det visar ju att vi bryr oss om vad som händer med MW och förhoppningsvis får han mer underlag för framtida beslut.
Med facit i hand borde väl de flesta inse att det är svårare än vad många trott att förtjäna pengar på webben. I alla fall om man vill vara seriös och försöker bygga något på lång sikt.
Konkurrensen från folk som erbjuder gratistjänster är stenhård...

[ 12 Juni 2001: Meddelandet ändrat av: Martin Björnström ]

Jag planerar att kasta ut TV:n och koppla in satellitmottagaren och videon till Macen (8500) istället, eftersom jag vägrar betala för SVT. Jag tittar nästan aldrig på dessa kanaler (möjligen 1 timme varannan vecka då jag själv håller i fjärrkontrollen) och anser att det inte är värt pengarna.

Angående betalsidor på nätet:

Jag är konservativ och betalar hellre för en papperstidning eller bok än för information på en webbsida. Internet skulle bli onödigt i mina ögon om var och varannan sida vill ha betalt, eftersom det blir orimliga kostnader. Pengarna kan istället spenderas på tryckta saker som för mig är betydligt trevligare. (Jag läser hellre om något i en tidning eller bok än nätet - förutom nyheter).

Internet är det reklamfinansierade mediat och bör förbli så. Lätta gratisversioner av betaltjänster är av nöden om dessa sprider sig. De som får för sig att ta betalt för sina sidor bör enligt mig fundera på om de inte skulle slopa nätsatsningen helt eller göra om den till en ren marknadsföringskanal och erbjuda infon de vill ha pengar för i pappersform eller som nedladdningsbara PDF-filer (print on demand).

Ett exempel: jag har väl nästan 100 bookmarks (har inte räknat dem). Vi ponerar då att dessa sidor som är med bland dessa vill ha 200 kronor per år blir summan mycket hög: 20.000 kronor/år. Dubblar man antalet till ex. 400 blir det 40.000 kronor per år. Skulle det kosta så mycket att komma åt info via nätet lägger jag av helt med Internet och återgår till papper för resten av livet.

Jag håller helt med dig!

Jag är ju part i målet, men vill bara ändå peta in några ord:

Jag har mailat med ett par hundra personer om det här nu, och det jag ser är två typ-reaktioner. Dels de som av ideologiska skäl inte tycker att innehåll skall få kosta något, dels de som tycker att erbjudandet är för dåligt.

Att av ideologiska skäl inte vilja betala har jag väldigt svårt att förstå. Visst, idag är allt gratis och det är gott. Men av 1000 bokmärkta sajter går 999 med förlust idag. Om två år kommer dessa att ha försvunnit eller bytt affärsidé.

I Stockholm har det varit gratistidningskrig i vinter. Idag finns bara Metro kvar. Läxan av det är att det finns bara plats för en enda annonsfinansierad dagstidning i Stockholm. Det är samma sak på nätet. Det finns plats för ett par annonsfinansierade gratissajter i Sverige, men inte många.

Gratis-eran är slut. Inte för att några girigburkar fått nog av att ge bort innehåll, utan för att det helt enkelt inte är möjligt för flera tusen sajter att leva på reklampengarna som spenderas på den svenska delen av nätet.

Det är lite sorgligt, men inte ens detta forum görs enbart för att det är kul. No way att mr Entreprenör Björnström drar igång nåt som han inte ser en chans att dra in stålar på, nånstans. Om jag nu bara kunde räkna ut hur han tänkt

För att återknyta till inledningen, så finns det en annan grupp, som helt enkelt inte tycker att erbjudandet är tillräckligt bra. Deras förkrossande argument är "jag tänker inte betala för nåt som jag får gratis på andra ställen".

Självklart kan man inte leva på att packetera om information som finns gratis på andra ställen. Ingen betalsajt av rang inbillar sig det heller.

Man måste skapa något som är unikt, och som har ett värde i läsarens ögon. Det här är mammas gata för tidningar och förlag. Så länge det har funnits tidningar har chefredaktörer ställt sig frågan "vad vill de läsa om" med tillägget "och betala för".

Det har gjorts försök på nätet tidigare, men då har det för varje betaltjänst poppat upp tre gratistjänster som är lika bra eller bättre. Det kommer att fortsätta vara så, men nu inser alltfler att reklam inte räcker. Det kostar pengar att dra igång en bra och djup webbtjänst - och idag får man inte riskkapital bara man kan sätta ihop en komplett mening som innehåller orden "Internet" och "WAP".

Sajter med unikt innehåll kommer med andra ord inte omedelbart att kopieras.

Sedan finns det en annan aspekt också - allt går inte att kopiera. Två personer skriver inte samma nyhet på samma sätt, och för vissa läsare är skillnaden betydelsefull. Två sajter värderar inte alla nyheter likadant, och för vissa läsare är skillnaden betydelsefull. Två sajter har inte exakt samma tjänsteutbud, och för vissa läsare är skillnaden betydelsefull.

Jag föredrar Rapport framför Aktuellt och Nyheterna i TV4, inte för att nyhetsvärderingen är så oerhört annorlunda utan för att det presenteras annorlunda. Nån annan gillar TV4 av samma anledning.

Unikt _behöver_ alltså inte vara egen grävande journalistik. Ser man på tidningar och tv är scoop:en oerhört få, vardagsrapportering utgör majoriteten av nyheterna. Det är _hur_ man gör det, inte vad man gör, som avgör.

Ja, det blev lite famlande det här - men jag antar att ni kommer att påpeka var och varför jag har fel, så jag slutar här

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

[ 12 Juni 2001: Meddelandet ändrat av: Nils Holmlöv ]

Jag tycker inte alls att du har fel i ditt senaste inlägg!
Jag håller med dig i det du säger.
Jag har dock svårt att förstå och tro att ni skall kunna bli så unika och attraktiva så att sådana som tex. jag skall betala för er tjänst eller prenumerera på er tidning (vilket vi gör) för att få tillgång till er webb.
Jag har aldrig heller tyckt att ni skall ge bort hela tidningen gratis på webben. Men jag tror att om ni kan vara bra på era korta nyheter, tips, etc. på webben så kan ni attrahera nya prenumeranter. Om ni har många besökare så har ni större chans att få annonsintäkter.
Och till sist, det ni producerat hittils kan väl inte vara dyrare än om ni skall göra något unikt och eventuellt sofistikerat.
Detta är en av orsakerna som gör att jag inte får matematiken att gå ihop.

Det är lite sorgligt, men inte ens detta forum görs enbart för att det är kul. No way att mr Entreprenör Björnström drar igång nåt som han inte ser en chans att dra in stålar på, nånstans. Om jag nu bara kunde räkna ut hur han tänkt

jag funderar och funderar...

Jag tycker att jag betalar för att surfa, och det gör man ju. Man köper datorer och internetuppkopplingar. Ska man betala mer än så? Nej - tycker inte det. Snarare i så fall att man köper de produkter man vill ha från internet. Jag hör till dem som gärna betalar för en pryl, ett program eller en soffa eller en bilstereo eller en ny synt. Men för en tjänst? Som privatperson? No way.

Exempel på tjänster: Taxi. Hårklippning. Hyra en videofilm.

Om du köper en tidning, tror du att det du betalar för är trycksvärta, papper och distribution? Om du går på restaurang, tror du att det du betalar för är råvarukostnaderna?

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Kanske syftade han på tjänster via internet?

Jag kan också tänka mig betala för vissa tjänster på internet istil med MacWorld om de får något s.k. "unikt".
Dock så tycker jag majoriteterna av sidorna på internet bör vara gratis, en vanlig arbetare har svårt att betala vad de ska redan idag, och fler utgifter gör det inte bättre. När det gäller betal sidor så får de gärna vara billiga, för en användare vill oftast kunna ha tillgång till många sidor e.v. de sidor de besöker mindre ska vara mindre avgift som gäller enbart för det besöket eller per dag. Om man kommer undan hackers så är betalning över nätet ett bra alternativ där användaren kunde fått möjlighet att se hur mycket pengar som är kvar direkt efter beställning. Och samtidigt kunna betala direkt, inget ska drass av dagen efter. Paypal verkar bra dock har jag inte provat det, någon som har som kan berätta mer om det för mig? En sak jag saknar idag är något istil med miljöaktivisten fast för alternativa OS, dessa tidningar är billig och enkla. Autonoma tidningar och andra rörelser som sprider information om sin politik tjänar inga större hackor på det. Jag är intresserad av att i framtiden starta upp en tidning av detta slag, där man tar med linux, macos, beos, etc etc....
Men för det kan man behöva kapital som man inte har. (De som undrar vilka autonoma rörelser jag kan kolla in www.motkraft.net).

Om någon ska erbjuda en tjänst över nätet med både betal och reklam version var då noga med att inte göra "z-tv digital floppen", där betalade man för att inte få se reklam, vad gör du z-tv jo när de sänder sitt utbud så visas exakt samma som på vanliga z-tv varav vid reklam man får en stillbild i 3min där det står, "vi får inte visa reklam" eller något i den stilen, man tjänade inget på det. Om någon sida får för sig samma dumma idé eller liknande så bör de se upp, den betal versionen bör inte sluta sända då reklamen kommer utan bör lägga in något annat eller sända hela programmet och tjäna in tid och sända något bättre på tiden som blir över, medans de som inte betalar får se klart de vi redan sätt.(Vet att detta blev flummigt). Nokias nya digital video där man kan stoppa tv sändningen när man vill och sen fortsätta se t.ex. tennis match eller något hur som helst är en bra idé, har dock inte med saken att göra.

Låt mig en gång för alla dödförklara bannerannonsering som singulär finansieringsmetod.

Vi är kanske fyra miljoner surfare i Sverige. Vi surfar på kanske 1 000 gratissajter, dvs sajter som försöker finansiera sig via banners.

Det betyder att varje sajt i snitt har 4 000 unika besökare, dvs en målgrupp som bara går dit.

Låt oss säga att denna grupp går in på sajten 1 gång om dagen i snitt, och tittar på tre nyheter. Det ger 4000*30*3= 360 000 exponeringar i månaden.

Låt oss säga att kostnaden för sajten ligger på 50 000 i månaden för en anställd inklusive allt. Inklusive säljprovision 30% och utan vinst, blir kostnaden/exponering 20 öre.

Det betyder att den som köper reklam måste räkna hem 72 000 kronor på kampanjen, nu och i framtiden.

För Apple krävs det då att de som direkt följd av kampanjen skall sälja för 288 000 kronor (de har en bruttomarginal på c:a 25%) för att den skall gå hem.

Märk väl, än så länge har varken Apple eller sajten _tjänat_ några pengar på arrangemanget. De har bara täckt sina kostnader.

Väldigt få kommersiella sajter drivs med bara en person bakom spakarna.

Det här exemplet är orimligt på många sätt, men det illustrerar matematiken bakom marknadsföring på nätet.

Ser man matematiken bakom en betalsajt blir det annorlunda. Summan som skall fördelas är 50 000 kronor.

Kan man övertyga 1 200 personer att betala 2 kronor per arbetsdag, cirka 45 kronor i månaden, kan man sänka exponeringskostnaden till 5 öre. Och fortfarande gå med 15 % vinst. Behåller man exponeringskostnaden 20 öre behöver bara 930 personer tycka att det är intressant för att sajten skall gå med vinst, eller så kan man sänka medlemsavgiften till 1,40 per arbetsdag eller 31 kronor i månaden.

Personligen tycker jag att medlemssajten har mycket större förutsättningar att lyckas än vad fri-sajterna har.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Nils: Jag skulle antagligen kunna få det att gå ihopa allt som allt på 13000:- i mån, menar en tidning sajt behöver bara uppdatera nyheter enligt mig. Utgiften låt säga 13000;- i mån (vilket jag tycker är bra betalt för en som bara uppdaterar 5nyheter per dag.). Den ända kostnaden där ut över är mån avgiften att ha internet access till servern, det vill säga om man är smart sätter man servern hos en person med bredband för 250:- i snitt. Dator tar man en gammal. Ok nu kommer den största kostnaden det är en engångs avgift och kostar en del(vet ej hur mycket), det är uppbyggnaden av grunden.
Alltså:
250:- + 13000:- i mån
Första året får du räkna med engångsavgiften och inköp av en gammal burk.

Nu måste jag faktiskt kommentera föregående inlägg.

Att driva en sida professionellt som Nils talar om är dyrt. 99mac.com drivs ju i stort sett ideellt och ändå har vi rätt stora kostnader.

- När du räknar med lön så glömde du bort sociala avgifter och semesterersättning. Dessutom får du inte en duktig person för 13.000 i månaden.

- Du kan inte driva kommersiell och professionell verksamhet genom att hosta den hemma hos någon via bredbandsbolaget.

- Programvara och server kostar MYCKET! Jag skulle gissa att 99mac.com har programvara och server för ca 50.000,- exkl moms....

Martin: Hur duktig behöver en person vara för att lägga upp nyheter på internet egentligen?
Menar kan man t.o.m. klara med lite html modifieringar även om det inte är ett praktiskt sätt.
Jag hade använt pytte lite php och c++ för att bygga upp sidan.
Menar leverara nyheter är inte så resurs krävande eller hur.
Men klart om man ska göra som nu där alla kan komma in och skriva och där extremt många kanske gör det vid ett och samma klockslag kan det kräva mer, men en vanlig fjuttig sida bör inte kräva det.

När det gäller bredbandsbolaget hade det gått men de hade nog klagat eftersom att man inte får ha servrar och jag skrev inte bredbandsbolaget innan utan jag skrev bredband.

"Hur bra måste man vara för att leverera nyheter på nätet?" Jag måste säga att jag blir lite upprörd här - du dissar en hel yrkeskår. Att skriva är en yrkeskunskap precis som alla andra. Ta och jämför kvaliteten på skribenterna på Aftonbladet eller DN med den ordinära hemsidans skribenter.

Förresten, sen när är php och C++ något som var och varannan människa kan?

Och låt oss nu för skojs skull ponera att det går att ta vilken outbildad snubbe som helst att skriva nyheter. Att driva webbsajt är en heltidssyssla - även totalt okvalificerad personal kräver betalt.

Prova själv att skriva en text på 1 000 tecken med en bra rubrik. Ta tid från det du bestämmer dig för att hitta en nyhet till det den är publicerad och klar. Snackar vi McDonald´s-nivå på lönen är det fortfarande 20 000 till 25 000 kronor i månaden i kostnader.

BTW - kostnaderna för den här sajten som Martin pratade om, är bara startskottet. Hur mycket tid har ni lagt ner för att tweak programmet, fixa logga, sprida budskapet om att sajten finns, et c?

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld