Kopiering (O)moraliskt?

Lite trixigt med kopiering av program rellaterat till stöld. En bok är kopierings skyddad, men skolor har inga problem med att kopiera upp i studiesyfte, även om man oficiellt säger at man inte skall det. Om jag skulle gå ut med att jag koperat upp en bok till en kompis så skulle knapt någon lyfta ett ögonbryn. Inte direkt någon som tycker att det är för jävligt och säger att dom stackars författarna inte får pengar. Kanske kommer man att se liknande på dataprogram om x antal år.

Som sagt - det här är en gammal tråd ifrån 2002 som blossat upp på nytt - jag tror inte i min vildaste fantasti att ni kommer komma överens om piratkopiering är omoraliskt eller inte. Olagligt och brott mot upphovsrätten är det iallafall.

Finns det någon som vill tillägga något klyftigt och givande i denna tråd innan vi anser den avslutad?

Jag kan även tillägga att vårt systerforum Offtopic har mildare forumregler vad gäller piratkopiering etc, där är ni varmt välkomna att börja en ny diskussion kring detta ämne och göra en djupdykande analys: http://www.offtopic.se/

Dtta är ytterliggare ett belägg för min önskan att diskussioner skall datummärkas. Trodde i min enfald så här på söndagsaftonen att det var en ny diskussion.
Mina två kb,
Richard

Här är mina 2 cent:
Om man tjänar pengar på att använda en programvara, så ska man betala för den. Detta ter sig rätt naturligt eftesom man även förväntar sig ett mer utvecklat porgram som man därmed blir ännu mer effektivare med.

Om man däremot ska sitta hemma och lära sig en programvara så känns det inte som om man ska behöva betala en licens för det.

Jag hade nöjet att diskutera med en av de ursprungliga utvecklarna av ett compositingprogram som numer ägs av Apple. De stod vid ett vägval att utveckla ett avancerat kopieringsskydd, men avstod för att man insåg det marknadsvärde en spridning av programet hemma hadde... Om ingen kan programmet, så köper inget företag det...

Det är ganska orealistiskt att tro att filmer som shrek (som hundratals kreatörer var med och skapade) skulle ha kunnat bli till (och så bra) om bara brats med guldkort och BMW hade möjlighet att lära sig programmet som filmen skapades med. Maya kostade 160 000:- för ett par år sen...

De 22-åringar som nu jobbar på Dreamworks, PDI, ILM har hållt på med 3D sen de var 16 eller yngre. Tror inte för en sekund att mer än 1% av dem har haft råd att köpa programet då.

Tror inte heller att Alias gråter av att det sitter en massa människor hemma och lär sig animera på amatörnivå. Det är ju de som skapar förutsättningar för att ILM kan köpa 1000 licencer på ett bräde, och sen fylla de platserna med personal.

Tror dock att de skulle bli lite dissade om ILM bara pyntade för en licens, och kopierade 999st...

Detta var dock ett exempel med bara svart och vitt. Det är den stora gråskalan som man egentligen kan debatera.

Exempevis: Ett litet nystartat företag som tjänar lite pengar? Ska de betala?
En privatperson som har musik som hobby/delsyssla... ska den persoen betala?

Det jag piratkopierar mest är film, mest för att jag vill skaffa mig en bra filmisk allmänbildning utan att behöva betala tiotusentals kronor för skitfilmer. Där kanske jag piratat två tredjedelar av de filmer jag sett (då räknar jag de filmer jag piratat och sen köpt för jag tyckte de var bra till köpta filmer). Jag spelar nästan inga spel, men jag har just nu ett piratat och två köpta. Vad gäller musik så är nog 3-4% av mina skivor piratade.
jag skryter gärna om vad jag laddar ner, men det betyder inte att jag inte köper nåt. Du kan å andra sidan inte förvänta dig att dina kompisar ska köpa allt det de piratkopierar. För jag tvivlar på att de har så gott om pengar även om de inte har ont om det.
Jag köper inte det jag köper för att vara snäll mot företagen utan av egoistiska skäl. jag vill ha det i optimal kvalitét och jag vill kunna visa upp för folk att jag var beredd att spendera pengar på det. jag tror de flesta tänker så, men alla har olika intresseområden som de vill lägga pengar på. I slutändan jämnar det ut sig och intgen behöver längre köpa grisen i säcken. Det som är bra gynnas. Inte det som verkar bra i reklamen.

Hmm..vet inte om jag känner igen mig i den omoraliske "pirataren".
Att man skulle skryta med det kan jag inte riktigt förstå, det gör jag bara om någonting som jag vet att ingen annan har.
Att skryta över att jag laddat ner ett app. som ligger på nätet kan jag inte förstå, det kan ju alla andra med ladda hem om de vill.
Sen "piratar" ju verkligen inte jag för att de stora hemska företagen har så fel, jag vet att det är jag som gör fel.
Att jag inte betalar är 1. Jag har verkligen INTE råd med det där Norton allt lull lull för att ingen ska kapa min dator och sprida barnporr (typ) 2. ren slöhet och dumhet.
Det är fel enligt lag så det är ju inte mycket att prata om.
En viss piratkopiering tror jag nog mer de tjänar på. Eller

Jag piratkopierar iofs inte heller för att jag tror att det är det rätta och jag är snäll och god som gör, men jag gör åandra sidan inte moraliskt fel heller. Det förstår jag inte hur man kan tycka. Och om nån har en bra anledning att pirata så tänker inte jag tala om för den personen att det har han inte alls det, för det kan inte jag veta.
Äve om jag inte piratkopierar av den anledningen så tror jag att piratkopiering är bra för samhället i längden. Jag hade piratat även om jag inte trodde det. Trodde jag det var dåligt för samhället skulle jag bara pirata det jag absolut behövde, men jag skulle inte skämmas för det.

Inget av de tre program jag behärskar bäst hade jag lärt mig och kunnat så pass bra som jag gör idag, om jag inte piratkopierat dem från början. Samtliga de tre programmen är också de facto standarder inom sitt respektive fält.

Varför hade jag inte kunnat dem? Jag hade aldrig haft råd att köpa dem.

Vad är det som hindrar företag att köpa licenser genom sina anställda som de sen använder i jobbet isåfall?

Att om det upptäcks att de inte använder "företagslicenser" utan licenser som uttryckligen inte får användas för kommersiellt bruk (jag antar att de pillar in någon sådan klausul i EULA), så är det likvärdigt med att inte ha någon licens. Upptäcks det blir det alltså dyrt...

Av samma anledning som att seriösa förtag i dag inte har piratkopior?

Men skulle deras anställda isåfall inte få jobba på sina privata licenser, på sin egen privata dator, åt företaget?

Om de fick det så skulle det nog gå att komma runt med hjälp av bärbara datorer.

Och om licensen inte får användas för kommersiellt bruk så blir det genast lite mer besvärligt än att helt enkelt bara sälja dessa licenser till privatpersoner.

Och nog kan ett företag vara mycket seriöst i sitt utövande av den tjänst de erbjuder men ändå köra med piratad programvara. Det är inte ett kriterium jag skulle titta för mycket på om jag skulle välja företag att anlita.

Med ett "seriöst" företag menar vi (jag antar att fredHo kan köpa den definitionen också, i alla fall i det här sammanhanget) inte ett företag som kan tänkas gör ett bra jobb, utan ett som ser till att betala för sig...

De kanske inte har råd än.

Jag kan hålla med om att det är omoraliskt att faktiskt tjäna pengar på utnyttjande av piratkopierad programvara, men å andra sidan kan det vara nog så svårt att komma igång med ett nytt företag utan den kostnaden. Fler företag kan startas av flera typer av människor om det är accepterat att pirata lite i början.
Jag tar inte med det i definitionen av ett seriöst företag, förrän jag vet anledningen.

Ordet "om" andvänds ganska för mycket ;D.
Diskussonen är fylld av paradoxer. Jag kan bara ärligt säga, att personligen tycker jag det är skönt att piratkopieringen är så vanligt. Om vi antar att prissituationen skulle vara den samma som idag (vilket den antagligen inte skulle) och piratkopiering var omöjlig skulle det förmodligen starkt bidra till ett mer påtagligt klass samhälle. Men ja, nu är jag där själv och nosar, i det stora "om"et. ^_^..

Jösses, vilken gammal tråd! Jag känner dock att jag måste skriva något i den eftersom jag haft en del inlägg här år 2002 och har totalt ändrat uppfattning sedan dess. På den gamla tiden körde jag med en hel del piratkoierade program och var visst tämligen stolt över det. Idag har jag inte ett enda piratprogram i datorn och vill mest delge er alla den fantastiska känsla det innebär. Jag klarar mig utmärkt utan Photoshop (använder Graphic Converter), utan illustrator (kör med Cenon), utan MS Office (kör med Neo Office) och jag klarar mig utan InDesign (har nyss köpt iWork och ska köra med Pages istället). Jag tror att många privatanvändare klarar sig bättre än vad man tror med de billigare och/eller fria mjukvarorna. Många gånger använder man vissa program i tron att det är de enda som finns. Det har för min del varit förbaskat kul dessutom att leta efter dugliga alternativ.

Slut på bikten. Amen.

Många unga som önskar jobba med grafisk design och formgivning i framtiden kan inte göra som du, det skulle vara förödande för dom, eftersom inget av de programmen du andvänder dig av är branschstandard, jag har inte i min vildaste fantasi råd att köpa alla de programmen som jag vill lära mig och så är det för många unga konst/media studerande. Om ingen priatkopierade skulle bara rika människor kunna jobba inom grafisk design, då de skulle vara dom ända som skulle kunna träna med programmen utanför skolan. Realistiskt sätt så är det en omöjlighet för många unga människor som har höga ambitioner, att köpa programvaror som 3Ds max, final cut pro osv, men ja, jag förstår att det måste kännas skönt att sitta med helt rena program. Önskar jag kunde det.

Att många unga skulle kunna köpa WinZip och små program, är sant och att inte särskilt många gör det kan bero på att det antagligen är många som tänker att man bara köper en licencer för att vara laglydig och om man ändå har en pirat kopia, av låt säga 3Ds Max för 10 000 tals kronor så spelar det ändå ingen roll.

De få som bryr sig om att köpa licenser till dom program som dom faktiskt har råd med är dom som är införstådd i att det ligger massvis med arbete bakom programen och faktiskt vill stödja dom som står bakom programmet. Tyvärr är det inte så många som tänker så.

Jo, detta är väl ett dilemma som har diskuterats många gånger förr här på 99mac. Jag har själv jobbat yrkesmässigt med Pagemaker en gång i tiden och lärde mig mjukvaran med hjälp en demoversion. Tidskriften jag arbetade för hade råd att avlöna mig och hade således råd att köpa programet. Jag önskar dock att de stora mjukvarujättarna blev ännu bättre på att dra ner prisen för studenter och/eller privatanvändare, se t.ex på RagTime vs. RagTime Solo (gratis), se på ArchiCad Studentlicens (helt gratis!) vs ArchiCad "normallicens" (kostar skjortan). En demoversion på 30 dagar hinnar man oftast, jag säger oftast, inte långt med om man inte sitter 12 timmar per dag och tuggar. Jag moraliserar inte. Jag tycker dock det är trist att så många tror att snackar man bildbehandling så talar man om Photoshop per automatik (t.ex). De flesta normalanvändare har ett överskott av programvara de egentligen inte behöver. Ett okynnespiratande skulle man kunna säga. För egen del känns det dock oehört befriande att kommit ifrån den där tvångströjan som det innebär att man "måste" ha allt bara för att det råkar vara möjligt.

Jo, det är är ett dillema minsann. Men dom kan inte tänkt igenom priserna till 100% för det är inte realistiskt att betala, låt säga 30 000 för en programsvit när man studerar.

Men det är sant, känner många familjer som har Photoshop CS inlagt för att beskära och minska ner bilder och det är juh bara onödigt piratkopierande. Dom startar kanske photoshop en gång i månaden max, men tro på ''' att en vecka efter att det kommit en ny version så laddar dom ner eller ber någon bränna den åt dom.

Dom stora mjukvaruföretagen borde sätta sig ner och fixa prissättningen, så det fakitskt med lite vilja blev möjligt att köpa deras program även om man tillhör medelklassen.

Jaha, va gör de om man har ett piratat app som man aldrig använder?

Jag kan ett fult ord som jag aldrig sagt men ja har det i huvet, är jag en ond människa?

Frågan är väl snarare varför man ska ha en "piratad app" som man aldrig använder? Då är det väl lämpligare att man tankar hem ett gratisprogram alternativt köper (ett ord som tycks göra många livrädda här!) en licens av ett billigt, men fullt dugligt, program som Graphic Converter t.ex. Då stödjer man dessutom små utvecklare och marknaden blir bräddad. Som det ser ut nu tycks ju många tro att det inte finns något annat bildbehandlingsprogram än Photoshop och det är ju i slutändan lika illa som om man inbillar sig att Windows är det enda OS som finns!

OffTopic: ArchiCAD studentlicens = gratis? Vardå? Kikade på Graphisofts hemsida men hittade ingen lämplig läsning...

Den länken ska en kompis till mig som pluggar stadsplanering få, tack så mycket.

Good for you!
Alla är inte som du dock.

Tänk: du har rätt. (wow!)

vad har en tråds ålder för relevens om någon uppenbarligen tyckt att innehållet var relevenat nog att ytterligare kommentera?

det här forumet är helt mysko

Produkter som utvecklas för privatpersoner då? Spel till exempel?

Och det kostar *mycket* pengar att utveckla ett program.

Spelar ingen roll om det kostar alla pengar i hela världen att skapa ett program. Det är ingen skillnad på att inte köpa det. Spelar ingen roll hur jag inte köper det, du får ändå inte ett rött öre från mig. Konstigt nog finns det tydligen vissa sätt att inte köpa ett program som ger förluster och som betraktas som stöld. Och problemen med att folk inte köper program på det andra sättet skylls ofta på att folk inte köper program på sättet som tydligen kostar pengar.

Jag köper en del spel, men bara om jag anser att de är värda pengarna.