Hen-debatten rasar!

En snabb googling bara eftersom jag ska sova nu: På Egalia tas fokus bort från könet - DN.SE

Visserligen används inte bara "hen", men det verkar ju onekligen vara uppmuntrat med könsneutrala pronomen även om man vet vilket kön vederbörande har. Det går säkert att hitta mer extrema fall om man gräver lite.

Precis. Man kan använda orden "han" och "hon" då man vet vem man talar om. Men om man ska på studiebesök hos polisen och inte vet vem man ska träffa säger man "hen" och inte "han".

Och det går säkert att hitta extrema fall om man gräver. Men varför ska dessa extremister få definiera vad som ska gälla?

Själv tycker jag att ordet "hen" ger ett ord till i min språkliga verktygslåda. Det kan ge mer precision att säga det jag menar. Det tar inte bort någon möjlighet som fanns innan.

Jag fattar inte att folk blir så förbannat upprörda. Om jag använder "hen" så är jag varken vänster, feminist eller vill utplåna kön.

Här är en annan länk från en person som kallar sig "forskarfeminist". Läs den om ni vill veta vad en sådan person menar att "hen" går ut på.
Om hen | Forskarfeministen

Fast då kan man ju faktiskt använda ordet "polisen" som är ännu mer adekvat.

Bara för att man går till polisen för studiebesök så är det inte säkert att det är en polis som du ska träffa. Det finns gott om tjänster och arbetsuppgifter hos polisen som inte utförs av poliser.

Så om jag ska träffa någon hos polisen som jag vet inte är polis men inte vet mer - då är inte ordet polis speciellt adekvat:)

I sakfrågan så har jag då och då i min yrkesroll hamnat i situationer då ett hen-liknade ord hade underlättat. Fast problemet är de texterna skriver jag på engelska så det hade inte blivit bra i alla fall:)

Den bästa och enklaste lösningen för mig hade varit att skriva i andra person "du" men skrivreglerna för våra instruktioner tillät inte det. Så det blev ofta "he/she" istället.

PMarriot föreslår "person" istället för "hen" men min språkkänsla gillar inte det. Jag är dock för dålig på grammatik för att kunna förklara varför det inte känns rätt. Beror det på att det inte är ett pronomen?

Jovisst, jag är den förste att instämma att det finns situationer där ord, inte bara han/hon/hen är trubbiga, men man måste verkligen söka sig ut i otroligt konstruerade situationer för att det ska bli ett reellt problem. Det är ju precis lika lätt att säga "personen vi ska träffa" eller "den vi ska träffa" som "hen vi ska träffa"

Dessutom är inte hen särskilt väl genomtänkt, eftersom man också måste ha t.ex. objektsformer, jfr jag gav det till honom/henne, men vad ska det heta då, jag gav det till hen?, då får vi en grammatisk inkonsekvens, eller ska det kanske heta "henom" ?

De språkliga problemen med att införa "hen" förefaller mig större än de problem ordet löser.

Enligt Wikipedia så föreslog Rolf Dunås just "henom" 1966

I praktiken så ser jag inget större problem. Om "hen" fastnar så fastnar det. Däremot så tror jag inte att det kommer att fastna i första taget eftersom det inte finns något större problem att lösa. Dureformen lär ha löst ett praktiskt problem. Det var inte bara så enkelt som att det ersätte "ni" utan problemet med tilltal var betydligt djupare än så. Fast jag har inte upplevt den tiden så jag har ingen förstahandserfarenhet.

Däremot tycker jag att det är intressant att ordet väcker starka känslor hos många. Jag tycker inte att de känslorna står i proportion till förslaget utan man reagerar på något annat.

Det är också intressant att argument som "politisk korrekt" förekommer. Just det ordet är ett rött skynke för mig eftersom det är ett sätt att nervärdera motpartens åsikt utan att bemöta den sakligt.

[/I][/I][/I]

Hela debatten kring ordet (som jag vägrar skriva) ligger på en nivå som gör att det är fullständig bojkott som gäller för min del. Han och hon är det som gäller för min del och sedan kan den politiskt korrekta falangen tycka vad de vill.;)

Edit: Det snällaste jag kan säga om denna debatt, samt andra av liknande typ är att det påminner mig om sandlådan då man var liten.

För min del är det en oerhörd sinnesfrid att befinna sig på långt avstånd från SVT o.dyl medier där eländet frodas.

För övrigt tycker jag att ordet "dator" bör bli mer feminint i framtiden, "datorinna" (en datorinna, flera datorinnor) i jämlikhetens namn.;)

Den absoluta majoriteten av världens språk har inte "hen" och har klarat sig alldeles utmärkt utan det genom mänsklighetens historia.

När man då frågar sig varför debatten om det seglar upp nu så måste man skilja på ett [i]behov[/] och begär. Eftersom vi bevisligen inte behöver ordet rör det sig om ett begär, dvs någons/några önskemål.

Så, vems önskemål är det, och vad vill de uppnå med det?

Lite grovhugget kan man väl säga att det är kulturvetare, genusteoretiker, vänsterjournalister (som ju de flesta är)

De värderingar som är de dominerande hos "hen"-förespråkarna är ju just att riva ner de traditionella könsrollerna, så naturligtvis är "hen" i allra högsta grad ett angrepp på manligheten (däremot kanske inte på männen, för de som klarar att göra den distinktionen)

Problemet med hen : Karl Andersson

Gör du det, jag håller mig till han och hon. Dock blir det mest han.

Det är ju det som det hela går ut på.

Inte klokt, nej. Sanning, ja.

Om man bortser från dina upprörda polemiska överdrifter så är det väl precis de grupperna (för det är ju inte "högerjournalister" (som det knappt finns några utav) eller "gubbmaffian") som förespråkar ordet. Inte heller finns det något folkligt stöd, än mindre folkligt mandat, vilket innebär att det är just pådyvlan det handlar om.

Jag förstår inte varför du hycklar om det: Det är väl en i högsta grad respektabel strävan att verka för att riva ner könsroller? Varför behöver man förneka att det är det man vill uppnå?

Det är ju dessutom strategiskt dumt, eftersom alla förstår att det är så.

Nej, ska man stå för hen så tycker jag att man ska göra det fullt ut, och inte fjesa omkring och låtsas att det är bara en praktisk fråga.

Jag tycker "hen" är användbart och praktiskt. Inget annat. Jag tror inte att ordet kommer att kunna "riva ner könsroller" (och jag är personligen tveksam till att det ens vore önskvärt). Jag vill inte "pådyvla" ordet på någon. Jag tillhör definitivt inte de "grupper" du menar är de enda som förespråkar ordet.

Jag är uppriktigt förvånad över den ilska som detta ord kan frambringa. Jag tycker det säger mer om de som känner sig hotade än den som använder ordet "hen".

Självklart tror jag dig när du säger så, men om man pratar i generella termer så menar jag med en viss bestämdhet att det finns en ganska tydlig "profil" bland hen-förespråkarna.

Själv är jag inte ett dugg ilsken, för min del får det gärna finnas ett sånt pronomen, även om jag i huvudsak anser att det är ett icke-problem som det försöker lösa.

För att prata i termer som du och jag förstår så skulle jag kunna säga att det är lika lite meningsfullt som ett språkligt begrepp för XOR I strikt logiska sammanhang är det praktiskt (men inte nödvändigt) men i vardagliga sammanhang klarar man sig bra utan, trots den otydlighet som frånvaron av det innebär

Det tycker jag summerar debatten efter skummat lite i tråden. Tänk vad människor kan känna sig hotade av märkliga saker när det egentligen handlar om brist på själv-insikt, och otrygghet i vem man är
"Hen, know thyself" - Socrates

Tänk vilka förvirrade inlägg människor kan göra när det egentligen handlar om att de själva är klenbegåvade pennalister…

Att det är vänsterjournalister och andra med dragning åt det hållet som uppfunnit ordet som tråden handlar om är det ingen tvekan om.

Hela idén att plötsligt introducera ett "könsneutralt" ord i ett språk som uppenbarligen fungerat utmärkt under många decennier utan det är ett utslag av politisk korrekthet och en önskan att göra en specifik grupp (feministerna på vänsterkanten) nöjda och glada.

Bakgrunden till ordet är av en sådan natur att jag helt enkelt vägrar använda det. Politisk korrekthet är ingenting som förespråkas av mig eftersom det dels fördummar samhället, dels enkelriktar debatten samtidigt som det resulterar i att problem sopas under mappan.

Det nya ordet är ett utslag av politiskt korrekt flum, i samma anda som det fullständigt idiotiska uttalandet att könen "bara är en social konstruktion". Allt som går åt det hållet vägrar jag att ta i med tång, detta gäller naturligtvis även blotta tanken på att anamma rörelsens språkbruk.

Som väl är kan jag undvika propagandan och det är bra men ibland sprids den, t.ex till 99mac genom denna tråd.;)

Feminism av den typ som det handlar om här stödjer jag naturligtvis inte alls. Tvärtom. Den enda "feminism" jag ställer mig bakom är lika rättigheter för alla medborgare men det är något annat än att introducera nya ord och komma dragande med "könen är en social konstruktion" - "könsneutral uppfostran" och annat flummeri.

För mig för ordet tankar till ett ord vi använde förut om transvetiter, "hennom", vilket ger "hen" som en kortare variant.
Så varje gång jag ser det där ordet, så ser jag framför mig en transvetit.
Kan för övrigt inte se någon praktisk använding utav ordet på nåt sätt.

"Denne" är ju uttryckligen maskulint. "Den" hade funkat.

Har vi inte rent allmänt en glidning mot könsneutralitet i språket - i alla fall när det gäller arbetstitlar?

Lärarinna ersätts med lärare
sjukskötare ersätts med sjuksköterska

Det finns säkert fler exempel.

Fördelen med en sådan här grej är att om detta införs "officiellt" så är det fortfarande upp till var och en om de vill använda uttrycket.

Jag rösta mot Euron (för att inte tala om "evron") och är glad att vi har kvar SEK, men hade det inte blivit så hade jag varit tvungen att använda Euron här i Sverige, men om ett uttryck införs så kan jag fortfarande använda han/hon bäst jag vill.

Folk säger att man kan använda "vart" istället för "var, men jag kan fortfarande välja att hålla mej till "var", samma med "hen"...

"Hen" får mej att tänka på chicken...

Grejen med vårt språk är väl just att det inte går att godkänna nya ord "officiellt". Orden skapas allt eftersom vi ser ett behov.

Det skapas nya ord varje dag och ett fåtal överlever därför att tillräckligt många tycker att de fyller en plats.

Jag är i de flesta sammanhang oerhört konservativ när det gäller språkbruk. Jag har rattat in mig på en version av svenska språket som det var ca 15 år sedan och med undantag för namn på nya ting och företeelser som tillkommer allteftersom tiden går så kör jag på min version, utan vidare 1.x uppgraderingar.
För övrigt kan jag inte förlika mig med ordet "hen", men det beror nog på mitt brittiska ursprung, och jag kan svårligen springa runt och kalla folk, kvinnor såväl som män, för höns. Män är män, och kvinnor är kvinnor. Om man bara ser förbi könet så behöver man inte kontra till det för neutralisera det hela. Om man tvunget vill beskriva någon i könsneutrala ordalag så tycker jag att "person" är ett alldeles utmärkt ord.

Att sträva efter könsneutralitet i språket måste vara fruktansvärt jobbigt om man är tysk...

Tyska... Brr... Väck inte dåliga gymnasieminnen till liv nu...

Jag är definitivt emot ett könsneutralt språk. Folk har (oftast) kön och då man vet vem man talar om använder man "han" eller "hon".

Ordet "hen" ger fler möjligheter i de fall man inte vill ge en onödig precisering till könet för att det är okänt. Du kan då enklare skriva en text utan att lägga in betydelser du egentligen inte ville ha där.

BTW. Tyligen är ordet hen halvgammalt och föreslogs redan 1966. Allt enligt källor på nätet (bl.a. wikipeida)

I internationella affärsrelationer kan förvirring kring kön vara direkt förödande. Rätt eller fel, jag vill inte förlora en affär för att jag inte tilltalar en man som en man och en kvinna som en kvinna.