Kapitalister, högerpack, skatter och välfärd.

Du har svårt att förstå kritiken mot bidragssamhället?
Bidragsfusket har ökat lavinartat

Har du exempel på dessa skolor?

SJälv är jag emot våra höga skatter med tanke på detta slöseri som finns, Slöseriombudsmannen - Slöseribloggen

3 inläggen ovan är utbrutna ur artikel-tråden http://www.99mac.se/nyhetskommentarer/301819-artikel-bahnhof-erbjuder-svt-sparr-sina-bredbandskunder.html

Mvh

Hur var det med påhoppen nu peeman....

Nu handlar det ju inte om skatt eller inget. Om det inte hade varit betalt via skatten så hade du förmodligen haft en försäkring eller liknande.

Varför ska det vara inkomstprövat?
Menar du att rika blir sjuk oftare och belastar vården mer?

Det är mycket vanligt att socialister gnäller om att rika ska betala allt, det här med rättvisa verkar bara gälla dem själva.

Ja, jag hade säkert haft en försäkring, men det är många som säkert inte skulle ha en försäkring för att dom inte har råd med det.
Många skulle bli krymplingar för att dom inte får behandling eller hjälp. Det skulle bli som en cirkus med missfoster. Reinfeldts anfader hade ju loppcirkus, det har han själv berättat om. Det kanske är därifrån Alliansen har hämtat sin inspiration.

Jag står fast vid att barnbidraget ska vara inkomstprövat. Varför ska höginkomsttagare ha barnbidrag när dom klarar sig utan?
För många med låg inkomst är barnbidraget en räddningsplanka, säkert omöjligt att förstå för alla här som räknar sig som kapitalister.

Det verkar vara många stöddiga och välbeställda borgarbrackor som sitter här och gläfser om sitt höga skattetryck.
Ni får väl göra som Gérard Depardieu, söka medborgarskap hos Putin i hans fina demokrati.

Eller så är det så att man skulle tjäna på det eller gå plus minus noll med tanke på den lägre skatten man betalar? Jag tycker att vi ska ha en bra allmän sjukvård för alla. Det tror jag inte så många i Sverige inte skriver under på faktiskt. Jag undrar lite varför du tror att det måste bli så som du skriver i ett land som Sverige. Vad grundar du detta på? Jag vet inte själv, jag bara undrar vad du har för fakta eftersom du uttalar sig så självsäkert.

Cirka 47 miljoner amerikaner saknade sjukvårdsförsäkring innan Obamas sjukvårdsreform började träda i kraft. Trots att de betalar en lägre skatt, totalt sett, än vad vi gör i Sverige så har alltså väldigt många helt enkelt inte råd. Och även bland de som har råd så är det många som är underförsäkrade eftersom de bara haft råd med en grundläggande försäkring, alternativt har fått en försäkring via sin arbetsgivare som inte täcker alla behov som kan komma att uppstå vid sjukdom.

Sjukvård är billigast när den finansieras gemensamt. Kostnaden är betydligt högre i länder som USA på grund av den individuella lösningen som deras sjukvårdsförsäkringar utgör. Ändrar vi detta i Sverige och går mot någonting liknande så är det fullt rimligt att anta att många människor inte kommer att ha råd med fullgod täckning för sjukvård. De mest omfattande försäkringarna skulle helt enkelt bli för dyra. Dessutom är det så att bara för att du betalar 1500kr mindre i skatt varje månad så betyder inte det att du automatiskt har råd med en sjukförsäkring för motsvarande summa. Då kommer människor att lägga dessa pengar på det som för stunden är viktigast, och dit hör sällan sjukvård eftersom du knappast behöver det dagligen. En fattig barnfamilj skulle nog känna sig tvungen att lägga dessa pengar på mat, kläder, skor, hygienartiklar eller sådant som är mer akut i dagsläget.

Så du tycker att alla ska betala lika mycket i skatt, att lågavlönade ska betala lika mycket som du som tjänar så ini helvitte med pengar?
Dom som tjänar mer ska självfallet betala mer. Och vill du betala mer i sjukförsäkring för att ha förtur till Sofiakliniken så ska du göra det.
Det låter som skryt, väldigt vanligt bland borgarbrackor med pengar på banken.
Men klaga inte då. När du är hemma och vabbar kan du ju ta lite av det outsinliga egna kapitalet.
De gånger du är hemma och vabbar så kan du säkert jobba hemifrån om du vill.
Du låter som en parodi på Rheborgs figur i Solsidan, som i och för sig redan är en parodi.

Hahahaha! Man får inte arbeta när man vabbar, även om många arbetsgivare tar för givet att det är så det ska vara.

Nej, jag är inte stenrik, jag tjänar inte absurt mycket. Jag jobbar däremot hårt för att betala mitt högst anspråkslösa hus. Jag ser hur många i vårt samhälle har svårt att få det att gå ihop, och jag ser även ofta den omtalade svenska avundsjukan och jantelagen. Jag har det bättre än de flesta, men har inte råd med någon Ferrari. Än.
Men jag anser att jag, Kalle och Nisse, Abdul och Svetlana som bor i Sverige ska kunna komma till en ögonläkare snabbare än 6 månader när det behövs. Eftersom jag har råd att ordna så för mig själv så gör jag det.

Som om du skulle bry dig om det?
Det skulle inte jag.

Nej, kanske inte absurt mycket, men du förlorar ett fyrsiffrigt belopp om du är hemma och vabbar.
Det är rätt att alla strebertyper med Ferarridrömmar och som måste ha AGA-spis och barkök måste jobba arslet av sig för att kunna se grannarna i ögonen vid kolgrillen. Jobba på bara och glöm bort att leva.
Köpglädjen brukar kunna accelerera också, så till slut är det banken som äger rubbet.
Rätt vad det är så går det egna företaget över styr, eller så får man sparken för att företaget man jobbar på konkar.
Jag känner till flera exempel.

Då gäller det att ha försäkringar.

Är det av rationella eller ideologiska skäl ni tar ställning, ni som har tagit ställning här?

Av ideologiska skäl.
Jag har haft det lika förspänt som skrytmånsarna här, men av rutiga och randiga skäl har jag inte det längre.
Men jag vill inte minnas att jag var lika skrytsam och "von oben" som vissa är här.
Jag har det ganska bra nu också, men ingen drömvilla med lyxkök och två BMW på uppfarten. Vill jag köpa något så får jag planera för det och samma sak, om jag vill göra en resa eller nåt så får jag också planera. Jag kan inte bara blästra kortet och spela Allan.

Det som jag stör mig på att alla som plötsligt får det gott ställt blir snåla och missgynnsamma.
Skatt det ska man helst inte betala.
Hamnar man på sjukhus så ska man ha försäkring, heter det.

Inte i klartext, men om du läser ordentligt så är innebörden densamma.
Det är jobbigt att betala mycket skatt om man är rik och man ska självklart ha en egen sjukförsäkring.

Struntprat, det är snarare du som lägger andra värderingar i den skrivna texten än vad där faktiskt står.

Lite svårt att föra en diskussion då.

Personligen är jag motståndare till alla politiska idéer som går ut på att kanalisera människors hat mot olika grupperingar i samhället. Ofta genom grova svepande generaliseringar som målar i svartvitt. Idéer som rättfärdigar hat är skrämmande.

Detta finns både på höger och vänstersidan. Eller i underhållningsprogram som "uppdrag granskning". Man utser ett hatobjekt, rättfärdigar hatet, och gör inga ansatser till nyansering eller förståelse av det man bör hata.

Visst är det så att många tror att de har sitt på det torra, att de inte behöver välfärdssamhället, utan klarar sig bättre med sänkta skatter. De flesta av dem har rätt, men många av dem kommer förr eller senare att upptäcka att det var ett misstag. Å andra sidan är det helt sant att förutvarande regeringar skapade en slags trygghetsbedövning, där folk passiviserades och inte kunde komma till sin rätt. Det var inte heller bra. Svensk politik, tja, all politik, präglas retoriskt av att den ena eller andra ytterligheten påstås vara den enda sanna. Offentligt eller privat, ska det vara. Praktisk genomförd politik tenderar att hamna i den breda mittfåran. Det är i vart fall populärt att peka på varandra och säga att "du har helt fel". Så är det sällan.

Vad genererar Facebooks etablering för sidoeffekter för kommunen och regionen?