Adobe jiddrar igen

Fast ärligt talat så kan det kvitta vilken plattform man kör Adobes prylar på. Om man frångår trevnads aspekten då.

Och varför skulle man göra det?

Är detta som kallas för affärs sinne?

De är ena riktiga femtekolonare på Adobe. Jag gissar att det är vi mac-användare som byggt upp Adobe till vad det är idag genom att köpa deras program (då de bara fanns för mac)?

Nä, det blir mer och mer intressant att byta till Stone Studio och Gimp.

Trist att behöva höra detta från Adobe...

/Brake6

Adobe blir ju mer och mer hempularens bäste vän. Hempularen sitter på PC. De biter sig själva i svansen, och om det kommer en programvara som vänder sig enbart till proffsen, så kommer nog ingen vara sen att byta. Allvarligt, så blir Adobe mindre och mindre intressant för mig.

Nu gör de t om TV-reklam för Acrobat. Hur aktuellt hade det varit för ett par år sedan?

Microsoft kanske ha skaffat ett hemligt avtal med Adobe om att försöka få alla användare att gå över till Windows. Samma sak med Quark?

Problemet är väl också att Adobe har så stor marknadsdel och inflytande med sina produkter. Trist att dom sitter, som någon sa tidigare, och snackar skit om sina kunder...

det här är riktigt illa tycker jag

Gränsnittet på Adobe Reader är bara XP så mycket. Otroligt fult och segt. Med sidnavigeringenplacerad i botten -- skild från övriga knappar.:confused:

/Brake6

Nja, ser absolut inga problem att jobba proffsionellt med Adobe på pc? Merparten av användarna gör ju det. Men det är inte det handlar om. Utan att man är så puckad och går ut med något slags snusförnuftigt "jag vet bättre än dig" attityd. Det suger. Sen känns det lite fånigt att Adobe står och drägglar över G5:an... Hallå i stugan?

det är självklart att man kan jobba proffesionellt på en pc med adobe produkter detsamma gäller ju även avid´s program.

Kan det inte vara så att om fler adobe användare gick över till pc (wintel) skulle de inte ha lika stor konkurens från de program som finns hos Apple.

idvd
dvd studio pro2
Finalcut
imovie

jag tror att adobes dvd program kommer att få det tufft mot dvd studio pro2 som är lysande på många sätt.

så det kanske helt enkelt vore enklare att få dem över till pc - då får de en större marknad.

Nej, och det har jag aldrig sagt. Jag sa att hempularna har PC, samt att Adobe riktar in sig mot hempularna.

De PC-användare som är professionella har ju samma problem som Mac-användare. Att Adobes produkter blir mindre inriktade mot proffs. Eller, snarare så blir programmen bredare, och tappar lite skärpa.

Jag minns en gång då Adobe var ett innovativt företag. Jag minns när lagren kom till Photoshop, jag minns när man kunde vrida saker i annat än 90-gradersinkrement, jag minns när man fick en history och jag minns de praktiska genomskinlighetsfunktionernas intåg.

Idag gör ju Adobe i princip ingenting med sina program.

Jag använder Photoshop 6 på jobbet, och till det mesta skulle t o m femman duga. Jag testade Photoshop CS igår, och det såg i princip likadant ut. Visst, det är säkert bättre på en del vis, men det märks verkligen inte. Detsamma gäller mina installationer av Illustrator 8 och 10. Lite samma sak som de flesta Windowsversioner sedan NT. Rätt praktiska småförbättringar, men inget verkligt nytt.

Tacka vet jag programvaruföretag som utvecklar sina produkter istället för att sitta och putsa dem år in och år ut som vore de skalliga gamar.

Förutom att jämförelsen av hastighet inte är så självklar i och med G5:an, så är finns det ett annat grundläggande fel med rekommendationen, och det är att den talar om för mig vad jag ska prioritera i mitt val av dator. Är det så säkert att jag föredrar en snabb dator framför en dator med enklare färghantering?

Det känns som att Ted Alspach ska skita i vad jag väljer för dator! Adobe kan bry sig om vilka program jag kör på den istället.

Följande har säkert skett:
Mr. Alspach sitter för ett tag sen och filar på sin bok som ska komma ut senare i år, och tittar på top-of-the-lineprodukter baserade på Mac OS och Windows och jämför pris och prestanda. För tillfället är det en stor skillnad till Windowsdatorernas fördel, och därför får han ett infall att rekommendera nybörjare att köpa dylika (noviser är väl, outtalat eller inte, den främsta målgruppen för Dummy-serien).
Kan inte tänka mig att han skrivit detta efter introduktionen av G5:orna, utan denna passage måste fallit igenom allt vad korrvändor heter på förlaget.

Dock håller jag med om att det är otroligt klantigt att lägga sig i plattformsval på detta minst sagt osmidiga sätt. Förstår inte vad han tänkte sig att Adobe hade att vinna på detta klavertramp.

Om Adobe kunde skrota utvecklingen på Macplattformen så hade dom säkerligen sparat en rejäl slant. Så visst borde dom ha något att vinna på detta.

Jag tycker att det känns som Adobe är sakterligen på väg bort från Macplattformen. Alla nya Adobe program har enbart släppts för PC. "Konsumentprogram" förvisso, men ändå.

Tvärtemot vad många utav er tycks tro så är Adobe ett otroligt Mac-vänligt företag. De flesta anställda föredrar som personligt val Mac, vissa föredrar dock PC, som t.ex. Ted. Det är kanske olämpligt att de uttrycker sin personliga smak, eftersom det lätt uppfattas som Adobes officiella uppfattning, men så är det inte i det här fallet.

Det är bara Mac-fanatikerna som är så otroligt känsliga. Ingen utav dem/er skulle dock reagerat om någon Adobe-anställd hade sagt "för maximal prestanda rekommenderar vi en G5:a"

Det som styr vilka produkter som släpps för olika plattformar är vanlig affärslogik - dvs om det finns några pengar att tjäna. För vissa program, har Apple valt att döda konkurrensen genom att släppa "gratis" (dvs subventionerad av hårdvara) bundlad programvara, t.ex. iPhoto, iMovie, Safari, iCal, etc. och som en konsekvens så slutar andra leverantörer att ta fram program.

Mac-användare behöver däremot inte vara oroliga för sina proffsprogram. Adobe har nästan hälften av sin försäljning på dem till Mac

Känns som det är dags att själv sakta glida bort från Adobe :rolleyes:

Mer och mer verkar Adobe satsa på "arbetsgruppen" (= Windows). Säkert rätt ur deras synvinkel. Men inte för mig. Vad jag har läst om CS-versionerna så verkar det vara mycket skrik för lite ull.

Om man får önska så vill jag ha antingen mer renodlade versioner eller ett super-program som kombinerer ID, AI, PS och Golive. Utvecklade i Cocoa.

/Brake6

Arbetsgruppsfunktionerna är huvudsakligen utvecklade i Java och således precis lika mycket Mac som Windows.

Tvärtemot vad många tror så är INTE Cocoa något automatiskt recept på bra program. Program är vare sig bättre eller sämre för att de är utvecklade i Carbon eller Cocoa. Det du tänker på är förmodligen att programmen inte ska behöva utvecklas också för Classic, och det görs ju inte heller för CS-versionerna. iTunes är ett Carbon-program, gör det programmet sämre?

Den enda större programvaruleverantören som någonsin kommer att utveckla program i Cocoa är förmodligen Apple, nackdelarna är för stora och det skulle leda till sämre program

Det där var ungefär det bästa jag läst på flera veckor.

Har också en känsla av att Adobe stagnerat. Visst, någon kul finess dyker upp här och där (t.ex. "healing brush" i PS7), men det är oftast så små ändringar att det blir allt svårare att motivera inköp av nya versioner. Lite som MS Word, som kändes färdigutvecklat nån gång runt 1991. Nåja, bara Adobe inte lägger in vinkande gem i sina program så ska jag inte basha dem alltför hårt...

Vad jag menade var att det är inte många nya funktioner som motiverar 8-10 tusen i uppgraderingar. För mig som inte sitter i en arbetsgrupp.

Angående Carbon/Cocoa så är väl det ändå så att Cocoa drar nytta av OSX betydligt mer. (T.ex hantering av typsnitt). Det enda jag kan jämföra med är Create - som ifs saknar massor av funktioner som finns i Indesign - och det känns betydligt rappare.

iTunes har jag knappt använt så jag vill inte uttala mig om det.

Precis som flera andra redan har sagt så är det mycket polerande...

mvh Brake6

Min erfarenhet är att de flesta som påstår att nya program "inte har några nyheter" säger så pga av att de inte haft tid eller möjlighet att sätta sig in i nyheterna, eller att det är nyheter som inte passar för dem, men det är ju inte riktigt samma sak som att det inte finns några nyheter.

Ta en titt på programmen innan ni dissar dem. Som jag ser det så har de flesta av de en jäkla massa nyheter, varav en del är helt underbara features.

Det är ungefär som Windows-användare som tror att Mac OS X fortfarande är som på OS 9-tiden.

Jag har iaf satt mig in i det mesta när det gäller Photoshop CS och Golive CS. Sure, en del kanske inte kommer uppgradera för dom inte behöver det. Men så är det ju alltid. Det sitter ju folk med Mac OS X 10.1.5 fortfarande.

Jag tycker att Photoshop CS har en hel del grymt bra nya funktioner som hjälper mig personligen MYCKET i arbetet med programmet. Sen är det mycket rappare.

GoLive känns som ett nytt program. Nytt GUI visserligen. Men alla fullspäckade features när det kommer till MMS, XML, Wired Quicktime, PHP editor, SMIL och givetvis HTML verktygen är grymt bra. Mycket mer "snappy" än tidigare också där.

Sen om Cocoa eller ej. Visst, typsnittsfunktioner. Men Adobe programmen har ju egna funktioner för det. Sen är dom ju ändå sjukt stabila. Så jag ser inga problem.

Visst kan man tänka att "hey, var mer innovativa". Men frågan är på vilket sätt?
Är övriga programmakare "innovativa"?

Sen ang boken. Även om han uttrycker sig personligen, så ser man ju ändå honom som represtant från Adobe. Vilket han borde få lite bakläxa på från Adobe. Även om han föredrar PC (vilket det absolut inte är fel), så känns det otroligt irrelevant att skriva som han gör. Speciellt i en bok som handlar om ett program som hans företag nu råkar tillverka till både Mac och PC.

Jäkla sits att vara mjukisföretag va? Varje år måste man släppa en större betal-uppgradering, eftersom det är där företaget gör pengar, vare sig man har reella förbättringar eller ej. Sedan duger det inte att "bara" optimerat koden, eftersom de köpande massorna knappast imponeras av (=betalar för) att vissa funktioner går 6% snabbare. Det helt enkelt måste finnas lite godis att dema på mässor och seminarier. Följden blir förstås elefantiasis i koden, det är marknadens lag.

Microsoft leder marknaden och har också de värsta bilringarna, QED

Jag håller delvis med dig här faktiskt. Precis som att det säkert finns folk som tycker att t.ex. Words html-export är en jättebra funktion (ryser iofs av bara tanken ) så finns det grupper av användare som faktiskt har stor nytta av de funktioner Adobe lägger in. Det jag däremot menar är att Adobe verkar ha arbetat sig förbi det stadiet där varje uppdatering av ett program är till betydande nytta för (så gott som) hela användarklientelet, och det är det jag ser som en stagnationsfas.

Jo, de drar åt helsike för mycke CPU än vad de kunde ha gjort.

Som dom för övrigt aldrig provade:D

Daniel

Du kan säkert detta betydligt bättre än jag -- och ursäkta mig om jag är lite tjötig:rolleyes:

Men, min spontana reaktion på en jämförelse mellan Create, OmniGraffle (cocoa) och Indesign, Illustrator (carbon) är att cocoa känns betydligt rappare och kvickare (är Adobes programmera så "dåliga" på att optimera?) Det borde vara enklare att optimera koden i Cocoa eftersom du får färdiga byggstenar...??

Samtidigt får du ju inbyggt stöd för olika språk (vilket diskuteras i en annan adobe-tråd) och multiprocessor.

mvh
Brake6