Kommer Linux döda OS X?

Linux kommer att bli det enda realistiska alternativet på skrivborden förutom Windows om man ser det i ett större perspektiv där företag med tusentals arbetsplatser inte vill ta en stor kostnad för att uppgradera mjukvara och hårdvara för att köra Windows XP.

Däremot kommer Mac OS X alltid att vara en mer niche:ad spelare på operativsystemsmarknaden som kommer att vara ett intressant alternativ för de som inte kan eller vill köra varken Windows eller Linux, exempelvis musiker, fotografer eller de som jobbar med video eller DTP.

Jag tror precis tvärtom.. Jag tror Linux inte har en chans mot Windows XP>Longhorn och Mac OS X>Tiger.. Linux kommer aldrig att slå som desktop operativsystem, det finns inget som håller ihop det hela. Jag tror Linux får finna sig i att endast existera på Server marknaden och där utgöra ett hot mot Windows 2003,UNIX samt Mac OS X Server.. Dom som tror att Linux kommer någonsin bli en kraft att räkna med när det gäller Desktop OS så är det sådana som sover i sin lilla dröm om att Linux är bäst.. Wake UP

En dos verklighet: ett företag med säg 2000 arbetsstationer kommer ALDRIG att kasta ut maskiner de kan ersätta windows med Linux på, och därmed inte bara spara pengar på att slippa köpa ny hårdvara utan också slippa licenskostnaderna till Microsoft. Ett företag köper inte 2000 mac:ar för att OS X är ett bättre operativsystem. Kan deras användare göra jobbet med Linux så kommer de att använda Linux. Punkt.

Det spelar ingen roll att Mac OS X är snyggare och bättre och smartare. Det spelar ingen roll att Linux är tråkigt att använda. Stora företag med tusentals beancounters bryr sig inte, de tittar bara på totalkostnaden.

Linux på skrivborden är redan en kraft att räkna med. Den kraften kom till när stora företag som Sun och Novell lanserade varsin desktopversion av Java Desktop respektive SuSE LInux Desktop. Den senare kommer för övrigt i en ny version vilken dag som helst nu. Jag har sett den, och den är riktigt jäkla bra. Inte lika bra som OS X men helt i klass med Windows och det räcker rätt långt det med.

Helt rätt!

den där dosen kan du behöva själv tror jag, det finns inte ett företag som har bytt ut windows mot linux på desktopen, kostnaderna för att utbilda folk på linux gör redan där att det inte är värt det, sanningen är att windows fungerar bra på desktopen, det finns inget företag som ändrar på det med en till stora delar självlärd arbetskår som vuxit upp med windows, bra avtal (ja faktiskt) med microsoft och lång support (support för windows 98 gäller fortfarande ex)

brajrökande opensource evangelister som programmerar gratis utan någon konsekvent distrubution som håller måttet eller ens kommer i närheten av den användarvänlighet som windows erbjuder är inget som företagen tänder på

Heil Bill !

*Massornas överväldigande jubel*

Hehe. Ja, vem kunde ana att Steve Ballmer hängde här (och att han pratar svenska!).

Jag skulle inte kalla Red Hat och Novell-ägda SuSE för brajrökande evangelister, men alla kan ju inte tycka lika...

Kineserna verkar ju tro på linux, och de är ju några stycken, så jag kan tänka mig att det får ett visst genomslag bara av den anledningen.

Red Flag Linux
Om ni föredrar Mandarin klickar ni här

Det ser man ju att den här snubben röker braj och kodar gratis.

Kör man windows så behöver man ha "lång support" och då gärna från windows 1.0 och framåt!

Det är inte så många företag i Sverige som byter från windows till linux på deskopen. Men det finns företag som har gjort det. Det finns också företag som endast kör med linux, och har gjort så sedan företaget startades.

Disney's datoranimationsavdelning sittar faktiskt på linux t.ex. (en och annan gammal Amiga finns nog kvar också i något hörn.). Där handlar det inte om någon kostnad för OS eller utbildning av OSet, då Disney utvecklar programvaran (baserad på opensource) "in house" och har egen utbildning av programmet för sin personal.

För disney är det ett mycket billigare, stabilare och bättre alternativ än windows.

Snacka om att vara fördomsfull. Utan opensource så hade OS X inte varit det de är idag och Apple skulle inte kunna utveckla programvara i den takten och kvalitén de gör.

b-shit.

apple har endast dragit nytta av viss utveckling av mach kerneln, inget i övrigt är opensource i macos x

alla program som medföljer macos x är det apple själva som utvecklat eller köpt upp av andra företag ( itunes ex)

Nej, större delen av OS X är opensource (t.o.m. darwin är det) samt om du hade sett 'Mac OS X state of the union' med Bertrand Serlet under WWDC i år (ev. förra året), så hade du vetat att Apple använder opensource i stort sätt all mjukvara de producerar. Bertrand Serlet (läs: Apple) uppmanar att samtliga tredjepartsutvecklare gör det också, vilket många gör. Så nej, det är inte bullshit.

Ställer mig lite frågande till din attityd?

Men om jag förstått det rätt är det visst så, kanske inte vad avser programmen som medföljer Mac OS X, däremot den bakomliggande tekniken. FileVault ska tydligen bygga på någon slags open-source-kärna, även CUPS är ju ett direkt arv från andra UNIX-dialekter som Apple själva inte uppfunnit eller köpt upp för ensamrätt. I princip ALLA program som man når via terminalen är väl det knappast Apple som står bakom heller?

Där har du VÄLDIGT fel!!!! Jag tror du ska läsa på lite mer... CUPS och Safari är bara två exempel där Apple dragit nytta av redan existerande open-source projekt

läs på lite mer...

Apache, BIND, netinfo, samba, postfix, mailman, openGL

Prick på detta sätt resonerar många. Men vem slänger ut 2000 arbetsstationer och servrar en fredag och installerar 2000 nya över helgen? Självklart byts maskiner allt eftersom dom behöver bytas ut. Tricket är att få alla dessa människor att förstå att man idag med moderna grejjer kan köra blandad maskinpark och OS. I alla organisationer finns en stor mängd användare som kan köra vadsomhelst och göra sitt jobb. För tex säljare och chefer som reser mycket skulle aldrig annat än powerbooks/ibooks användas om någon klok och välinformerad fick bestämma.

Maskiner byts ungefär idag i en 3-års cykel. Att då säga att vi idag bara har intelburkar och därför pga gjorda investeringar inte kunna köra annan form av hårdvara är ett märkligt resonemang som visar på att man inte riktigt tänkt efter ordentligt.

Varför är man låst i sin gjorda investering när 40 bärbara av alla dessa 2000 maskiner skall bytas? Detta hänger endast på en bra resp dålig säljinsats. Dock är vi för få som träffar dom personer som tror att dom sitter "fast" i sin investering.

"Det finns inget skäl till att någon skulle vilja ha en dator i sitt hem."
Ken Olsen, vd, styrelseordföranden och grundare av Digital Equipment, 1977

"Datorer behöver i framtiden inte väga mer än 1.5 ton."
Popular Mechanics, 1949

"Jag tror att det finns en marknad i världen för kanske fem datorer."
IBM's styrelseordföranden, Thomas Watson, 1943

"Jag har rest land och rike runt och talat med de kunnigaste människorna, och jag kan försäkra er om att datorer är en trend som kommer att vara högst ett år"
Ansvarig utgivare på förlaget 'Prentice Hall', 1957

Man får passa sig för vad man säger

du är medveten om att flera av dom där citaten är vandringsmyter?

Möjligt, men jag tror de flesta fattade poängen?

Håller med föregående talare!!

så apple kommer då igen alltså? bara att lägga till det i listan med andra ord och leva vidare med andra

Än så länge har inte Microsofts "bättre" (enligt dom och dess anhängare då) operativ system lyckats med det, så jag ser ingen anledning till att linux skulle göra det (förutom på serversidan, där bsd/linux redan regerar). Däremot tror jag helt klart det finns möjligheter för linux att ta sig in och ta marknadsandeler ifrån microsoft, gör de ju redan, om de (=distubutörena och/eller kde/gnome) bara tar sig samman lite, men hur mycket de kommer ta ifrån apple tror jag inte blir så mycket.

Dessutom verkar killen som skrivit artikeln flumma lite och inte veta vad han håller på med

nuväl, förutom rubriken, så är det inte mycket vettigt att läsa i den artikeln tycker jag. (och det säger jag inte för att jag kör mac, hadde varit lika tunn om det hade handlat om något annat). Klart att linux kan vara att föredra med vissa, och visst, chansen finns att de kommer med något bättre än apple. Men den chans/risk finns ju också ifrån microsoft... Än så länge ser det dock inte så ut för min del vad gäller min val som desktop OS.

Det är ytterst tröttsamt att leta efter nyheter och artiklar om stora företag som bytt till "det stora hotet mot Windows", Linux. Ont om såna nyheter, trots alla "problem" folk säger sig ha med Windows. Trots alla lovord för Linux.

Sagan om Linux - rena rama sömnpillret.

Tja, det är ju ett känt faktum och nästan ett mantra för alla datachefer världen över: man kan aldrig få sparken för att man köper IBM's eller Microsofts grejer...

Det är en reklamslogan för IBM. Äckligt corporate. "Nobody ever got fired for chosing IBM".

det är ju så det fungerar. Små losers till datachefer som inte vågar sticka ut hakan. I stället satsar de på att köpa från Stora kända märket. Tre gånger så dyrt, funkar sisådär, massa konsulttid.
Alla är nöjda fastän allt är skit. men, man e ju VAN vid att det skall vara lite "inkörningsproblem" (6-8 månader).

Jag har själv jobbat på stora företag där Nätverkstekniker (Överstepräster...) åkte runt och installerade nätverkskort... de kavlade upp ärmarna och höll på i timtal med 3Com's (en annat storföretag...) installationsprogram... Men teknikern hade lön för det...

Om de hade satt in lite macburk så hade väl några nätverkstekniker fått göra ngt annat... och man sågar inte av den gren man sitter på.. man biter inte den hand som föder en etc...

Alltså. de köper från Stora Blå och när skiten träffar fläkten kan de utåt hålla masken med att "vaddå, strul?, ja men tänk vad strul det hade blivit om vi INTE hade valt Stora märket..."

håller med joachim vad gäller (stor)företagen, och det är väl där som marknadsandelerna ligger egentligen.

Men jag tror att det måste hända lite mer, och de är på god väg, på desktop sidan förens linux ska ta sig in hos pappa rune.

Jag oroar mig inte direkt för Linux. Windows Longhorn däremot ska bli spännande. Om det floppar medans Tiger lovordas kanske de kan hända grejjer? Tror inte att det gör det däremot...

Jahopp, då har Apple dödsförklarats ännu en gång. Vem hade länken till listan med dödsförklaringar sedan 20 år tillbaka?

Inget nytt. Det finns dom som försöker. Samt detta har diskuterats förut, under många år nu. Inget har ju hänt, så varför skulle nått hända nu?