Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Canon 20D jmf med Nikon D70

Tråden skapades och har fått 64 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Skriv svar
#1
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-14 19:31

För att utröna hur en Nikon D70 står sig mot en Canon 20D gjorde vi följande test idag.

Testets syfte var att att utvärdera brus och hur kamerornas vitbalansering uppträder i olika ljussituationer. Fynden vid genomgång av bilderna gjorde att vi också tittade på vad de 8 miljoner pixlarna betyder i upplösning vid praktisk fotografering.

Kamerorna på stativ brevid varandra. Canon har 1.6 förlängning jmf med Nikons 1.5. Canonen ger en 2milj pixlar större bildfil. Objektet kommer därmed något närmare med Canon 1.6 förstoring och bildfilen är något större.
Adobe RGB arbets/färgrymd vald
Jpg fine
Båda kamerorna utrustade med senaste orginal 50mm normalobjektiv 1.8
(Tack Mattssons Foto i Lund som lånade ut 2 likvärdiga objektiv till oss.)
Bländare 8 vald som arbetsbländare . Kameran på AWB
ISO talen 200. 400.800. 1600 testades.

Bilderna som följer visar
1. Det är ingen stor skillnad mellan kamerorna vad det gäller brus. Båda uppvisar ända upp till 1600 ISO likvärdiga bilder vad det gäller färgbrus. Färgbruset kan skifta något men helhetsbruset är likvärdigt. Canon har ett rödspräckligare/flammigare brus. (se illustration sid 4 inne från domkyrkan)

2. Canon 20D påminner mer om Nikon sätt att exponera bilden än exv 10D som hissar upp mellandagrarna och ofta ger överexponerade bilder med utfrätta högdagrar.
Histogramen hos de båda kamrorna är uppseendeväckande lika vid bildkontroll.
Canonkameran inställd på parameter 2 vilket ger mer neutrala färger enl min Canon kollega.
Nikons parametrar på 0
Ingen uppskärpning är påslagen i kamerorna.
Tillägg 15 oktober: Vid kontroll- Canon kamerans inställningar innefattar en viss uppskärpning.

Sammanfattning: skillnaderna i upplösning i bilderna är inte direkt stora. Den som påstår att en Canon 20D skulle ha bättre brusvärden från 200ISO till 1600ISO än exv en Nikon D70 får tänka om.

Vid AWB(vitbalansering i autoläget) så förefaller Nikon ge för första gången en varmare ton än en Canonkamera. Canon 20Dger för höga röda färger i flertal situationer med AWB. Vilket kan även ses i bildbruset. Vid test av autofocus så ställde båda kamerorna in sig utan hjälplampa i mörka fotograferingssituationer nere i domkyrkans källarvalv.

Följer du denna tråd så finns det efterhand mer upplagda bilder på färgbrus och ex vad som händer om du exponerar kameran rätt efter histogramet.

OBS flertalet bilder är kraftigt delsförstorade. En helhetsbild ligger i mitten till vä= gatubild, resterande är delförstoringar från denna bild. Visar även delförstoringar inne från domkyrkan i Lund.
mvh

Senast redigerat 2004-10-16 21:05
Anmäl Ändra Svara
#2
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-14 19:51

Inne i domkyrkan med AWB fick vi följande resultat från de båda kamerorna. Här ger Canon en mer rödaktig nyans. Återigen vad det gäller bruset så är kamerorna likvärdiga.

Att en Canonfil skulle vara lättare att redigera/färghantera än en Nikon D70 fil ser jag som ett mycket vagt underbyggt påstående. Enligt min uppfattning ett rent felaktigt påstående .
Tittar vi på de 2 nedersta bilderna så uppvisar/väljer Canon att underexponera bilden mer än vad Nikon gör. Detta kan även ses på histogramet.

En överexponering av Canon bilden med 1,5 steg och histogramet låg perfekt. Likaså Nikonkameran behövde ca 1 stegs överexponering för ett perfekt histogram.

(vg se skillnader i brus vid rätt exponering efter histogramet med 20D sidan 4 )

Senast redigerat 2004-10-16 21:11
Anmäl Ändra Svara
#3

Nice...

Anmäl Ändra Svara
#4

Jäkligt intressant!
Nikon borde ta mer betalt för D70, så bra som den presterar! Fast det är klart att den främst är till för att slå 300D på fingrarna och då får den ju inte kosta för mycket.

Du får nog vara beredd att göra om testet igen om två veckor, för då har väl Canon släppt 30D.

Hoppas att det kommer en efterföljare till D100 snart så man kan uppgradera sin kameraväska.

Anmäl Ändra Svara
#5
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-14 20:23
Ursprungligen av Anders Härnqvist:

Jäkligt intressant!
Nikon borde ta mer betalt för D70, så bra som den presterar! Fast det är klart att den främst är till för att slå 300D på fingrarna och då får den ju inte kosta för mycket.

Du får nog vara beredd att göra om testet igen om två veckor, för då har väl Canon släppt 30D.

Hoppas att det kommer en efterföljare till D100 snart så man kan uppgradera sin kameraväska.

Canon 20D är en bättre kamera vad det gäller flera parametrar, snabbare, bättre sökare,bättre buffert. Nikonkamerans sökare är mörk, den är inte lika rapp i serietagningar men bildmässigt håller den en mkt hög kvalitet.
mvh

Anmäl Ändra Svara
#6

Ambitiöst!
Snyggt jobbat.
Men bilderna är ju skärmdumpar. I mitt tycke ger det inte någon rättvis bild av bildernas verkliga innehåll. Brus och liknande syns ju inte på några små skärmdumpar i 72 dpi.

Anmäl Ändra Svara
#7
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-14 20:57
Ursprungligen av Nurell:

Ambitiöst!
Snyggt jobbat.
Men bilderna är ju skärmdumpar. I mitt tycke ger det inte någon rättvis bild av bildernas verkliga innehåll. Brus och liknande syns ju inte på några små skärmdumpar i 72 dpi.

Brus etc syns tydligt om du öppnar bilderna i en ny sida. skärmdumparna återger delförstoringarna i PS likväl som en del av orginalfil.
jag sänder gärna över orginalfiler från kamerorna om du själv vill göra dig en egen uppfattning.
Mvh

Anmäl Ändra Svara
#8
Ursprungligen av miri:

Brus etc syns tydligt om du öppnar bilderna i en ny sida. skärmdumparna återger delförstoringarna i PS likväl som en del av orginalfil.
jag sänder gärna över orginalfiler från kamerorna om du själv vill göra dig en egen uppfattning.
Mvh

Det har jag gjort också, öppnat i ny sida alltså.
PMa mig så ska du få en e-post adress att skicka till. Skulle gärna vilja se.

Anmäl Ändra Svara
#9

Min egen uppfattning om Nikon D70 är att den står sig väl mot Canons motsvarigheter dvs 300D/10D och till viss del 20D. Dock tycker jag att Canons Jpeg filer printar klart snyggare än Nikons (med det avses högsta Jpeg läget och utprintat "rakt av" på Frontier printer). Nikons Jpeg ser mer aggressiva ut och något mer överdrivet kontrastrika i övergångarna på mindre detaljer (hår/kvistar etc) medan Canon (i det här fallet 300D) ger ett mjukare mer naturligt intryck samtidigt som detaljerna finns där. Tiff filer kamerorna emellan är svåra att skilja på. Varför jämföra Jpeg kan man fråga sig, men klart är att kvaliteten på de finare Jpeggarna ger väldigt fina kopior och tar ju förstås klart mindre plats och således funkar fint till det mesta.

Innan jag gick över till mellanformat via Contax använde jag Nikon kameror i nio år.
Skulle jag välja idag skulle jag utan tvekan välja Canon. Funderar på en Eos 1D MkII men nya 20D verkar klart lovande, trots crop faktorn. Tyvärr gillar jag och är bortskämd med bra vidvinklar (Zeiss Biogon i mellan och småformat och Leica M Summicron) och det har inte Canon att erbjuda. Inte om man vill ha skärpa ut i hörnen och låg distorsion. Hur de nyare zoomarna (EF-S) är vet jag inte än men de håller nog hyfsad klass, men ljusstyrkan är något låg för min smak. Vad hjälper 1/15 och antiskak om objektet inte står still?

Anmäl Ändra Svara
#10

Man lär sig leva med "crop faktorn", jag har plåtat med Canons digitala kåkar i fyra år nu. Dessutom kan det vara till en fördel eftersom man slipper optiska defekter som oftast visar sig i kanterna på bilden.
Jag tycker inte det verkar vara så mycket att tjafsa om - om det ska vara Nikon eller Canon. Det blev Canon för min del eftersom jag redan hade ett analogt Canonsystem. Vissa gluggar fick jag emellertid byta ut eftersom de inte höll måtten.
Defekter som försvann i kornbruset på film, men som syntes på digitala filer. Nu har jag bara lyxgluggar från Canon och de funkar jävligt bra för mina ändamål.
Bilderna från Canon är mjukare - eller kanske snarare mindre uppskärpta av själva kameran. Och lär man sig exponera så slipper man den påstådda urfrätningen, som jag i o f s inte sett så mycket av.
Om det ska vara Nikon eller Canon är nog mer en smaksak. Jag gillar gränssnittet i menyerna på Canon, känns lite macigare än Nikons. Dessutom vill jag påstå att Canons gluggar genomsnittligen är vassare än Nikons. Det kommer jag säkert att få fan för, men det får jag ta.

Anmäl Ändra Svara
#11

Miri, mycket intressant och givande jämförelse. Klokt att välja 50 mm objektiv vid testet för att eliminera objektivet som källa till fel. Att jämföra två kameror med olika upplösning är dock inte helt lätt. Att först interpolera upp en mindre bild för att få den lika stor (som i ett test ovan) ger inte ett rättvisande resultat. Att visa bilderna i olika förstoringsgrad i Photoshop och försöka jämföra dessa ger också upphov till effekter på skärmen som kan påverka den ena eller andra bilden negativt. Jag tror att det är mer rättvisande att betrakta bilderna i tex 100% eller 400%, även om den ena bilden då ger större förstoring.

Båda kamrorna ger fullt klart mycket bra bildresultat. 2.2 milljoner fler pixlar är dock inte fel, "nothing beats cubic inches" som det heter i motorvärlden (cylindervolym kontra trimmning). Nikon D70 verkar över lag ge lite gulare och varmare bilder, kanske lite för gula? Canons 20D (till skillnad mot 10D) är som default inställd på +1 saturation, +1 contrast, +1 skärpa, men det har ni ju ändrat på genom att använda förinställning 2, vilket nollar ovan nämnda inställningar. Snabbhet och handhavande är naturligtvis andra viktiga faktorer för val av kamera, men det var kanske klokt att avgränsa testet till att enbart jämföra bildresultat (handhavande är ganska subjektivt och mycket en vanesak).

Ursprungligen av pingvin:

Hur de nyare zoomarna (EF-S) är vet jag inte än men de håller nog hyfsad klass, men ljusstyrkan är något låg för min smak. Vad hjälper 1/15 och antiskak om objektet inte står still?

Jag har nyligen beställt en Canon EOS 20D (leverns=?) men var heller inte nöjd med Canons utbud av passande objektiv till kamerans 1.6x brännviddsförlängning. 16-35/2.8 är för dyr och har begränsat zoomomfång. Canons 17-40/4.0 ger måttligt zoomomfång och 17-85/4-5.6 IS har bra zoomomfång men dålig ljusstyrka (men bildstabilisator). Hittade istället ett Sigma 18-50/2.8 EX DC vilket motsvara ungefär 28-80 på småbild. Bländare 2.8 hela vägen ger ljusstark sökarbild samt möjlighet till korta exponeringstider och relativt kort skärpedjup. Hoppas mycket på det objektivet som säljs av Scandinavian Photo för 4795:- inkl moms. Objektivet passar dock endast digitalkameror som inte är "full-chip".

Anmäl Ändra Svara
#12
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-15 20:29
Ursprungligen av pingvin:

Min egen uppfattning om Nikon D70 är att den står sig väl mot Canons motsvarigheter dvs 300D/10D och till viss del 20D. Dock tycker jag att Canons Jpeg filer printar klart snyggare än Nikons (med det avses högsta Jpeg läget och utprintat "rakt av" på Frontier printer). Nikons Jpeg ser mer aggressiva ut och något mer överdrivet kontrastrika i övergångarna på mindre detaljer (hår/kvistar etc) medan Canon (i det här fallet 300D) ger ett mjukare mer naturligt intryck samtidigt som detaljerna finns där. Tiff filer kamerorna emellan är svåra att skilja på. Varför jämföra Jpeg kan man fråga sig, men klart är att kvaliteten på de finare Jpeggarna ger väldigt fina kopior och tar ju förstås klart mindre plats och således funkar fint till det mesta.

Innan jag gick över till mellanformat via Contax använde jag Nikon kameror i nio år.
Skulle jag välja idag skulle jag utan tvekan välja Canon. Funderar på en Eos 1D MkII men nya 20D verkar klart lovande, trots crop faktorn. Tyvärr gillar jag och är bortskämd med bra vidvinklar (Zeiss Biogon i mellan och småformat och Leica M Summicron) och det har inte Canon att erbjuda. Inte om man vill ha skärpa ut i hörnen och låg distorsion. Hur de nyare zoomarna (EF-S) är vet jag inte än men de håller nog hyfsad klass, men ljusstyrkan är något låg för min smak. Vad hjälper 1/15 och antiskak om objektet inte står still?

Vad det gäller bilder printade på ett Fujilab så finns det bilder på Mattssons Foto i Lund från båda kamerorna, 20 x 30 cm kopior.
Det är bara att fråga efter dessa och bilda sig en egen uppfattning om vilken kamera som ger bäst bildfil . De sk jpg artdefakter som du talar om gäller inte D70 så långt kan jag gå i mina omdömmen jmf med 20D.
Mvh

Anmäl Ändra Svara
#13
  • Medlem ●
  • 2004-10-15 20:34
Ursprungligen av miri:

Vad det gäller bilder printade på ett Fujilab så finns det bilder på Mattssons Foto i Lund från båda kamerorna, 20 x 30 cm kopior.
Mvh

Är de bra nog att motivera en 100-milaresa?.

Kan inte framställa egna försök, eftersom Canon inställt leveranserna. Min skulle ha kommit idag (nu skulle det behövas riktigt sura smilies).

Anmäl Ändra Svara
#14
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-15 20:38
Ursprungligen av orat:

Är de bra nog att motivera en 100-milaresa?.

Kan inte framställa egna försök, eftersom Canon inställt leveranserna. Min skulle ha kommit idag (nu skulle det behövas riktigt sura smilies).

Ring Ulf Ögge Mattssons Foto 046-148500, han brukar kunna skaffa fram kameror när ingen annan kan.
mvh

Anmäl Ändra Svara
#15

Apropå uppskärpning med oskarp mask i Photoshop så kan man inte bära sig åt hur som helst. Det är lätt att förstöra bilder med felaktiga inställningar. Och sen beror det på hur mycket kameran har skärpt upp bilden också.

Anmäl Ändra Svara
#16
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-15 20:43
Ursprungligen av Nurell:

Apropå uppskärpning med oskarp mask i Photoshop så kan man inte bära sig åt hur som helst. Det är lätt att förstöra bilder med felaktiga inställningar. Och sen beror det på hur mycket kameran har skärpt upp bilden också.

Nu är du ute och reser Nurell. Om det är bildjämförelsen mellan de bägge kamerorna du menar. Så länge Nikonbilden inte uppvisar större fulaktigheter/uppskärpning än vad en redan i kameran uppskärpt Canonbild uppvisar, hur är då bilden felaktigt skärpt?
Fö kan jag hålla ett längre anförande om vilka kriterier som gäller av uppskärpning av digitalbild.
mvh

Senast redigerat 2004-10-15 20:56
Anmäl Ändra Svara
#17
Ursprungligen av miri:

Nu är du ute och reser Nurell. Så länge Nikonbilden inte uppvisar större fulaktigheter än vad en redan i kameran uppskärpt bild uppvisar, hur är då bilden felaktigt skärpt?
mvh

Inte alls. Jag syftade på uppskärpning i allra största allmänhet. Det varierar hur mycket uppskärpning bilderna behöver eller tål, från olika kameror. Jag menar att man inte bara kan fläska på med oskarp mask i datorn hur som helst.
Jag syftade inte inte din alldeles utmärkta test.
Jag fattar inte hur du orkar hålla på.

Anmäl Ändra Svara
#18
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-15 20:57
Ursprungligen av Nurell:

Inte alls. Jag syftade på uppskärpning i allra största allmänhet. Det varierar hur mycket uppskärpning bilderna behöver eller tål, från olika kameror. Jag menar att man inte bara kan fläska på med oskarp mask i datorn hur som helst.
Jag syftade inte inte din alldeles utmärkta test.
Jag fattar inte hur du orkar hålla på.

Tack, jag hade taggarna utåt en kort tid
mvh

Anmäl Ändra Svara
#19
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-14 21:27

400% och delförstoring av bildfil. Canonkameran med sina 8 miljoner pixlar och 1,6 ggr förlängning av brännvideden gör att objektet kommer något närmare vid fotografering jmf med Nikon.

Här förväntade jag att skillnaden skulle vara större i återgivning av detaljer.Canon har en viss uppskärpning i bilden, Nikon kameran ingen.
Brus finns i de båda bilderna men med något olika färgkaraktär och orolighet.
Öppna denna bild i ett eget fönster. något större bild för att glädja Nurell

Senast redigerat 2004-10-16 21:53
Anmäl Ändra Svara
#20
Ursprungligen av miri:

400% delförstoring av bildfil. Canonkameran med sina 8 miljoner pixlar och 1,6 ggr förlängning av brännvideden gör att objektet kommer något närmare vid fotografering jmf med Nikon.
Här förväntade jag att skillnaden skulle vara större i återgivning av detaljer.
Öppna denna bild i ett eget fönster. något större bild för att glädja Nurell

Jag blev jätteglad.;)
Jag ser inte så stor skillnad mer än att färgåtergivningen skiljer sig.
Sen vet jag inte vad som är rätt eller inte.

Anmäl Ändra Svara
#21

EOS 20D. Canon EF 16-35 2,8. ISO 200. 1/250 sek. f 8.0. Inget gjort mer än lite uppskärpning. Nu nerskalad för att platsa här.

Anmäl Ändra Svara
#22
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-14 21:49

Delförstoring 400% båda bilderna, 200ISO. Här kan en fulhet ses i Canonfilens uppräkning längst kanten på skorstenen, vilket inte Nikon kameran har skapar i samma utsträckning.Medsänder en större bild som bör öppnas i eget fönster.
Anm: märkligt, bilden är oskärpt. Denna linje kommer att ses mycket tydligare vid ev uppskärpning med oskarp mask.
Anm 2: vid kontroll 15okt visade sig att Canon kamerans inställningar innefattar en viss uppskärpning.

Senast redigerat 2004-10-15 17:36
Anmäl Ändra Svara
#23
Ursprungligen av miri:

Delförstoring 400% båda bilderna, 200ISO. Här kan en fulhet ses i Canonfilen vilket inte Nikon kameran skapar i samma utsträckning.Medsänder en större bild som bör öppnas i eget fönster.

Vari exakt ligger fulheten? Kan du precisera den lite mer. Jag tycker det är ungefär lika fult på bägge.

Anmäl Ändra Svara
#24
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-14 22:20
Ursprungligen av Nurell:

Vari exakt ligger fulheten? Kan du precisera den lite mer. Jag tycker det är ungefär lika fult på bägge.

Om du inte ser den ljusa uppräkningsranden längst skorstenen där pilen visar är det dax för en ny skärm eller en synundersökning.

Anmäl Ändra Svara
#25
  • Medlem ●
  • Kungsbacka
  • 2004-10-14 22:45

Visst är det sämre skärpa i de nämnda skarvarna i Canonfilen...det syns t o m på min iBook 12"...

Anmäl Ändra Svara
#26
Ursprungligen av miri:

Om du inte ser den ljusa uppräkningsranden längst skorstenen där pilen visar är det dax för en ny skärm eller en synundersökning.

Jag har en 23" CinemaDisplay och färska kontaktlinser.

Anmäl Ändra Svara
#27
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-10-14 21:59

Nurell:
Nu försöker vi hålla oss till fakta, detta är en jmf mellan två kameror, bilder tagna på samma plats, tidpunkt , ljus, arbetsbländare , iso tal.

Att kameran din är bra vet vi alla, men hur bra den är bildmässigt kan endast en jämförbar test visa.
Det är det jag försöker visa utan att vara för eller emot din kära dyrgrip eller objektiv.
mvh

Anmäl Ändra Svara
#28
Ursprungligen av miri:

Nurell:
Nu försöker vi hålla oss till fakta, detta är en jmf mellan två kameror, bilder tagna på samma plats, tidpunkt , ljus, arbetsbländare , iso tal.

Att kameran din är bra vet vi alla, men hur bra den är bildmässigt kan endast en jämförbar test visa.
Det är det jag försöker visa utan att vara för eller emot din kära dyrgrip eller objektiv.
mvh

Håll med om att det är en fin kattjävel i alla fall!

Anmäl Ändra Svara
#29
  • Medlem ●
  • 2004-10-14 23:38
Ursprungligen av Nurell:

Håll med om att det är en fin kattjävel i alla fall!

Nääh, katten är skit, men kameran verkar bra.

<om jag inte avskydde smilies, skulle jag sätta ut en här som antyder att jag försöker vara skojig>

Anmäl Ändra Svara
#30
Ursprungligen av orat:

Nääh, katten är skit, men kameran verkar bra.
<om jag inte avskydde smilies, skulle jag sätta ut en här som antyder att jag försöker vara skojig>

Du är ju så jävla skojig på offtopic så hälften vore nog. jag tycker du ska gå och lägga dig nu, lillepajk!

Anmäl Ändra Svara
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2024. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies