Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Villken ska jag välja, Canon EOS 350D/Nikon D50

Tråden skapades och har fått 223 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-12 23:45
Ursprungligen av tjogin:

Nurell: Det är en hemlig teknik som bara Nikon har, serru.

Absolut inte
mvh Mikael

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-12 23:44

Det är att olika tillverkare väljer olika lowpass filteringen framför sensorn.
Mikael

  • Medlem
  • 2005-07-12 23:49
Ursprungligen av miri:

Det är att olika tillverkare väljer olika lowpass filteringen framför sensorn.
Mikael

Och du tycker förstås Nikon är föredömliga där???

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-12 23:55

[QUOTE="orat"]Och du tycker förstås Nikon är föredömliga där???[/QUOTE
Nej inte vid vissa linjefrekvenser, då kan moire uppstå lättare.
Detaljerna finns, både gott och ont
Mikael

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-07-12 23:47

Okej, du vill ha referenser så klart. Ett par jag minns:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/
http://www.digit-life.com/articles2/digimage/canon_350d.html
http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/35/page_1.html
http://www.dcviews.com/reviews/Canon-350D/Canon-EOS-350D-review.htm
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt.html

DPREVIEW har även en hyfsad jämförelse:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page21.asp

Hittade tidigare även en ordentlig genomgång av 350D vs 20D men hittar den inte nu.

Så nej, Miri, jag köper inte produkter baserad på uttalandet av en butik även om Cyberphoto.se's uttalanden i regel har stämt överrens med allt jag själv läst till mig. Och jag har faktiskt aldrig handlat en produkt där heller så.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-12 23:53
Ursprungligen av Erik.dv:

Okej, du vill ha referenser så klart. Ett par jag minns:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/
http://www.digit-life.com/articles2/digimage/canon_350d.html
http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/35/page_1.html
http://www.dcviews.com/reviews/Canon-350D/Canon-EOS-350D-review.htm
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt.html

DPREVIEW har även en hyfsad jämförelse:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page21.asp

Hittade tidigare även en ordentlig genomgång av 350D vs 20D men hittar den inte nu.

Så nej, Miri, jag köper inte produkter baserad på uttalandet av en butik även om Cyberphoto.se's uttalanden i regel har stämt överrens med allt jag själv läst till mig. Och jag har faktiskt aldrig handlat en produkt där heller så.

Bra, läs Phil Askeys konklusioner, han återger sådant som skärpeartefakter, skillnaderna mellan 6 och 8 miljoner pixlar etc

Mikael

Ursprungligen av miri:

Bra, läs Phil Askeys konklusioner, han återger sådant som skärpeartefakter, skillnaderna mellan 6 och 8 miljoner pixlar etc

Mikael

Om man måste läsa det för att fatta skillnaden mellan 6 och 8 miljoner pixlar så är man pantad i bollen.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-12 23:48

Skall vi gå djupare på in ämnet så är det också hur skärpningen ser ut vid jpg uppräkning, här skiljer sig de olika tillverkarna åt. Dvs kamerans förmåga att med en bra uppräkning och uppskärpning återge detaljer
Vill ni ha exempel?
Mikael

Ursprungligen av miri:

Skall vi gå djupare på in ämnet så är det också hur skärpningen ser ut vid jpg uppräkning, här skiljer sig de olika tillverkarna åt. Dvs kamerans förmåga att med en bra uppräkning och uppskärpning återge detaljer
Vill ni ha exempel?
Mikael

Jag skiter i dina exempel. man kan väl inte använda samma värden för uppskärpning för olika kameror och olika bilder? Eller trodde du det? Jag kan vränga till din Nixon-bilder så de ser ut som fan om jag vill.

---> miri.
Kan du inte göra en ordlista och förklara alla termer som du svänger dig med så vi andra låginformerade fattar vad du snackar om?
Vad är t ex lowpass-filtreringen framför sensorn?
Och vad är det för skillnad på färgdjupet mellan de båda märkena?
På vilket sätt är menyerna bättre?
Och framför allt, förklara det där med "skärpa per pixel"!

Förklara vad du menar utan att svänga dig med ord som du inte ens begriper själv.
Återigen, förklara vad "skärpa per pixel" är för nåt!

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-12 23:58
Ursprungligen av Nurell:

Förklara vad du menar utan att svänga dig med ord som du inte ens begriper själv.
Återigen, förklara vad "skärpa per pixel" är för nåt!

Vad vill du veta?
Mikael

Ursprungligen av miri:

Vad vill du veta?
Mikael

Jag vill att du förklarar vad "skärpa per pixel" är.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-12 23:57

Avslutningsvis: det är ingen stor skillnad på en Pentax, Canon , Fuji , Minolta eller Nikon. Olika filosofier, handhavande etc.
Det är dina fotokunskaper som sätter gränserna , inte kameran.
Mikael

Ursprungligen av miri:

Avslutningsvis: det är ingen stor skillnad på en Pentax, Canon , Fuji , Minolta eller Nikon. Olika filosofier, handhavande etc.
Det är dina fotokunskaper som sätter gränserna , inte kameran.
Mikael

Vad tjafsar du om då?

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-13 00:05

Aha. Skärpa per pixel är ett amerikanskt utryck, framför sensorns som är färgblind sitter det ett färgfilter som består av 50% gröna 25% blå 25% gröna färgrutor. Framför detta sitter en luddningsfilter, gör att bilden blir oskarpare än vad den egentligen är. Detta filter har till uppgift att dämpa moirebildning, detta filter kan göras snävare eller svagare. Vissa linjefrekvenser återges till brytning sker, var brytningen sker är upp till tillverkarna av kamera och sensor. Nikon har valt en frikostigare, svagare filtrering, därmed högre upplösning, nackdel, moire,vid vissa frekevenser.

Exempel Canon d 350 har ett svagare aa filtrering än 20D

Mikael

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-13 00:07

Klokare?
mikael

Jag var klok redan innan.
Du svamlar bara som vanligt.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-13 00:16
Ursprungligen av Nurell:

Jag var klok redan innan.
Du svamlar bara som vanligt.

Nurell
Bemöt mina påståenden, vad är det du inte förstår?

Nikon d100 har ett aa filter som bryter tidigare, även Pentaxkameran, fast sensorn är den samma. Altså samma förutsättningar.Likaså 350 har ett svagare filtrering
Ta gärna upp en diskussion , jag kommer att svara dig, men för helvete, är det någon som svamlar är det du, pga okunskap.

Mikael

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-07-13 00:21
Ursprungligen av miri:

Nurell
Bemöt mina påståenden, vad är det du inte förstår?

Nikon d100 har ett aa filter som bryter tidigare, även Pentaxkameran, fast sensorn är den samma. Altså samma förutsättningar.Likaså 350 har ett svagare filtrering
Ta gärna upp en diskussion , jag kommer att svara dig, men för helvete, är det någon som svamlar är det du, pga okunskap.

Mikael

Kan mycket väl tänka mig att olika kameror har olika filtrering innan sensorn. Men hur i h*lvete kan du, eller någon annan för den delen, kalla det "skärpa per pixel". Då har man liksom missat det här med hur digitala bilder är uppbyggda.

  • Medlem
  • 2005-07-13 00:13

Vill ni se min klocka? Den lyser i mörker och har stoppur.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-07-13 00:17
Ursprungligen av stfm:

Vill ni se min klocka? Den lyser i mörker och har stoppur.

Måste vara en Nikon.

*fnissar gott*

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-07-13 00:22

"It's interesting that not only does the EOS 350D not use the same sensor as is used in the EOS 20D but that Canon deliberately designed the pixel count of the 350D to be less than its bigger brother. Despite this there's really no visible difference between the performance of the two in this test. You could easily perform a blind test and not know which crop is from which camera. Remember that both also use DIGIC II hence identical tonal and color response."

- DPREVIEW

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page23.asp

Nu är mina ögon väldans trötta men skillnaden där är väldigt liten, om ens synbar.

Nej du. Jag orkar inte gå i polemik med dig. Vad man än skriver så vet du bäst, tror du själv i alla fall. Oavsett om det gäller tekniska frågor angående digitalt foto eller datorer och olika operativsystem.
Jag har jobbat som fotograf sedan jag var 18 år, nu är jag 50+ och jag har plåtat digitalt yrkesmässigt i fem år. Och jag har jobbat med Photoshop sedan den första betan, med andra bildprogram innan Photoshop kom. Och med Mac (och andra system också) sedan 1984.
Något borde jag ha lärt mig under resans gång.
Mina kunskaper bygger på erfarenhet, inte på att tuta i mig värdelös information.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-13 00:26
Ursprungligen av Nurell:

Nej du. Jag orkar inte gå i polemik med dig. Vad man än skriver så vet du bäst, tror du själv i alla fall. Oavsett om det gäller tekniska frågor angående digitalt foto eller datorer och olika operativsystem.
Jag har jobbat som fotograf sedan jag var 18 år, nu är jag 50+ och jag har plåtat digitalt yrkesmässigt i fem år. Och jag har jobbat med Photoshop sedan den första betan, med andra bildprogram innan Photoshop kom. Och med Mac (och andra system också) sedan 1984.
Något borde jag ha lärt mig under resans gång.
Mina kunskaper bygger på erfarenhet, inte på att tuta i mig värdelös information.

Jaja . känt sedan tidigare.
Mikael

Ursprungligen av miri:

Jaja . känt sedan tidigare.
Mikael

Förklara vad du menar!

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-07-13 00:24

Till Cyberpet.
Eftersom vi har haft en viss kommunikation. Förstår du utvecklingen av kamerorna? Dvs att en av fördelarna med just d50 gentemot tidigare Nikon kameror är att utvecklingen har gått framåt vad det gäller kamerans interna uppräkning. Detta är inget försök till att lyfta fram Nikon, nästa generation av Canon, Minolta etc kommer att innefatta samma smarta upppräkning och färdigställande av en bild. Bilderna kommer därmed bli bra mycket bättre direkt ut från kameran. Oavsett om det är Nikon, Minolta eller Fuji. osv

Tillägg: Canon 1dsmk2 brusredusering som är oöverträffad kommer sannolikt överföras till nästa generation av konsumentkameror. Dvs förmågan att tvätta bort brus vid högre iso
Mikael

Ursprungligen av miri:

Till Cyberpet.
Eftersom vi har haft en viss kommunikation. Förstår du utvecklingen av kamerorna? Dvs att en av fördelarna med just d50 gentemot tidigare Nikon kameror är att utvecklingen har gått framåt vad det gäller kamerans interna uppräkning. Detta är inget försök till att lyfta fram Nikon, nästa generation av Canon, Minolta etc kommer att innefatta samma smarta upppräkning och färdigställande av en bild. Bilderna kommer därmed bli bra mycket bättre direkt ut från kameran. Oavsett om det är Nikon, Minolta eller Fuji. osv
Mikael

Plåtar du något själv? Eller sitter du bara och läser tabeller om pixelskärpa och uppräkning?

Men allvarligt talat.... den stackars trådstartaren har fått ett krig på halsen när han frågar vilken av lågprismodellerna han vill köpa. Det hjälper ju inte honom precis.

Jag stod och valde mellan Canon och Nikon när jag köpte kamera i våras och det slutade med Canon för att jag gillade vad jag såg. Storleken på 350D har en viss betydelse, men det behöver inte alltid vara en nackdel. Jag vet många som har stora tunga kameror som köper en 350D för att den är så lätt och portabel, fast den är en digital systemkamera. Personligen tycker jag batterigreppet gör stor skillnad på känslan, så det är värt inköpet om du väljer Canon.

Läste tidningen Digtal Foto som skrev en recension av Nikon D50 och den fick gott betyg, trots dess "brister". Det är en bra ingångskamera för digitalfotografen.

Men.... kolla även utbud på objektiv för de olika modellerna och var inte snål när det gäller vilken typ av objektiv du vill ha. Okej, 15.000 kr per objektiv är kanske att ta i, men i klassen kring 4-5000 kr hittar man oftast bra gluggar som är värda att spara länge i kameraväskan.

Detta säger jag för att du, trådstartaren, ska fundera lite längre än bara dagens modell du vill köpa idag. Du köper ett SYSTEM, dvs ett kamera hus och sen ett gäng med objektiv, alla som bara passar just den kameran du köper. Andrahandsvärdet på kameror är inte mycket att hurra för och du får heller inte igen det du betalat för dyra objektiv om du väljer att byta ut systemet mot ett annat.

Jag har en vän med Nikon (bröllopsfotograf) som har köpt på sig mycket under sina dagar, han har verkligen högkvalitativa objektiv till sina Nikonkameror. Han har kört analogt länge och ville gå över till digitalt. Men han blev besviken över de modeller han köpte. Han har nu en DX2 och tycker den är hyfsat bra, men han säger samtidigt att om han skulle köpa en ny kamera idag, med gluggar och hela kitet skulle han inte välja Nikon. Varför? Han anser att Nikon ligger efter i tekniken och att Canon har ett försprång.

Det vi inte vet dock är ju om min vän kommer att ha rätt i längden. Nikon kanske ligger steget efter ett par år till och sedan går om Canon i utveckligen. Så du måste fundera både rejält och länge på vilket system du vill ha.

Sen får vi inte glömma att kriget mellan Canon och Nikon har pågått så länge jag har fotograferat (å jag är inte så gammal, började fota när jag var 8 år gammal)... så detta är inget nytt att Nikonägare försvarar sitt märke och Canonägare försvarar sitt. Så bry dig inte om detta bråk, det ska du ignorera. Det finns inga slutliga argument som gör att du kommer att "se ljuset". Du står tyvärr rätt mycket på egna ben i ditt beslut om vilken kamera du ska köpa. Därav mitt råd att känna på flera modeller, kolla in dess menyer också, se vad du trivs med. Sen satsar du på det systemet, må det bara eller brista.

Bevaka tråden