Har någon tittat på QuarkXpress 7?

Nej det är inte bättre. Quarks är bättre, om man ser det helt isolerat, men InDesigns är helt ok och medför andra fördelar som jag tycker överväger.

Som InDesign var före CS, med två olika kommandon var däremot rena idiotin, det instämmer jag villigt i.

Men i det stora hela så tycker jag det kvittar: Quarks eller InDesigns beteende är likvärdigt och enbart en vanesak. Det där om att det skulle vara lätt att göra misstag köper jag inte alls - då kan du ju inte använda något kortkommando överhuvudtaget

Nej, jag håller inte med. Det är väl ändå lite skillnad mellan Flytta vyn – en operation som man gör väldigt ofta och som enbart är aktiv under den tiden man håller nere tangenterna och Montera bild (jag antar att det var det du menade med [Äpple]+"M", som i Quark alltså... ).

Det kanske bara är jag men [Alt]+[Space] är bara ingen vinnade kombination att ha som den typen av snabbkommando. Och det är DEFINITIVT inte värt att ha för att kunna behålla dra-kopiera.

Det verkar som vi uppskattar olika saker i ett layoutprogram du och jag. Jag vill primärt ha ett snabbjobbat och smidigt program, medan du verkar prioriera fler funktioner. Jag för min del tycker att det är bra att det finns valfrihet vad gäller vilket layoutprogram man vill använda.

Jag är den förste att medge att InDesign är kraftfullare och har bättre funktioner i flera fall. Men det är inte lika rappt och snabbjobbat som Quark – trots alla "smarta lösningar".

Du menar att jag vill ha ett trögjobbat och osmidigt program då?

Hehe, nej men du har rätt på ett sätt: Jag tycker att nyckeln till ökad produktivitet består i att låta tekniken jobba för en, och att göra så lite som möjligt manuellt.

Quark är snabbt och har utmärkta grundfunktioner. Det är det som jag tycker är Quarks svaghet är att det är gjort för att vara bra på 80-talets arbetsflöde men är kasst på modern texthantering, bildhantering, PDF-hantering, XML, färghantering, språkstöd mm.

Jag förstår att de som inte har behov av såna saker tycker att Quark funkar bra, det gör det ju, men för oss som har såna behov, eller anser att vi kan jobba snabbare med sådan teknik, så duger inte Quark

Antagligen lika lite som jag "inte vill ha några funktioner"

Absolut, jag håller helt med dig. Att Quark t ex inte har stöd för Unicode är milt sagt kasst. Därför är vi nog många som ser fram emot version 7.

Jag avslutar med en favoritlänk:
http://capdesign.idg.se/ArticlePages/200508/17/20050817234953_CAP/20050817234953_CAP.dbp.asp

För er som inte orkar läsa hela texten kommer här min favoritdel:

"Kanske har nyhetens behag lagt sig, det kompakta missnöjet med Quark som kanske gav lite extra styrka åt välkomnandet för Indesign till en början har kanske glömts bort: till CAP&Designs redaktion kommer det också med jämna mellanrum klagomål liknande dem som förr riktades mot Quark, men nu mot Adobes support och service."

What goes around, comes around.

Hur gör man i Quark? Jag minns inte.

Ett kommando: [Alt]. Funkar överallt och INGEN risk att man råkar radera text med det...

Där är jag med dig, mycket smartare! ...i övrigt, njae

Varför kan man inte ändra just detta komado i ID? Richard?

Alt+Cmd+7 växlar mellan lägena. Klickljudet torde annars vara snarlikt det ljud som uppstår då man i Xpress kan välja teckensnittsfamilj, men inte skärning utan att klicka med musen...

För att hålla liv i debatten och visa att jag också är med på banan kommer jag med nästa slägga till argument:

Jamendurå!

För egen del ser det ut som om det blir jag som ska föra min arbetsplats in i ID:s land of confusion. Iaf på prov. Fast det för det ljusa med sig att jag får jobba i OSX...

Varför inte föreslå Quark 6.5? Då får ni ju OSX men slipper InDesign

Jag vill iaf ge ID en ärlig chans först. Men QXP 6 imponerar inte heller.

Please, se till att ni hyr in mig på ett par dagar. Ni förtjänar det bästa (ingen idé att vara blygsam:D )

Jag har redan lärt mig en massa nytt bara på att läsa denna tråd. Tack!

Richard, kan du inte hålla en kurs för alla hugade 99macare? Du skulle få ett år graitis power medlemskap och hela kvällens ölbehov. Minst.

Föresten leder InDesign i denna tråd med 10-3. Och jag är helt objektiv.

Jag har faktiskt funderat på att ge ett gratisseminarium för 99macare, men jag har ingen lämplig lokal att hålla det i. Någon som har ett tips?

Så är det: Adobe kommer förr eller senare att hamna i monopolistens diliemma, precis som Quark gjorde.

Jag hoppas att Quark kommer att finnas kvar och att det de fortsätter hålla konkurrensen uppe, men jag måste säga att de har en extremt tuff situation:

InDesign+Photoshop+Acrobat+GoLive+Illustrator+Bridge+VersionCue är billigare än en enda Quark-licens. Adobe-programmen har integrerad och plattformsoberoende texthantering, färghantering, PDF-hantering. Nu köper de dessutom Macromedia och kommer att bli ännu starkare, både teknologiskt och marknadsmässigt.

Quarks enda chans att överleva det är som jag ser det att bli uppköpt av Microsoft...

Usch, sånt vill jag inte höra...

Står valet mellan Adobe InDesign och Microsoft XPress väljer jag nog att byta yrke faktiskt.

Inte för att jag tror att det kommer att hända, men faktum är att det skulle vända spelets regler totalt. Microsoft är de enda som har både resurser och teknologi att utmana Adobe på hemmaplan

Jag hade jobbat med QXP i ett antal år och tyckte också att ID va svårt i början (dessutom segt). QXP hoppade jag av ungefär när 5an kom (minns inte så noga, kanske innan). Nu är det extremt svårt för mig att byta även om jag skulle vilja. Jag håller med om att ID är "större" och därmed blir gränssnittet lidande men om QXP skulle ha samma funktioner skulle de nog me få fler fönster eller menyer. Om ni bara använder hälften, stäng resten!
Eg bryr jag mig inte vad folk använder bara de inte kommer fler layoutprogram och jag hoppas verkligen för alla er andra (QXP-användare) att MS aldrig lägger sina lortiga fingrar på QXP.

Det blir ju lätt så, särskilt när det finns begränsat med svar och info för själva grundfrågan

Så länge inga sura miner dyker upp är sådana hör diskussioner ganska uppfriskande.

Därför att det används av alla andra program för att skapa kopior när man drar ett objekt, vilket skulle skapa inkonsekvens. På ett mer allmänt plan är det snarare för att det strider mot diverser interface guidelines. Alt-tangenten tillhör gruppen "modifier keys", dvs det förändrar/utökar ett beteende. Alt-dra används av nästan alla andra program, från de flesta tillverkare, för att skapa kopior av det som dras.

Argumentet att det skulle vara större risk för att man använder kommandot ofta är ju löjeväckande - ju oftare man gör något desto mindre risk för att det blir fel! F.ö. har samma kommando använts i Illustrator i 15 år eller så. Raderingsrisken är de facto minimal.

De enda som tycks ha problem med det är gamla Quark-användare, hur man nu ska tolka det

Däremot: Både Quark och InDesign gör fel som hårdkodar tangentvalet. Det borde gå att styra, precis som man kan styra de andra kortkommandona i InDesign

Och du vet detta för att du har testat det?
Mätt upp felfrekvensen kanske?
Studerat andra som jobbar?

Jag jobbar med layout på heltid och uppskattar inte att du förlöjligar min kritik från din produktchef/konsult-stol.

Sen kan du ha pratat med hur många formgivare du vill och gjort undersökningar till höger och vänster. I slutändan är du ändå betald att tycka att Indesign är överlägset (oavsett om det är av Adobe direkt eller som konsult för deras program).

Respektera att folk tycker olika och upplever funktionalitet olika – även om det innebär att ditt Indesign inte har den bästa lösningen på allt.

Hej Anders,

de allra flesta av oss, jag, likaväl som du, uttrycker emellanåt personliga åsikter så att vi säger "det är bra/dåligt" därför att vi räknar med att de som läser av sammanhanget förstår att det är avsett som en personlig åsikt. Du gjorde det själv i dina första inlägg när du säger att indesign "är en katastrof". Jag, och alla andra som läser det fattar väl att det inte ska uppfattas som ett faktapåstående hugget i sten av högre makt utan som ett uttryck för din personliga (negativa) upplevelse.

På samma sätt förhåller det sig när jag säger att ditt argumentet (märk väl, inte du, utan ditt argument) är löjeväckande. Det betyder att det i mina ögon är totalt ohållbart som GENERELLT OCH ALLMÄNGILTIGT argument. Att du personlig upplever det så tvivlar jag däremot inte på. Jag respekterar att du har en annan uppfattning, och jag har tror dig när du berättar om de nackdelar du upplever.

Alltså: Jag förstår till 100% att du tycker på det sätt du gör, MEN när man ska diskutera om den uppfattning är ALLMÄNGILTIG så tror jag med ganska stor säkerhet att jag har rätt bra förutsättningar att bedöma det, därför att jag har träffat bokstavligen tusentals kunder, och jag har gjort alla de saker du nämnt: mätt, studerat, diskuterat och utvärderat användare.

Du har rätt i att jag tycker InDesign är ett fantastiskt bra program och att jag lever på att vara InDesign-expert. Vill du naturligtvis kan tycka gör mina argument och erfarenheter värdelösa på grund av det. (personligen anser jag det vara ett konstigt sätt att resonera, att dissa någons kunskaper för att de är expert, men det står dig ju fritt att resonera på vilket sätt du vill)

Alldeles säkert har du också rätt i att jag skulle kunna uttrycka mig mer diplomatiskt och på ett sätt som inte kan missförstås, så därför ska jag försöka sammanfatta mig på vad jag hoppas vara ett tydligare sätt:

Det handlar alltså inte om att jag inte respekterar din åsikt, jag råkar bara inte dela den. Jag förstår också att du inte uppskattar min åsikt och mitt sätt att uttrycka den på, men krasst uttryckt är det inte mitt problem.

Sagt med vederbörlig respekt

/ Richard

Tack för klargörandet. Mitt förra inlägg var som sagt skrivet i en plötsligt infall av grinighet så jag drog väl argumentation lite väl hårt kanske...

Mina poänger var följande:

1. Som användare av layoutprogram kan man aldrig ha fal åsikt om hur bra/dåligt användargränssnittet fungerar. Upplever jag snabbkommandona i Indesign som ett problem så är det ett problem, man kan inte säga "nej så är det inte". Det är ju ett ANVÄNDARgränssnitt.

Sen kan man naturligtvis jobba bort svårigheterna eller lära sig att leva med dem. I grunden är de dock fortfarande problem (för min del alltså).
Skulle jag vara tvungen att jobba i Indesign hade jag naturligtvis blivit bättre på det efter hand (trots att jag idag upplever det som lite bökigt) – men grundfunktionerna blir ju inte bättre för det. Det är faktiskt jag som blir bättre på att hantera dem.

Och som sagt: jag håller aldrig någonsin tyst om det jag tycker är dåligt. För mig är Indesign inte 100%-igt när det gäller användargränssnittet (både vad gäller pedagogik och snabbhet). Det är den nackdelen som det har gentemot Quark. All funktionalitet är ju bättre.

Att mäta och göra undersökningar är naturligtvis ett bra sätt att få information om vad de flesta användarna tycker. Frågan är ju på vilket sätt de görs och av vem. Jag är övertygad om att Quark har användarundersökningar som visar att deras användargränssnitt är optimalt. Och Microsoft. Och Apple. Osv, osv.

Om vi fortfarande ska diskutera flytta vyn-kommandot så är det faktiskt så att Quark har ett system där man inte kan råka radera sin text av misstag och Adobe har det inte. Sen kan det bero på att Adobe har valt att prioritera andra saker. Jag håller dock helt med dig i att både Quark och Adobe borde låta användarna styra mer över sitt eget arbetssätt vad gäller snabbkommandon.

2. Jag menar inte att dina åsikter eller erfarenheter är värdelösa, absolut inte. Men de påverkar vad du skriver. Som du själv skriver ibland så är du ju inte helt opartisk i frågan om Quark vs. Indesign.

Jag har den största respekt för ditt kunnande, men jag blir faktisk bli mer övertygad av argument som kommer från "vanliga användare" av Indesign. Att jag värderar det du skriver efter det faktum att du varit chef på Adobe får du faktiskt ta. Du är inte opartisk i den här debatten, så enkelt är det.

Därmed inte sagt att att jag inte tycker att du tillför något till diskussionen, för det gör jag. Det finns garanterat ingen här som kan mer om programmet. Den dag min chef kommer och säger att vi ska gå över till Indesign på jobbet så kommer jag rekommendera att vi anlitar dig för internutbildningen.

Jag har fått se en beta aav Quark Express 7 på Grafex i förra veckan, Jag har en grej som, jag gillar med quark, StudentLicens!!!! Finns icke sm alternativ hos Adobe!

Fel. Adobe har också studentlicenser numera.

Någon som vet vilka restriktioner som gäller för användandet av Quark studentversion?

Richard har rätt i sak: det är inte troligt att ett kommando som har fungerat i 15 år i Illustrator skulle bli mer riskabelt ju oftare man använder det.

Jag jobbar också i QuarkXPress hela dagarna men är inte mindre läraktig än att jag kan ännu lära mig nya tangentkommandon trots att de får andra koneskvenser i andra program

Inga sura miner nu. Urartar detta stänger jag tråden omedelbart.

Mod

Sorry, blev lite grinig där ett tag. Det går över rätt fort oftast...

Och tro mig, jag är verkligen inte konservativ och har faktiskt lätt att anpassa mig till nya saker. Men jag håller aldrig tyst om det jag tycker är dåligt.