KTH: "Fildelning gynnar musikindustrin"

Spontant så tror jag på det! På den gamla goda tiden, när Napster var hyfsat nytt, så laddade jag ned en hel del musik. Plötsligt insåg jag hur mycket bra band det fanns som jag inte känt till tidigare. Således började jag köpa en himla massa CD. Min skivsamling gick på ungefär ett år från 60 plattor till 500 plattor. Sedan slutade Napster att fungera, och jag orkade inte dra ned något annat fildelningsprogram (efter att ha försökt med LimeWire utan särskild framgång). Sedan dess (typ fem år) har jag väl köpt sådär hundra skivor. Således köpte jag 22 gånger mer musik under mitt år med Napster än jag gjort sedan dess.

Nu är ju jag i och för sig (i och för mig?) bara en person, men det verkar som att det finns fler än jag som svarar likartat...

Sedan kan det ju i och för sig hända att Napster var optimalt ur skivbolagsperspektiv, eftersom det fanns ett brett men tunt utbud. Med den nästan löjligt goda tillgången på musik som sägs finnas nu på P2P-tjänsterna så kanske man har mindre incitament att faktiskt köpa musiken efter att ha bekantat sig med den?

definitivt, men tror att det är en trend som kommer ändra sig lite. Med tanke på att alla mp3-spelare integrerats fint med t.ex iTunes och andra motsvarigheter på de flesta plattformar så nöjer de flesta sig med att bara ladda hem musiken och sen är det nog med det. Varför ha en CD som man ändå bara rippar och sen tar plats i hyllan? Hur många köper nya CD-spelare? Hur många spelar inte upp sin musik genom datorn istället? Eller genom sin iPod kopplad till en docka etc...

iof, finns ju alltid dem som vill ha skivorna för konvoluten etc och för att stödja bandet men tror det kommer minska det med. Dock inte till någon gräns som sårar skivbolagen eller artisterna.

Så tror jag, och jag kan ha helt fel.

För mig så har CD bättre ljud än MP3-filer och de saknar (effektivt) DRM vilket gör att jag är säker på att kunna använda dem om 20 år i valfri teknisk lösning.

Så därför köper jag musik uteslutande på CD, rippar CDn och ställer upp den på vinden (som backup). Lyssnar gör jag uteslutande i dator eller MP3-spelare (inklusive en som är inkopplad i stereon).

Sen blir det inte så många CD-inköp nuförtiden eftersom jag har väldigt svårt att betala mer än 100:- för ett album. Men en del äldre/begagnade skivor blir det.

Laser anders har ännu inte hittat denna diskussion ?

Jag har inte så mycket att tillägga

he he

/Tangen

De flesta har nog bättre ljud i sin stereo än sin dator. Sen är MP3 inte tip-top heller när det gäller audiofili. Om jag ska LYSSNA på musik så använder jag min stereo och genuina skivor, men när jag sitter vid datorn så kör jag musik i bakgrunden bara för att det är mindre trist med musik. Nu kör jag iofs datorn genom en förstärkare också samt med "vanliga" högtalare och inte datorhögtalare men iaf...

Jag håller med Desolator här - hur man använder musiken håller på att förändras. Vi kan ju bara tala för oss själva, men det är ju även intressant att höra enskildas sätt att se på saken, inte bara statistiska större mönster.

Personligen har fildelningen för mig delvis betytt att jag har upptäckt ny musik, men den har också inneburit ett mindre behov av att köpa skivor. Under en tidig period av mitt fildelande så kanske jag köpte något mindre skivor, men senare har det nog gått på ett ut - jag har hittat nytt genom att ladda ner, och sedan köpt det intressantaste. Då handlade jag nog skivor i ungefär samma takt som innan jag började fildela. Så småningom blev datorn det bekvämaste sättet att spela musik. Dattorn är ju överlägsen när det gäller att enkelt organisera och hitta den musik man vill ha. Man får lixom inga smarta spellistor från hela sitt bibliotek om man har skivorna i hyllan och spelar dem via stereon.

Så jag lade in all musik jag hade på datorn, och bar ner skivorna i källaren. De var bara i vägen och samlade damm. Sedan var det inte så kul att köpa en skiva bara för att rippa den och bära ner den i källaren.

Nu finns iTunes Music Store i Sverige, och sedan dess lägger jag mer pengar på musik än jag någonsin gjort innan. Att ta bussen in till stan bara för att se om skivan eventuellt finns inne hos den lokala butiken, är bara bortslösad tid och energi.

I ABs artikel finns det ingenting som säger att fildelning ökar försäljningen av musik. Däremot är det nog så att de som laddar ner musik också köper mer musik än de som inte laddar ned musik. Det har väl att göra med att de som är intresserade av musik (vilket man för förmoda att de som laddar ned musik är) också är de som köper musik. Morsan laddar varken ned musik eller köper den.

Konsumerar gärna musik på många sätt... Trodde för en stund att det blivit olagligt att fildela... (det kanske inte är så noga, som att köra i 78 på 70 väg...)

..bah! ..det är den gamla "hybrid"-generationen som tror att fildelning leder till att man köper CD-skivor - folk som har köpt skivor hela sitt liv och sedan fått internet - "jag har hittat ny musik på nätet och nu köper jag ännu mer skivor!" jaha wow konstigt - det handlar bara om att de intresserar sig mer för musik..

jag känner (yngre) folk som växt upp med mp3 och aldrig köpt en skiva i hela sitt liv - och de kommer nog inte göra det heller.. (de är också intresserade av musik och hittar nya artister hela tiden..)

påminner om företaget som gjorde skrivmaskiner som trodde att marknaden ökade för att deras försäljning ökade ("datorer verka göra skrivmaskiner mer populära!") - men i själva verket minskade marknaden - alla deras konkurenter övergav den, därför upplevde de ökade försäljning - men den detaljen missade de, sen sjönk ju det skeppet..

Och därför skulle man förbjudit datorer så skrivmaskinsbranschen kunnat överleva?

Alla som har den minsta inblick i hur kvällspressen och forskarvärlden funkar vet att det går att hitta undersökningar om precis vad som helst, som säger vad som helst, och kan användas för en artikel om vad som helst.

Det enda en sån här artikel säger är att Aftonbladet vet att deras läsare vill bli strykna medhårs och därför skriver en artikel som underförstått säger "det är visserligen olagligt att piratkopiera, men det är ok ändå"

Om man vill skippa Aftonbladet och gå direkt till forskningen så finns det på:

http://w1.nada.kth.se/media/Research/MusicLessons/Reports/

Det finns rätt många liknande oberoende forskningsrapporter, men visa mig nån som säger motsatsen som inte kommer från en partisk intresseorganisation.

Det är visserligen olagligt att piratkopiera, men det är OK ändå.

Det räcker väl med att kolla på antalet BRA skivbutiker och musikklubbar som har slagit igen de senaste åren, vore forskarrapporterna korrekta så borde det ju startas fler musikbutiker både på gatan och på nätet.

Vad gäller musikklubbar så har Mondo i Stockholm (en av Sveriges största klubbar) precis förlorat sina alkoholrättigheter på grund av obetalda skatter.

Nja, skivbutiker på nätet konkurrerar ut de IRL (en skiva för 79 spänn på CDON kan kosta 159 på Åhléns och det är lättare att både handla och hitta på CDON) och skivbutilkerna på nätet konkurrerar ut varandra på ett sätt som inte funkar för IRL-butiker (på nätet är alla butiker lika nära, men bor man i en håla och vill köpa över disk har man oftast få alternativ).
Är det piratkopieringens fel att musikklubbar inte kan betala skatt som de ska?
Som vanligt missar antipiraterna målet med flera kilometer.
Hade antipiraterna rätt så borde det ju finnas en och annan seriös forskningsrapport som sa att piratkopiering är dåligt, eller?

Det är just därför det behövs oberoende forskningsrapporter. Om folk får spekulera fritt utan krav på vetenskaplighet så får man resultat i stil med "invandringen ökar och brottsligheten likaså. Vad kan man dra för slutsats av det?"

KTHs forskarrapport är knappast opartisk, KTH står ju på teknikföretagens sida, företag som tjänar på att folk får mer pengar över att köpa ipods och datorer och ansluta sig till snabbare och dyrare bredbandstjänster, vilket lättare sker när folk inte längre "behöver" betala för nöjesinnehållet.

Ditt resonemang om CDON faller platt eftersom även CDON har märkt av piratkopieringens negativa effekter och det är ju knappast Åhlens som lagt ned eller drabbats hårdast av piratkopieringen utan de skivaffärer som har bra priser och kunniga anställda. Alltså de som satsat på att sälja bra musik de själva är intresserade av.
Förövrigt är inte CDON alltid billigare än många "riktiga" butiker, tvärtom gäller ofta.

Att Mondo inte kunnat betala skatter plus löner är kanske inte piraternas fel men om resonemanget om att musikbranschen gynnas av piratkopiering så är det ju underligt att Mondo trots 3000 evenemang och konserter ändå inte gått runt.

De kanske aldrig gått runt…

Problemet är att här har vi en seriös forskningsrapport (tillsammans med flera andra i might ad) som säger att piraterna har rätt och du och andra antipirater kommer med vilda spekulationer och påhittade samband som säger motsatsen.

Tankarna går till kreationister som tycker att bevisen för evolutionen inte är tillräckliga, men att helt andra regler gäller för att bevisa att världen är skapad av gud.

Ska du inte dra upp den där omröstningen på Lunarstorm också som nån antipirat tyckte var bättre än KTH:s rapport för att Lunarstorm-undersökningen var ett år färskare? Hahaha.

Men piraterna har inte rätt och inte heller KTHs projektledare.

" Att påstå att fildelningen står bakom den sänkta skivförsäljningen är struntprat, säger Eriksson, som är projektledare i KTH:s EU-finansierade projekt Music Lessons."

Det står klart till 100% att piratfildelningen har påverkat skivförsäljningen negativt, helt utan tvivel. Sen finns det så klart vissa positiva effekter av piratfildelning men dom överväger inte de negativa effekterna.

Till skillnad mot dig så har jag insyn i vad som händer i branschen. Många av de absolut bästa skivbolagen och skivaffärerna runt världen (och på nätet) blöder rätt kraftigt ekonomiskt trots att deras musik piratnedladdas en masse...

Jag vet inte ens om det är nån vits att diskutera med dig för du verkar bara hitta på.

Kan du ge mig nån vetenskaplig källa till att skivförsäljningen påverkas negativt? Kan du definiera "bästa" eller menar du de som tidigare var störst och nu fått ge vika för mindre uppstickare?
Jag har varit på en föreläsning där två skivbolagsägare stod och sa att piratkopiering är jättebra. Jag känner rockså till en del rätt stora musiker som inte har nåt emot det eller rent av gillar det.

Men, visst… det är verkligheten det är fel på… Som vanligt i anipiraternas värld.

När du argumenterar hör jag bara "men titta på de fina blommorna! Inte kan de vara skapta av en slump?"

Nej med bästa menar jag de butiker och skivbolag som inte satsat på att vara störst utan snabbast bäst och lite smalare, just de som borde gynnats av ett ökat musikintresse, men som nu klagar på vikande försäljning och f.d. kunder som nu hittar dessa bolags musik gratis på nätet..

Apropå att hitta på, vilka 2 skivbolagsägare var det som tyckte piratkopiering var bra? Möjligt att det var några som har bolaget i sovrummet?

the Knife

Varför säger du det så nedlåtande förresten? Är det inte de som har bolaget i sovrummet som borde gynnas av ett bredare musikintresse?

Och att de du tycker är bäst klagar på piratkopiering behöver inte betyda nåt alls. Vad har de för belägg för att det är det som gör att det går dåligt?

Det finns helt enkelt lite för många frågetecken i ditt resonemang.

Dom har ju till skillnad mot dig och KTHs forskare möjlighet att jämföra hur det gick före och efter DC m.fl piratfildelningstjänster. Logiken säger att om musikintresset ökat på grund av piratfildelning så borde dessa bolag idag gå bättre än någonsin, men icke....

Angående skivbolag så ser jag inte sovrumsbolag som särskilt seriösa, men de kan ju vara intressanta.

Precis som en äkta svensk kan jämföra hur det var med brottsligheten före och efter invandrarna kom menar du? Eller så som en äkta kristen kan se och uppskatta guds verk på ett sätt som förhärdade ateister inte kan?
Hur är man seriös? Är man enbart seriös om man förlorar på piratkopiering?
Sen är väl inte the Knifes skivbolag ett sovrums-skivbolag…
Björk gör väl iofs mycket av sin musik hemma med sin iBook, men jag ser nog henne som ganska seriös, liksom Blur och Moby och många andra musiker som inte har nåt emot piratkopiering.

Jag personligen ser inte hemmagjorda samband tagna ur luften som särskilt seriösa, dock.

Men sambanden är knappast hemmagjorda har som sagt viss insyn, dina jämförelser med invandring eller religion är dock sanslöst gripna ur luften.

Seriösa bolag är de som tar ansvar och ersätter sina artister och anställda skäligt, vet många sovrumsbolag som har lovat sina artister att de till skillnad mot etablerade bolag betalar mer och är snällare mot artisten för att senare visa sig vara totalt oseriösa. Sen så är det lite skilland på att göra musik i sovrummet mot att driva ett bolag därifrån.

Moby må vara delvis för piratkopiering men han säger följande vilket motsäger dig och KTHs rapport.

"I described the 'Pearl Jam Effect' as being a phenomenon wherein bands who have very technically savvy fans will see their records do poorly in the charts, whereas bands/artists who have less technically savvy fans will do quite well on the charts.
This is owing to the fact that bands/artists with technically savvy fans will have a lot of fans who will end up downloading music or burning CDs where as less tech-savvy fans will end up buying their CDs"

Alltså att ju mer teknikkunniga fans man har desto mindre säljer man...

Nja, det motsäger egentligen ingenting. Teknikkunniga fans kanske köper mindre än mindre teknikkunniga fans, men det betyder inte att de köper mindre än de hade gjort om de inte haft möjlighet att ladda ner. Mindre teknikkunniga människor köper så klart grisen i säcken oftare, medans teknikkunniga människor lyssnar igenom skivan och sen bestämmer sig.
Din insyn verkar begränsa sig till att du hört lite folk gnälla över piratkopiering fastän de förmodligen egentligen går dåligt pga en kass affärsidé.
Dina resonemang är i slutändan samma sak som det med invandring. Man ser nåt dåligt hända samtidigt som nåt man har förutfattade meningar av och hoppar till slutsatser som uppenbarligen är totalt felaktiga och ovetenskapliga.
Det är egentligen inte konstigare än ren vidskepelse. Nåt dåligt hände strax efter att nån gick under en stege och sen spred sig myten om att det betyder otur att gå under en stege. Jag har inte sett nåt mer än det resonemanget från dig hittills. Jag har även hört kreationister säga "jag har faktiskt viss kunskap på det här ämnet" när de hittar på hur korrupta och vilseledande forskare som bevisar evolutionen är.

Det enda jag har att komma med i båda diskussionerna är forskning, vetenskap och logik, men om detinte räcker så är det nog ingen idé att jag försöker…

Fast det är lite kul…

Återigen förstår jag inte varför du gör extremt dåliga jämförelser med invandring. Har ju inget med saken att göra hur konstigt man än tänker.

Bolag och butiker som ägnar sig åt att producera och distribuera/sälja musik som folk gillar borde väl inte vara en kass affärside? Speciellt inte om det du säger stämmer? Nämligen att ökad piratnedladdning leder till ökad musikförsäljning, men nu stämmer det ju som sagt inte.....

Det Moby sa var att de flesta band med teknikkunniga fans sålde allt mindre , vilket måste innebära att deras fans slutat köpa musiken eftersom de kan ladda ned den gratis vilket återigen visar att dina argument inte hålller.