Nils

Bländare 1.0 = optiken släpper igenom ALLT ljus till exponering.

Bländare 8 = endast 1/8 av ljuset som går in i objektivet når fram till filmen/sensorn pga ljusförluster, och det krävs en åtta gånger så lång slutartid för att uppnå samma exponering (jämfört med bländare 1.0).

Det bländartal som anges på kameran, t ex 2.8, är det lägsta (=bästa ljusinsläpp) som optiken kan prestera med full bländaröppning. Om kameran/objektivet i stället har 1.4 som lägsta bländare kan du m a o jobba med hälften så långa slutartider, och därmed mindre risk för rörelseoskärpa.

Det är inte det jag säger. Men det är min personliga erfarenhet (från tidigare jobb som ansvarig för leverantörsutvärderingar för ett stort svenskt företag i telecombranschen) att amerikanska företag är mer benägna att ta till överdrifter om sin egen leveranskapacitet än t ex svenska företag. Kanske har skillnaderna minskat under senare år, vad vet jag.

Det här har väl inte så mycket med moral att göra som med att konkurrensen är så mycket hårdare på den amerikanska marknaden. Och möjligen att amrisarna lägger större vikt vid positiva förhoppningar än vad vi är vana vid. Självklart har Apple något "rationellt" skäl till att inte leverera i tid, men det gäller ju också att leverera vad man lovar. Är man osäker så får man lova lite mindre.

Den sortens lögner hör tyvärr till vardagen i det amerikanska affärslivet. I stort sett alla amerikanska företag är "världsledande" inom sitt område och kan leverera precis vad som helst på ingen tid alls. Om man ska ta dem på orden vill säga...

Vi ser det som lögner, men själva ser de det som normal marknadsföring i kampen om kunderna där allt är tillåtet. Och eftersom tonläget redan är så högt uppskruvat så är man mer eller mindre tvungen att ta till dessa lögner för att inte verka sämre än någon annan. Jag har besökt en hel del amerikanska telecomföretag i jobbet, och ofta upplevt en slående skillnad mellan de glansiga reklambladen och den mindre glamorösa verkligheten...

Alltid lika lustigt det där, med Apples interna "toleransnivåer". Eller lustigt och lustigt, snarare förbannat irriterande eftersom Apple försöker sätta konsumenträtten ur spel med sina egna tolkningar om vad som är rätt och fel på produkterna. Debatten om hur många döda pixlar man ska behöva tolerera på sin bildskärm är ett annat klassiskt exempel.

Ett litet citat från konsumentköplagens 16§ 3 st kan vara på sin plats tycker jag:

"Varan skall anses felaktig,
1. [...]
2. om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han kände till eller borde ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet eller,
3. om varan i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta."

För de pengarna skulle jag lätt välja Arc'teryx i stället för Burton, fjärrkontroll eller inte. Burton har alltid gjort bra grejer, men just nu är Arc'teryx strået vassare om man vill ha state-of-the-art. Inget av märkena är dock prisvärda i Sverige som jag ser det. Det här lilla tygstycket på 350 gram kostar närmare 4.000 spänn i Sverige, jag gav 1.800:- hos Arc'teryx i Vancouver...

Ett tips: När jag köpte min iMac 15" så bad jag ÅF:en (Reda) att sätta i 512 Mb i den "svåråtkomliga" slotten. Jag fick visserligen betala för både minnet och arbetet men garantin gäller fortfarande och jag har en ledig minnesplats kvar!

/Nils

Om du tittar riktigt noga hos PRV så ser du att det finns ett styrelseärende under handläggning. Men jag håller med om att man normalt brukar registrera en styrelse när bolaget bildas...

/Nils

Konstigt nog blir displayen repig/nött även i fodralet. iPod-plasten är betydligt mer repkänslig än någon mobiltelefon jag har haft genom åren...

/Nils

Exportrådet har information som jag tror är lite mer praktiskt inriktad. Kolla här. Man kan också ringa dem för att får hjälp!

/Nils

Jag tycker såna där "våtservetter på burk" brukar funka perfekt på skitiga tangentbord och bildskärmar:

(Har dock inte testat just detta märke.)

/Nils

Detta är en helt sjuk diskussion tycker jag. Hur många av er gnällspikar skulle själva komma på tanken att sätta ett lägre pris när ni försöker sälja exempelvis en bil/lgh/villa, bara för att ni tycker synd om den eventuella köpare som inte har brytt sig om att kolla av marknaden??? Och varför skulle bara köparen ha rätt att göra en bra affär??

En säljare vill givetvis ha så högt pris som möjligt, men det är ingen som är TVUNGEN att betala det pris som köparen begär; det är ju trots allt bara ett bud, en fråga; "är det någon som vill köpa till det här priset?" Sätter man för högt pris så blir det ingen affär och man får sänka priset. Marknadspriset ligger där säljare och köpare kommer överens. Får man grejen såld till det höga priset så är det DET som är marknadspriset, inte vad som står i nån prislista på Mactorget. Tycker man som köpare att priset är för högt så får man låta bli att köpa datorn. Tycker man att en ny dator på Apple Store är mer prisvärd så ska man köpa den. Hittar man en annan likvärdig begagnad som är billigare så ska man köpa den.

Att hänga ut en enskild säljare som "lurendrejare" bara för att han satt ett för högt pris tycker jag är helt oacceptabelt. Och säljaren behöver defintivt ingen "vänlig hint" om att priset är för högt; det lär han märka själv.

/Nils

Plastens dagar är räknade!!

/Nils

De jag känner som köper skidjackor för 4-5 tusen är extremt medvetna konsumenter och skulle aldrig slänga på 2500 för den här typen av gimmick. Det man söker i den prisklassen är framför allt funktion (för skidåkning!), och det finns ett gäng bra jackor att välja på.

Visserligen har Burton alltid haft grym kvalitet på sina prylar, men de har också alltid varit överprissatta, iaf i Sverige. (I Kanada och USA ligger de på omkring halva priset när dollarkursen är OK...) Reste runt några veckor i Kanada i vintras, och kände lite på AMP-jackan i en affär, men såg ingen som hade den i backen ens i de lyxigare orterna där folk har väldigt dyr utrustning.

Kort sagt har jag svårt att tänka mig vem som ska köpa AMP-jackan egentligen. Snowboardåkare har oftast inte så mycket pengar (OK, en generalisering...). Skidåkare lägger nog mer pengar på utrustningen men skulle aldrig köpa ett plagg med den designen/skärningen som inte funkar för skidåkning. Plus att det faktiskt är rätt ovanligt att man lyssnar på musik i backen... Kvarstår IT-konsulter med "aktiv image"

/Nils

Glöm inte bort Levi´s IDC-jacka som hade både mobiltelefon, mp3-spelare (från Philips), högtalare etc. inbyggda! Sommaren 2001 tror jag den kom.

/Nils

AHA!

Tack för läshjälp

/Nils