ace4711

Jag förstår om man som stressad nyhetredaktör inte kan göra palmeutredningsresearch på alla nyheter och tips som dyker upp... Men visst borde idealet vara att redaktionen är ett filter för läsarna. Idealet är att bluffarna försvinner när redaktionen gör värderingen. Och om misstag ändå händer (vilket jag också har förståelse för) så borde man väl åtminstone ifrågasätta om den första okritiska publiceringen var rätt?

Och för att inte låta som en större gnällgubbe än jag är: Jag är mycket nöjd med 99mac, podcaster och annat som ni gör (för inte så mycket pengar kan jag tänka) för min och andras skull. Keep up the good work, men när ett misstag sker, försök att inte göra om det!

*antagligen* inte är falsk, säger artikeln...

Men, dom som tror att det är äkta tycker jag inte besvarar de största frågetecknen. Dels den här tekniska bevisningen som t ex:

If you look at the data from the final painting, you’ll see that the Document Ancestors lists the ID “xmp.did:FCF3354E1D2068119C8FF671883ADEBE”.
image
This is the ID of the original photo by Scott Gries, which you can check here. The ID of the photo is mentioned in the ancestors lists of Kyles painting. This means that the photo was pasted into the document at some point. But Kyle has stated that:
(…) at no stage was the original photograph on my iPad or inside the Procreate app. Procreate documents the entire painting process, so even if I wanted to import a photo layer it would have shown in the video export from the app.

Sedan är det för mycket fokus på att dra slutsatsen - eftersom pixel-RGB-värden inte är helt identiska i "målningen" så är det bevis för att den verkligen har handmålats. Jag tycker att det är externt suspekt att man utöver att ha en enastående teknisk brilians att också få till alla proportioner på tokmillimetern när. Detta är ju busenkelt om man kalkerar. Vilken han påstår att han inte gjort. Att så många välrenommerade bloggar och siter håller sig på de troendes sida tycker jag är mycket konstigt, men det kanske förklaras av att det skapar massa sidvisningar med spekulationerna och att det är mycket roligare om han var så där duktig. Slutsatsen - "Fake, move along folks" ger ju inte alls lika mycket pengar till siter/annonsörer/appmakare/fuskare som att hålla bluffen vid liv ett tag till.

Mm. Jag har nog blivit allt mera övertygad om att detta är nån typ av bluff, men det blir vi snart varse.

Eftersom han så många gånger förr har spelat in när han arbetar, och visar just att han är ju duktig, så hoppas jag att han helt enkelt spelar in en video på hur han jobbar, så tystar han effektivt tvivlare som mig...

Mm. Sedan kanske det är ett skämt, som snart skall avslöjas. Eller en medveten PR-kupp. Eller en bluff som nu bara har blivit så stor att det är läskigt att erkänna. Vad vet jag.

Jag tror inte den här tekniken:

http://kylelambert.co.uk/gallery/mara/sketche...

... är till nån hjälp om man i slutändan skall få till alla småhårstrån rätt och varenda proportion näst intill tokexakt.

Om jag säger så här, tror ni att han han har kalkerat eller ej? För mig är det "fejk" om han har använt en inläst bild som grund, och inte ritat på frihand. Var går er gräns för fejk?

Detta är Internet. Det finns andra som gör saker åt en, men vi måste alltid värdera källorna så klart.

http://gizmodo.com/i-hate-to-be-that-guy-but-...

http://www.hardocp.com/news/2013/12/02/ipad_f...

Om man gör saker på "frihand" borde inte alla proportioner bli helt rätt.

Men, visst jag kan jag ha fel.

För det första vill jag påpeka, om det inte vara glasklart, är endast vad jag tror. Det gäller väl alla i tråden, kan jag tänka. Min uppenbart tagna-ur-luften-siffra om 300 ggr bättre trodde jag skulle vara tydligen med att den innehöll godtycke.

Vad som definierar "fake" eller inte är såklart inte helt tydligt. Att han i grunden är skicklig tror jag alla är överens om. Dessutom tror jag också att bilden kan vara "fake" utan att han har onda avsikter. Det kanske är ett skämt från hans sida. Och han tänker snart avslöja detaljerna, eller nåt liknande.

När jag menar att jag tror att det är fake så menar jag att jag tror att den där bilden inte är gjord som det framställs på videon. Jag tror att den är transponerad i nåt lager och han kan växla mellan ritläge och gnugga och överlagra mellan dessa och gnugga bort ritlagret för att skrapa fram bilden. Detta tror jag. Orginalbilden finns i hans iPad, och han ritar mer eller mindre på den bilden.

Jag tror INTE han tittar på en utskrift av bilden och han kan på frihand rita sig fram till (märk väl att han ger sken av att använda tekniken att han går från mycket grova fingerdrag först för att sakta förfina) ett slutresultat som råkar bli nästan 100% pixelidentiskt med en existerande bild.

Men, räcker det inte med att kolla på den nivå han brukar ligga på?

http://www.telegraph.co.uk/technology/picture...

Vilken teknik gjorde att han helt plötsligt blev 300 ggr bättre?

Jag skulle vilja påstå att det råder en total samstämmighet om att Sverige är en demokrati bland de som håller på att värderar sådant. Dom som dessutom försöker att individuellt rangordna länder brukar sätta Sverige i den översta procenten av alla länder...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_freedom_...

Vilka källor har du som anger Sverige som en ickedemokrati?

Ja, du har rätt att momsen också är en viktig finansiering för staten. Jag tycker en inloggnings-lösning OCKSÅ har brister. Då kommer det vara nån typ av X antal devices-auktoriserings-begränsning som är ett extra administrativt härke för SVT/Radiotjänst och ett nackdel ur användbarhetssynpunkt. Dvs, jag tror inte priset för att man skall kunna "avstå" licens måste bäras av alla dom som konsumerar public service.

Jag tycker också att den nya tolkning av lagen medför att vissa kommer i kläm. Men, min poäng är att alla andra motförslag (som jag sett) också bara är halvbra.

Mm. Fast, om man tog ut avgiften via inkomstskatten skulle ju mindre än 10% av befolkningen stå för hela public service kostnaden, vilket inte heller känns optimalt.

Jag förstår att studenter har det kärvt, men jag tycker nog att om vill man komma till rätta med det borde man från politiskt håll se till att det finns billiga och vettiga bostäder till studenter, och stimulera arbetsmarknaden att mellan terminerna anställa studenter, eller kanske höja bidragsdelen.

Jag är inte rätt person att försvara den här lagen, men rent generellt när det gäller skatter (och vissa andra avgifter) så tycker jag inte att en avgift blir orimlig bara för att inte millimeterrättvisa kan uppnås. T ex så måste alla betala skatt även fast det kan gå till nya Jas-plan, OS eller nåt annat som vi som individer kanske inte gillar.

Kanske tror lagstiftarna att om licenssystemet var mera frivilligt skulle problemet med skolkare ett stort problem, och det överskuggar problemet att tvingande lagstiftning kanske i vissa undantag tvingar personer att finansiera nåt som man inte drar nytta av. Jag tycker detaljerna i licenssystemets finansiering är relativt ointressanta för min egen del. Men, det är min smak. Men det är gå-i-döden viktigt att de som stiftar våra lagar är demokratiskt valda.

Jag hoppas du förstår att gränsdragningen av "vad som drabbar andra" är enormt svår, om inte omöjlig att göra. Bara en sån sak att du i ditt exempel hävdar att fortkörning inte drabbar andra, men en enad trafikforskarvärld hävdar motsatsen. I din värld skall demokratiska lagar vara ett smörgåsbord där det egna godtycket skall avgöra om man behöver följa dom eller ej. Om du stiftade lagar (alltså direkt, inte som nu genom indirekt demokrati) skulle även din lagar vara valfria?

Bara för att detta inte skall bli för off-topic:

Jag tycker det är helt rimligt att tycka vad man vill om TV-licens, eller andra lagar. Dock tycker jag att man måste följa lagarna under tiden man försöker få till ny lagstiftning. Annars har man ingen trovärdighet när tvingar folk att följa dom lagar som man själv gillar.

Frågeställningen har inte med om jag någonsin bryter mot någon lag eller ej, det gör jag alldeles säkert, frågeställningen är om man kan hävda att det är moraliskt rätt att köra för fort (eller bryta mot lagar).

Det är en sak att bryta mot lagen, ta sitt straff och förstå att man gör fel, och en annan sak att säga att det är moralisk oklanderligt att bryta mot lagen. Den först saken är inte samhällsomstörtande, men den andra är det.