Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum. Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
Det spelar ingen roll dock eftersom det fortfarande ligger under vad TB skall klara. AVID var ju bland de första som var med och visade demo med TB och ProTools HD 2010 på en laptop när det fortfarande hette Lightpeak.
OS X includes a broad set of network file services—SMB, AFP, and NFS—for sharing files between Mac and PC.
SMB2 is the new default protocol for sharing files in OS X Mavericks. SMB2 is superfast, increases security, and improves Windows compatibility.
Inte riktigt, men kör du Pro Tools med 3 HDX kort och 256 kanaler med 8 HDX plugins på varje kanal är det 2048 x2 audio strömmar fram och tillbaka i realtid över Thunderbolt så det är inte mycket till headroom, men absolut det går nog inte att maxa ut inom 2-3 år ...
Fast mitt exempel visar ju att 4000 kanaler är inom det område som är teoretiskt möjligt med TB2, med marginal. Om man sedan beaktar att nästan ingen använder 192k, så är antalet kanaler det dubbla med 96k. Med andra ord, om man inte kan köra 16 kanaler så beror det inte på TB utan något annat. För övrigt så är TB ren PCIe till skillnad från Firewire.
För övrigt tror jag inte att det stämmer att 8 plugins per kanal innebär 8x mer trafik för normala inserts på ProTool HD, mer troligt är att alla plugins appliceras lokalt på DSP kortet innan något skickas tillbaka.
Sedan har ju Mac Pro 6 separata TB2 portar så inget säger ju att man måste koppla in allt på en port.
Tyvärr är det inte så när man jobbar med DSP baserade kort. Firewire 800 går i botten direkt om man kör tex dubbla UAD-2 Quad satellite och ett Firewire ljudkort med 16 in och ut. Nu är Thunder bolt 25 gånger snabbare men 25 gånger snabbare än långsamt imponerar inte på mig.
Går knappast att köpa ett Thunderbolt chassi som kan hantera datamängden av 5-6 PCI-E kort. Om de åtminstone kunnat köra en ledig PCI-e slot...
Jämförelse, Soptunnan har 20 Gbps bandbredd i en Thunderbolt port och 1 st 16x PCI-e slot hanterar 64 Gbps.
Håller inte riktigt med om kritiken, separationen finns ju redan, man väljer ju bara vad som skall visas, lokalt bibliotek eller affär. Hur vida detta leder till mer eller mindre "bloat" är ju ren spekulation. De enda bristerna jag har reagerat på är att navigering med tangentbord som är inkonsekvent. Man borde kunna förflytta sig mellan låtar med piltangenter utan att en expanderad vy visas, det borde fungera som Google preview gör d.v.s att till exempel "enter" öppnar och stänger preview. Samma sak gäller space som är kombinerad play/pause, det borde gå att navigera med piltangenter och spela nuvarande val.
Är det ett återkommande problem, eller handlar detta om ett enstaka tillfälle? I så fall kan du bara rycka på axlarna och släppa det tycker jag och nöja dig med "shit happens" som förklaring.
Knappast, om du inte bara vill vara cynisk. Det säger att erfarenheten har visat att det oftare är beroende på hårdvara än OSet, sedan är jag inte den typen som inte först misstänker en kext, men om man har OS X i grund konfiguration och kernelpanics är ett problem så är det inte OSet det beror på.
Detta stämmer ju inte alls, OS X är ett väldigt stabilt OS. Jag kan räkna de gånger det hänt mig på ena handen, att folk dessutom nästan alltid börjar med att misstänka hårdvarufel som orsak säger en hel del.
Du kan ju skapa ett speciellt konto for xbmc där det finns med som startobjekt, sedan ett "vanligt" konto som inte har detta startobjekt. Men skillnaden blir ju inte så stor förutom att växlingen mellan dessa konton blir mer komplicerad. Om du startar xbmc automatiskt finns de väl inget som hindrar att du fortfarande kan växla till ditt vanliga skrivbord?
Har ingen erfarenhet av xbmc med du borde kunna lägga till det till startobjekt (systeminställningar - konto - startobjekt) för att få det att start automatiskt vid login.
Inte mig veterligt, men eftersom Apple gjort sin egen CPU kärna i A6 så kan de ju göra det, ARM är ju en instruktionsuppsättning och spec. Historiskt har väl Acorn gjort det en gång i tiden, men det räknas kanske inte längre. Sedan vet man ju inte vad det är med ARM som Apple intresserar sig utav, kanske är batteritid och pris mer intressanta i ett framtidsperspektiv, i alla fall för de bärbara modellerna.
Diskussionen om ARM måste göras från antagandet att Apple tar fram en ARM processor anpassad för desktop, d.v.s jämförelse med de processorer som sitter i olika mobila enheter och inbäddade system är inte med säkerhet rättvis.
Kolla in system loggen och se vad som står vid den tidpunkt då du fick kernel panic, det kanske kan ge en ledtråd. Program/Verktygsprogram/Systemmeddelanden
