Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
AndreeMarkefors
  • Namn Andree Markefors
  • Plats Zürich
  • Sysselsättning Flygledare
  • Registrerad 2008-02-05
  • Senast aktiv 2021-10-14
  • Antal inlägg 1518

Foruminlägg

De senaste inläggen AndreeMarkefors har skrivit i forumet.

Ursprungligen av mattiL:

Summa summarum, kablar har inga versionsnummer.

Till att börja med så vill jag understryka att jag inte pratar om ”High end” eller ”Low End” kablar.

Kablar certifieras/testas mot de olika protokollen. Det kan mycket väl vara humbug—har inte kollat upp.

Däremot:

Apple TV 4K låter dig inte byta bildläge på enheten utan att först kontrollera kabeln. Den gör ett test och ber dig bekräfta att du får bild i nya läget. Samma när man byter från 420 till 422.

Har svårt att tänka mig att Apple skulle implementera detta extra steg om man kunde förutsätta att alla HDMI-kablar skall fungera.

Min fullt fungerande semi-premium HDMI-kabel jag använt dagligen till min förra Apple TV (versionen innan 4K) gav ingen bild när Apple TV 4K växlade till HDR.

Den nya kabeln fungerade direkt.

Det var mot bakgrund av detta jag försökte applicera logiskt tänkande mot min medgivet stora likgiltighet inför kabelprestanda.

Ursprungligen av Cappachino:

Har problem med att apple tv bara får svart bild ibland när man startar den. Det verkar som att den har tappat kopplingen till tvn. Har provat tre olika hdmi kablar....

Av de 3 kablar du testat... är du säker på att minst en är HDMI 2.0 eller bättre?

Känns det inte som att din Apple TV försöker skicka innehåll som kabeln inte stödjer? Det skulle nämligen leda till svart bild.

Det finns många kablar som säger att de klarar UHD, men de kan fortfarande vara HDMI 1.4. Jag köpte min kabel på Apple Store (av alla ställen). De har en 2.1 somstödjer allt du vill: UHD, HDR/Dolby Vision och du kan även ställa om till 4:2:2 i färgdjup istället för 4:2:0.

Om du redan har full koll på detta och kan utesluta det, så får någon annan ta vid.

Jag tror det är många som kommer att köpa fel HDMI till sin Apple TV. Det var flera försäljare jag pratade med som glatt rekommenderade en 1.4:a kabel som var ”UHD klar”. Det är inte den man skall ha.

PS. Du kopplar inte Apple TV:n genom förstärkaren va?

För mig är det ganska självklart att Adobe märkt att vägen framåt är via prenumeration. Skulle tro att de drar in märkbart mycket mer nu sedan de lanserade deras CC. Nu jobbar de med att ta fram produkter och lösningar som kan få fler att prenumerera. De kommer också aktivt att försöka få de som ligger på $10 i månaden att hoppa upp på $20-nivån.

Jag hoppade själv på Photography Plan som är Lightroom + Photoshop för runt $10 i månaden. Det tycker jag är en OK deal om man skall se det realistiskt. Med det menar jag att om alla bara plockar upp mjukvara som trillar av lastbilsflak i natten så kommer det aldrig att gå runt.

Det finns många mer eller mindre galna prisjämförelser där man jämför ett engångsköp för $65 mot 20 års prenumeration som blir typ $2400. Visst, det blir helt säkert dyrare att prenumerera jämfört med att köpa enskild mjukvara varje eller vartannat år, men personligen tycker jag att jag får bra värde för pengarna med min plan.

För Mac-användare lyser dock solen starkt även utanför Adobes portfölj. Affinity Photo (Ps), Affinity Designer (Ai) och strax Affinity Publisher (Id) erbjuder ”samma nivå” av program för en billig peng. Affinity-gänget tittar också på att släppa en direkt Lightroom Classic-konkurrent efter att Affinity Publisher är ute. Men det ligger en bit fram i tiden. Är man en stor fan av Adobe men inte gillar molntjänster så hjälper ju inga alternativ. En liten tröst är att Adobe gått ut och tryckt på att de kommer att fortsätta utveckla Classic, eftersom de förstår att molnet inte passar alla.

Men, men.. helt klar är att man kan närsomhelst ersätta ”...våra kunder önskar” med ”...vi tror vi tjänar mer pengar genom” i deras kommunikation.

Har en iPhone 7 Plus. Kravet när jag köpte den var att den skulle få plats i vänster framficka, vilket den får. Kör också helt vanliga jeans för det mesta. iPhone X blir alltså inget problem.

Kan dock tänka mig att åsikterna går isär när det gäller vad "får plats" betyder. Vissa kanske menar att den skall glida ner i fickan så att man har 3-4 cm marginal till överkant, medan andra menar att det räcker att den inte skall trilla ut när man sätter sig ner. Min iPhone 7 Plus täcks helt av jeansfickan. Jag märker av telefonen mer nu än när jag hade den lilla, men totalt sett har vinsten av att uppgradera telefonen (att gå till den stora) vida övervägt "mecket" med de små justeringar av hur telefonen ligger som jag då och då måste göra.

Jag kommer också försöka få tag i en iPhone X och räknar med att den blir märkbart nättare i fickan. Hade dock inte tvekat att ta en ny 8 Plus istället för en vanlig 8 om det kom till det.

Ursprungligen av Xotabych:

Hej. Är det ngn som har erfarenhet med att uppdatera Mac Pro 2009 till 2010?

Det som jag har ändrat är grafikkort och SSD hdd men det borde inte påverka på det sättet.

Du skall ha ett Apple original grafikkort installerat (som ger bootskärm) för att få igenom firmware-uppdateringen. Sen kan du byta tillbaka till ditt pimpade grafikkort igen.

Mycket trevlig nyhet.

Och det är faktiskt inte alls så dumt med ett års framförhållning, nu när vi ändå befinner oss i den här situationen: det känns tryggt att veta att den moddade 5.1:an kommer att hålla hela vägen in i mål, samtidigt som man kan se till att vara likvid när det smäller till—MacPro och dubbla skärmar får det bli!

Ursprungligen av EnDumEn:

Förvisso, men A9 mot A9X ser inte jag som så stor grej. Nya PRO MED A10X bör ju vara nära förestående och ersätter då nuvarande PRO.

iPad Pro har märkbart bättre drag under galoscherna. Köper man idag så klarar man sig hur bra som helst med alla varianterna, men när jag ser till hur länge jag haft varje iPad jag köpt, så är eventuellt "överprestanda" idag värd en del när man är inne på ägandeår 4 eller 5.

Ursprungligen av Anna Maria:

Här hittade jag en artikel om internettroll…

Hej igen,

Artikeln du länkar till är från 2011 och är publicerad under 'opinion'. När man läser den får man framförallt känslan att artikelförfattarens (Anders de la Motte) huvudsakliga opinion är att man skall läsa hans bok där han leker med tanken på strukturerad åsiktsmanipulation, eller meningsbildning, genom inhyrda troll.

Rubriken, som menar att polisen är maktlös inför näthatet, refererar kort till faktiska brott som dödshot, förtal och liknande saker. Sen släpps den biten snabbt och Anders pratar om sin bok—här får han luft under vingarna—och det är där det pratas om troll.

Trolling, som jag uppfattar det, är när någon avsiktligt provocerar andra på ett forum genom att uttala sig kontroversiellt, eller avsiktligt irritera genom att tala emot andra.

Det finns säkert troll som går över en gräns och börjar begå faktiska brott. Men då tycker jag att 'trollningsbiten' läggs åt sidan och fokus riktas mot lagbrottet. Jag tyckte din formulering var lustig och skrev ett svar som också skall läsas med glimten i ögat.

Jag uppskattade att du tog dig tid att följa upp. Det är inte min avsikt att kapa tråden. Jag hoppas du får den hjälp du behöver.

Ursprungligen av Anna Maria:

Det kan i vissa fall leda till fängelse om de lyckas spåra avsändaren

Mja… låt oss enas om att det åtminstone leder till skamvrån.

Ursprungligen av Björn Wahlsten:

Något som irriterar mig är när bilden ”hoppar” vid panoreringar.

Det finns hela böcker skriva om detta ämne. Det handlar om att matcha sin panoreringshastighet mot både brännvidd och slutarhastighet. Längre brännvidd (inzoomat) kräver långsammare panorering.

Men en tumregel säger att man inte skall panorera snabbare än 7 sekunder över hela sin bildbredd. Så om du har en gran i högerkanten av din bild när du börjar och panorerar till höger, så skall den inte försvinna ut till vänster inom 7 sekunder. Den här tumregeln är dock baserad på film med 24fps och 180 graders shutter angle (motsvarar 1/48s). I 25fps hade det varit 1/50s.

Tillägg: om du märker att dina panoreringar vid samma hastighet är en blandning av jämn rörelse och 'hack', så kan det handla om 'dropped frames'. Men det känns inte som det är så vanligt nu för tiden. Kanske om man testar experimentell mjukvara som Magic Lantern och så, men inte vanligtvis.

Senast redigerat 2017-02-20 09:47
Ursprungligen av hummel:

Lustigt att man kallar HD-format för PAL/NTSC, är det inte så att PAL alltid har upplösningen 768x576. PAL och NTSC är väl alltid SD (Standard Definition)?
Borde det inte vara enklare att prata om uppdateringsfrekvens istället?

Jo, tekniskt sett så är det benämningar på de analoga SD-formaten.

Ursprungligen av Wikipedia:

PAL, SECAM and NTSC frame rates technically apply only to analogue standard definition television, not to digital or high definition broadcasts. However, with the roll out of digital broadcasting, and later HDTV broadcasting, countries retained their heritage systems. HDTV in former PAL and SECAM countries operates at a frame rate of 25/50 Hz, while HDTV in former NTSC countries operates at 30/60 Hz

Men man ser ofta PAL/NTSC som en slags stand-in för allt som har med den regionen att göra. Det är också ofta det som man måste ställa in i dagens kameror, även om det handlar om HD.

Ursprungligen av Demiurgen:

Det finns inga trolleritrick…

Det här var för mycket dravel och "tufft snack" för min smak.

Det behövs inte trolleri. Det är just tekniken som löser det nu för tiden. Jag utesluter inte att Apple skulle kalla det 'Magic' dock.

Jag skulle tro att det är mycket vanligt att man blandar klipp med höga frame rates i en sekvens med lägre frame rate i reklamfilm och t ex professionella bröllopsfilmer. Även dokumentärer. Egentligen alla typer av produktioner som inte är spelfilm (undantaget samtliga filmer med Jean-Claude van Damme). Vissa kameror gör sin 'conforming' direkt i kameran, vilket gör att klippet ser ut som 'slow motion' direkt när man spelar upp det. Andra kameror taggar klippet med den faktiska frame raten och då får man göra sin conforming i sin NLE (förslagsvis).

Men som sagt: lägger man in klipp med lägre hastighet än det tänkta exportformatet blir det inte bra.

Till detta kommer slutartiden på kameran. Den ställs ofta in i relation till frame raten. Blandar man format hej vilt och har slutartider som skiljer sig åt markant, så får man också räkna med att det kan synas.

Skall man göra en multikameraproduktion där man vet att man skall leverera PAL 1080p 25fps, så är det ju skönt om alla kamerorna är inställa på det. Jag skulle inte planera en filmning med blandat PAL och NTSC om jag kunde undvika det. Men rent tekniskt är det möjligt.

Dagens videoredigeringsmjukvara har inget problem att hantera filer med både olika codecs eller frame rates. Ofta är det så att om man skapar ett nytt projekt eller en ny sekvens/timeline/storyline utan att ha definierat några parametrar innan, så skapas projektet med de inställningar som själva klippet har—ett exempel är 1080p 60fps. Ett annat klipp kanske har 3840x2160p 25fps och då skapas projektet med dessa inställningar.

Man kan också jobba på ett annat sätt där man först skapar sitt projekt med t ex 1080p 25fps. Det är så man vill att filmen skall exporteras. Sen kan man lägga till olika typer av videoklipp: 25fps, 50fps, 60fps, 120fps och så vidare. I det här fallet skulle de klippen som har högre hastighet spelas upp helt vanligt, men i bakgrunden skulle alla överflödiga bildrutor bara ignoreras. Ljudet skulle låta normalt, för mjukvaran vet att sekvensen är 25fps och den vet hur ljudspåret med högre hastighet skall konverteras för att låta rätt.

Om man har en 25fps sekvens och lägger till höghastighetsklipp har man även en annan möjlighet: att konvertera det snabba klippet på plats i sekvensen, utan att ignorera bildrutor. I detta fall skulle ett 60fps klipp bli uppspelat i 'slow motion'. I det här fallet blir ljudet också spelat i låg hastighet och låter konstigt.

Om man i förväg bestämmer sig för att projektet skall ha 1080p 60fps, så bör man inte lägga till klipp med bara 25fps. Dessa klipp kommer inte att ha tillräckligt många bildrutor för att "fylla ut" sekvensen. Resultatet blir hackigt och tråkigt.

Det finns verktyg i mjukvaran för att konvertera 25fps till 60fps, men då måste nya bildrutor skapas matematiskt och det blir i de flesta fall inte bra. Lite bättre går det om man har ett klipp med 60fps som man omvandlar till kanske 120fps. Speciellt om bakgrunden är enhetlig (som en blå himmel bakom en skidåkare som gör ett trick).

Problemet med detta svaret är att nu kan vem som helst komma med 1000 invändningar och peka på situationer där nån viss mjukvara inte lever upp till det jag skriver. Det kan mycket väl vara så. Men jag tycker ändå att det är en OK generell beskrivning av vad man kan förvänta sig. I alla fall när det gäller prosumer eller bättre mjukvara.

Ursprungligen av Nyteknik:

Köpte iFlicks. I detta nu går det på min Apple TV från iTunes på datorn. Suveränt! Men blev lite butter när iFlicks inte ville fungera förrän jag gick med på att ”prenumerera” för 10 kr / månad, när jag redan hade betalat 369 kr i App Store.

Detta får du dubbelkolla. Precis som nämnts ovan behövs det inte en prenumeration om du köpt programmet. Jag köpte mitt för vad som känns som en evighet sedan och har inte betalat något sedan dess. Har även fått många uppdateringar via AppStore under den här tiden.

Lycka till.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Använd programmet Handbrake, och konvertera filmerna till…

Håller med Jesper. Vi är ju inte grottmänniskor.

HandBrake är bra och gratis, men jag måste säga att jag föredrar iFlicks. Priset på program på den här nivån måste ju kvitta lika ändå...

Tycker det är trevligt att få allt i ett paket: artwork, metadata, subs och så vidare. Och sedan lång tid tillbaka så räcker det med att muxa filen och det behövs ingen konvertering alls. Tar ca 2 minuter att flytta en risig .mkv utan något in i iTunes med komplett allt.