AndreeMarkefors
  • Namn Andree Markefors
  • Plats Zürich
  • Sysselsättning Flygledare
  • Registrerad 2008-02-05
  • Senast aktiv 2021-10-14
  • Antal inlägg 1518

Foruminlägg

De senaste inläggen AndreeMarkefors har skrivit i forumet.

Rekommendation för försäljning av den här typen av produkter: skjut över målet och lägg till "eller bästa bud", som öppnar upp för lite wheeling och dealing. Realistiskt sätt är den ute på grönbete redan.

Apples Thunderbolt Display, 27" står väl inte jättehögt i kurs längre, men den erbjuder mer eller mindre samma upplösning och har mycket bättre portar för dagens datorer. Den har även marginellt bättre DPI: 109 mot 101 och har lite bättre kontrast. Du kanske kan använda begagnatmarknaden för den som riktmärke.

Som tröst får man väl säga att om du köpte den när den var aktuellt har den väl levererat väl värt sitt pris fram till idag?

Har du tur, alternativt tålamod, kanske du hittar nån frälst som är villig att ge mer än den är värd, sett till rent tekniska data.

En något mer seriöst försök:

FCP använder en "magnetisk tidslinje" (ursäkta mina svengelska översättningar, jag använder inte programmet på svenska och känner inte till de svenska korrekta begreppen).

Den magnetiska tidslinjen skapas när du lägger till din första mediafil till din tidslinje. Vanligtvis är detta ett videoklipp, men det kan även vara audio (eller foto). Alla klipp som hamnar efter/bakom detta första klipp hålls ihop med den så kallade "magnetismen". Så om du klipper en bit in på din tidslinje och tar bort lite media, så "sugs" tidslinjen ihop och du har inga luckor.

Om du redan har lite media i din tidslinje, t ex några videoklipp, och sen lägger till en ljudfil som ligger i ett eget spår under, så är detta nya spår inte en ny magnetisk tidslinje, utan ett ihopkopplat klipp. Med detta menas att ljudfilen alltid behåller sin relativa plats till videospåret som den är ihopkopplad med. Detta är viktigt eftersom man vill att ljud och video skall förbli synkroniserat vid fortsatt arbete. Men detta innebär också att om du hade haft en sträng med ljudfiler under ditt videospår och valde att ta bort en ljudfil, så kommer de andra ljudspåren inte att bete sig magnetiskt. Detta är avsiktligt.

Om du gör ett projekt där ljudspåret är 'drivande' och du vill koppla videoklipp till det, så kan du börja med att lägga till ett ljudklipp när du startar ditt projekt. Då kommer detta klipp att hamna på den magnetiska tidslinjen och alla efterföljande klipp på samma spår kommer att vara magnetiska.

Om du direkt förstår vad jag menar och vet att det är inte detta som är problemet, så kan vi ju nysta vidare efter det. Men din frågeställning ovan—och även din bild—är rätt öppen och intetsägande. Man måste vara mycket specifik i problembeskrivningen. Det behöver inte vara många ord.

Ursprungligen av 747_isola:

det gäller ljudfil. lägger in det i itunes o sen kommer det upp under music filen till vä så drar jag in filen till där det ska vara

OK. Men om den hamnar för mycket till vänster kan du ju dra den till höger, om det är där den skall vara. Alternativt om den är för mycket till höger, så kan du dra den åt andra hållet så att luckan försvinner?

Joråsåatt.

Tråkigt att läsa.

Samtidigt måste jag konstatera att jag själv gjort resan från att ha spenderat den mesta av min forumtid på dagarna med initierade diskussioner här (nåja, på 99mac), till att logga in någon enstaka gång per år för att se vad det skrivs om.

Men med anledning av detta besked tänker jag nu med skräckblandad förtjusning tillbaka på några av de diskussioner jag minns med diverse färgstarka karaktärer—som för övrigt också verkar vara borta (många av dem).

Och någonstans där sluts cirkeln: jag tror inte jag loggat in en enda gång för att läsa nån "nyhet" eller "artikel". Det handlade ju hela tiden om meningsutbytet mellan likasinnade—varesig de gällde -produkter, tillhörande mjukvara, eller klassist associerade, kreativa aktiviteter som foto/video.

Jag önskar medlemmarna i redaktionen lycka till med framtida projekt.

Ursprungligen av Redaktionen:

Det finns flera sätt att bära Apple Watch och åsikterna om vilket som är bäst och rätt går isär här på 99.

Har alltid bara funnits ett sätt:

Ursprungligen av kenjon:

Jag har inte flashat min, vad vinner man? Hur gör man?

Lite sent svar här (förutom det du redan fått), men en flashning är också nödvändig för att stödja topp-CPUn 3.46GHz och för att minnena skall jobba med 1333 MHz, annars blir det 1066 MHz med 4.1.

Ursprungligen av Stefan Johansson:

Enda smolket -hade stabilitetsprobl m 10.13 (.0 och .1) så jag nedgraderade t 10.12

Ja, sånt är alltid tråkigt. Jag tycker annars det är det som stuckit ut mest för mig: att den här datorn varit så tyst och outtröttlig oavsett vad jag gjort—även med renderingar som kört dygnet runt i 4-5 dagar.

Hur yttrade sig instabiliteten för dig? Jag har uppdaterat löpande (även om jag plockat bort den från betorna nu) och är på senaste High Sierra utan problem.

Så… då bultar snart 2018 på dörren.

2018 är—med lite tur— året då Apple skall lansera nästa modulära Mac Pro. Jag tycker det skall bli mycket spännande att se vad de kommer men, även om risken är stor att det blir väldigt dyrt när man konfigurerar den som man vill ha den.

Men en sak kan jag säga: jag har aldrig ägt en bättre arbetsstation än min 5.1/4.1 Mac Pro. Det spelar nog ingen roll hur jag än vrider och vänder på inköpspris och uppgraderingskostander, så kommer jag aldrig tycka att detta varit en "dyr" dator genom åren när jag sett till vad jag fått ut. Att jag förnöjt kan sitta och jobba med mina projekt framför en 8 år gammal dator har nog aldrig hänt tidigare.

Den enskilda komponent som ändrats mest är grafikkortet: ATI 5770 1GB ---> AMD R9 280X 3GB ---> AMD RX 480 8GB ----> Nvidia GTX 1080 Ti 11GB ---> AMD RX 480 8GB ----> AMD Vega Frontier Edition 16GB (----> Nvidia GTX 1080 Ti 11GB). Av dessa var endast det första kortet ett "riktigt" Mac-kort. Resten är PC-kort från hyllan som nuförtiden startar upp fint – dock utan boot screen.

Sitter det fler där ute som har en liknande trotjänare som väntar på att nya arvtagaren skall lanseras?

Tillägg: sprang lite fram och tillbaka när jag skrev så jag glömde knorren: God Jul på er!

Senast redigerat 2017-12-23 17:16

Halva poängen med Netflix är väl att de har koll på vad jag tittar på så att när jag får upp rätt serier med rätt säsong och rätt avsnitt när jag loggar in??

Ursprungligen av Mija:

Köper man High Speed (10Gbps) kan man vara säker på att det inte fungerar inte med [email protected] och HDR 4:2:2. Onödigt av Thomas att rekommendera en sådan.

'High Speed' definitionen togs i bruk för "Kategori 2-kablar" när när 10.2 Gbit/s var max bandbredd. 'High Speed' innebär 10.2 Gbit/s eller snabbare, vilket ju inkluderar alla högre hastigheter, så vi kan inte heller säga med säkerhet att det inte går.

Här kan ju Thomas då säga, med sina fördjupade kunskaper inom detta område, att "jo, det går visst". Men det är skillnad på att det går ibland och att det är garanterat.

Personligen hade jag ju helt säkert inte köpt in mig på 'High Speed' idag, när 'Premium High Speed' är garanterad för 4K60.

Är inte intresserad av att dra igång någon ny diskussion kring detta, men "ordmärkeriet" ovan hade jag klarat mig bra utan.

OK. Vänder mig till 3:e part nu. Det är dags att ta ett steg tillbaka för att på bättre perspektiv.

Thomas är påläst på HDMI och har skrivit om detta, åtminstone på Sweclockers. Summa summarum så säger han, och nu sammanfattar jag så rättvist jag kan:

--
HDMI kablar har olika prestanda, för dålig prestanda kan leda till svart (ingen) bild och att för att köpa rätt kabel, på rätt sätt, så skall man leta efter de utskriva orden 'High Speed' eller 'Premium High Speed'.
--

De här benämningarna är inte helt tagna ur luften, eftersom de syftar på kablarnas förmåga att hantera olika signalers datamängd. Högre upplösning/uppdateringsfrekvens och bättre signalkvalitet skickar mer data och behöver kablar som klarar större bandbredd.

Efterhand som HDMI specifikationen utvecklats har bandbredden ökats för att ge utrymme för högre upplösningar, större färgrymd osv.

De större förändringarna sammanfattas under ett versionsnummer t ex: 1.0, 1.3, 1.4, 2.0 och 2.1. I de flesta hopp ökar bandbredden och tittar vi på 1.4-2.0-2.1 så ökar bandbredden från 10.2 Gbit/s till 18 Gbit/s till 48 Gbit/s.

HDMI versionerna är knutna till de här bandbredderna. Det finns alltså inte HDMI-version 1.4 med 48Gbit/s.

När jag då ville hjälpa TS på vägen valde jag först att uttrycka mig i form av versionsnummer, med avseende på den korrelerande hastigheten, och sedan har jag förtydligat att jag menade just att det är just bandbredden som är det viktiga och även nämnt vilken hastighet som gäller för Apple TV 4K om man vill använda den fullt ut.

Jag har inte angivit felaktig information någonstans. Det sätt jag beskriver kablarna man behöver kan inte missförstås; man kan inte köpa fel kabel baserat på det jag sagt. Det är möjligt att man skulle kunna köpa en något billigare kabel eftersom jag skriver att man skall ha 'Premium High Speed' (18 Gbit/s eller bättre), medan Thomas säger att 'High speed' räcker eftersom de 'High Speed' som finns och som certifierats för 10 Gbit/s back in the day, även fungerar idag. 'Premium High Speed' är troligen inte mycket dyrare än 'High Speed' kablar som fungerar.

Var mitt försök att informera genom att använda den bakomliggande tekniska specifikationen så till den milda grad felaktig att det skulle krävas ett par skrivningar på näsan, följt av ett par hyfsat nedlåtande inlägg? De 'gillar' som trillat in i tråden säger ju onekligen att Thomas har rätt och stöttar honom i hans verklighetsuppfattning, att jag sprider desinformation.

I Thomas senaste inlägg riktat mot mig fokuserar han mer på mig än HDMI och skriver huvudsakligen nedlåtande: "häger inte med hur jag tänker", "försöker prata om...", "försöker hjälpa till....", "bidrar till de största problemen....", "personer som jag... som inte greppar och bidrar till förvirring..."

Slutklämmen är "busenkel": High Speed. Eller, Premium High Speed—om man vill vara säker på att det fungerar (vilket var min rekommendation).

WT effin H?

Är det detta som är skillnaden mellan 99mac.se och 99.se?

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Ändå fortsätter du förvirrat tala om versionsnummer på HDMI-kablar? Varför då? För att du själv anser det vara rätt?

Inte någonstans har jag gett själva kabeln något versionsnummer. Jag avsåg en specifik teknisk prestanda som jag tyckte numret förklarade på ett enkelt sätt, eftersom det är själva HDMI-definitionen för de versionerna. När det inte verkade vara uppenbart förtydligade jag vad jag menade. Känner mig inte förvirrad.

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Nej, en kabel som kallas för "HDMI 2.1" är inte certifierad för någonting och garanterar ingenting. Därför är det också felaktigt att tipsa som "2.1-kablar".

En oprovocerad sving i luften, som missar. Och varför svingar du överhuvudtaget?

När jag precis förklarat att jag med "2.1-kablar" menar kablar som är certifierade för 48Gbit/s, så har jag ju per definition just garanterat den prestandan med det uttrycket. Jag har inte sagt att man skall leta efter en kabel som heter "HDMI 2.0" eller "HDMI 2.1". Jag säger att man skall leta efter en kabel som klarar 2.0 specifikationen, eller bättre. Du förstår väl att vi pratar som folk mest gör? Talspråk?

Om du säger att gamla 'High Speed' kablar, som inte är certifierade mer än till 10.2Gbit/s undantagslöst klarar 18Gbit/s så är ju det bra. High Speed kan säkert folk lägga på minnen.

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Nya kablar certifierade för 48 Gbps kommer än så länge kallas 48G-kablar.

OK. Belkin kallar sin för 'Ultra High Speed'.

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Precis som det är idag med funktioner i HDMI 2.0 - du kan ha en kabel från 2007 och den kommer att fungera precis lika bra. Så länge bandbredden räcker till.

"Om den funkar, så funkar det" är ett bra tips som vi tar med oss. Det är ju ganska heltäckande, så jag har svårt att tänka mig att jag har mycket att tillägga där. Och med den insikten så känns det extra surt att min tidigare kabel inte funkade.

Detta är spenderad tid som ingen av oss får tillbaka. Onödigt och trist.

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Ja, det frågas ständigt fortfarande efter fel saker och det tipsas ständigt om fel saker som inte finns, likt "2.0-kablar" trots att det är hyfsat tydligt vad som gäller.

Detta är en mycket märklig tråd. Här blir man tillrättavisad till höger och vänster av folk som byter ut ord av det man sagt med synonymer. Jag medger att jag använder ordet synonym i sin lösaste betydelse...

Sedan inlägg två har jag på olika sätt uttryckt följande:

---------
HDMI kablar ser rätt lika ut, men alla har inte samma prestanda.

Vill man använda Apple TV 4K med en UHD TV och vara säker på att kunna använda alla format skall man ha en HDMI-kabel som klarar 18Gbit/s. I inlägg två använder jag benämningen "HDMI 2.0 kabel" och det måste väl ändå vara självklart att jag syftar på en kabel som är certifierad mot 18Gbit/s (HDMI Version 2.0). Sen säger jag att det finns redan HDMI 2.1 kablar ute, med vilket jag menar att man kan också köpa en kabel som är certifierad mot 48Gbit/s (HDMI Version 2.1).

Jag köpte själv en 48Gbit/s (2.1 kabel) på Apple Store, som jag inte tror är mycket dyrare än en genomsnittlig 18Gbit/s (2.0 kabel). Den funkade perfekt med min Apple TV 4K.
----------

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Det finns kablar där tillverkningen är certifierad mot den önskade bandbredden och det är High Speed. High Speed-kablar klarar den 18 Gbps-bandbredd som krävs för 4K/60 och 4:4:4 och därmed alla de kretsbaserade funktionerna man idag kan förvänta sig.

Det enda du som köpare behöver tänka på när det gäller HDMI-kabel är just detta: High Speed.

Vill du vara ännu säkrare? Vem som helst kan förfalska en High Speed-logotyp eller prata om High-Speed när det rör sig om 5 meter, men slira på 15 meter. Då är det Premium High Speed som gäller där kabelns äkthet och tillverkning kan spåras via hologram och QR-kod. Premium High Speed-kablar certifieras också för minskad interferens med trådlösa förbindelser.

Thomas, du har skrivit en hel artikelserie om detta på Sweclockers och nu ger du oss dessa "enkla att hålla sig till" tips här.

Ändå så kan man köpa 'High Speed' kablar som endast är testade mot HDMI 1.3 kategori 2 (TMDS klocka på 340 MHz) med bandbredd på 10.2Gbit/s vilket inte räcker för 4K60 och kan leda till svart bild på en ny Apple TV 4K.

Jag föredrar själv att hänvisa till versionsnumret, eftersom det ofta står på kabelpaketet, även om man måste titta på det finstilta. Om folk har problem med hur jag uttrycker den egenskapen, så vet jag inte vad jag skall säga.

Att säga "HDMI 2.0 kabel" är för mig samma sak som att säga 18GBit/s (Premium High Speed)
Att säga "HDMI 2.1 kabel" är för mig samma sak som att säga 48GBit/s (Premium High Speed)

Mitt tips till folk som tragglar sig igenom den här tråden och som inte vill leta versionsnummerprestanda är att köpa en 'Premium High Speed'-kabel.

Ursprungligen av Thomas Ytterberg:

Allt handlar om att kabeln kan överföra den bandbredden som krävs för signalen. Där kan det tryta ifall kabeln är på gränsen i fråga om kapacitet eller på annat sätt är undermålig, skadad eller glapp

Men det är ju precis det som folk avser när man pratar om versionsnummer: man syftar på bandbredden som specifikationen tillåter. Sen när man handlar frågar man efter en kabel som är testad mot den önskade bandbredden.

Ursprungligen av ntg:

Förlåt att jag använder er tråd, men jag kopplar min ATV 3 genom förstärkaren, det fungerar, men är det fel? (Jag har sedan en projektor kopplad till förstärkaren.)

Det låter rätt.

Min kommentar ovan var mer i felsökningssyfte.