Northwiz

Då har du nog missat min poäng en smula.

Jag föreslår att du slår på de skydd och använder de metoder som finns - om det passar dig och om det fungerar för hur du ska använda ditt nätverk. Alltså MAC-filter, dolt nätverk, namn/lösenord och WPA2. Det är inte en fråga om vad som ska väljas utan mitt råd är - välj allt som du har i din router. Det är helheten, kedjan och alla åtgärder som sammantaget som ger ett bra skydd.

Ska du skydda ett hus så sätter du inte enbart på bra lås. Du kompletterar med ett larm men du stannar inte vid att enbart larma dörrarna. Du larmar fönstren också. Du kanske inför inpasseringskontroller med kortläsare men för att göra det enkelt så låter du folk komma in enbart med lösenord under kontorstid (inte kort och lösenord). Utanför kontorstid så krävs både kort och lösen för att komma in därför att huset är mindre befolkat.

Ett MAC-filter kan stoppa, dolt nätverk kan stoppa, namn/lösenord i kombinaton med WPA2 gör det definitivt. Kan du "skrämma" bort tjuven redan med ett dolt nätverk så är mitt råd - men gör det då. Använd de metoder som finns. Det är det jag menar och ingenting annat.

Nej, det menar jag naturligtvis inte och det hade du förstått också om du du hade läst alla mina tidigare inlägg, ovan.

Jag tror inte att vare sig din granne eller "snålhackaren" vet hur du sniffar nätverkstrafik, tar reda på en MAC-adress eller bryr sig om att leta reda på ett nätverk som inte syns i listan i hans/hennes program.

Det är skillnaden mellan våra olika resonemang.

Det är den inte men det beror också på hur du väljer att räkna.

Du har en kostnad idag för ditt mobiltelefonringande. Ta reda på vad den månadskostnaden är.

Surfa sedan in på Telias sida och jämför abonnemang och månadskostnader.
Ny månadskostnad (med iPhone) - Nuvarande månadskostnad = Kostnaden för iPhone.

Det är så jag har räknat.

Sedan bör du naturligtvis också väga in om du kommer att förändra ditt ringande, surfande och användande av din mobiltelefon. Tror du att du kommer att surfa mer, ta emot e-post och alltså använda datadelen mer så kan det vara en god idé att fundera över att ta en fast kostnad för den delen av trafiken, per månad. Då har du kontroll på kostnaden.

Jag räknar med att jag kommer att surfa mer och att jag kommer att använda min iPhone mer och att den kommer att fungera som en handdator i högre utsträckning än tidigare. Det gör jag nämligen redan nu - både med min tidigare telefon och med min iPhone (version 1). Därför har jag valt att komplettera mitt tidigare abonnemang med data fastpris för 199 kronor i månaden. Jag räknar alltså inte att ringa mer -men surfa, ta emot e-post kommer jag att göra mer än tidigare.

Så - jag betalar ett högre pris för telefonen, drygt 4000 kronor, och jag får en ökad kostnad med 199 kronor i månaden.

Det är min kostnad för iPhone.

Alternativet är en annan telefon, med snarlika funktioner - utan abonnemang och utan extra kostnader. En jämförbar telefon kostar 4000-6500 kronor så sett ur den synvikeln så är iPhone ingen dyr telefon.

Jag behöver förvisso ingen ny telefon. Min gamla iPhone fungerar utmärkt. Valet är mitt och det är upptill mig att fundera över om de extra kostnaderna är motiverade. Ingen tvingar mig utan jag skulle kunna köra vidare med samma abonnemang, samma telefon och med samma kostnader.

Sätt dig ned och räkna. Sedan är det upptill dig att avgöra om iPhone är en dyr telefon eller inte.

Jag förstod precis vad du menade, redan första gången.

Ungefär så ser jag också på frågan. Försvåra, så går tjuven eller databrottslingen vidare.

Slå på och använd de skydd och de funktioner som finns i din router. Sammantaget ger de ett bra skydd. Jag har liksom lite svårt att hänga med i en diskussion som ska bygga på någon slags sannolikhetsbedömning och att någon skulle sitta utanför huset/lägenheten i avsikt att stjäla information.

Det vi diskuterar är någon som passerar med en handdator, en laptop eller liknande och som vill "låna" din uppkoppling. Eller en snål, nyfiken granne. Då ser jag ingen anledning i att inte använda de skydd som finns i routern.

ABC
123

Klassiker.

Jag håller helt med dig.

Säkerhet handlar inte om det ena eller det andra - utan om en helhet och en kedja. Det är inte ovanligt att folk, i den här typen av debatter, föreslår att "äsch, det kan där kan vem som helst knäcka på 5 minuter så skippa det".

Nu ska inte nätverket skyddas mot "vem som helst" utan det ska skyddas på ett så bra sätt som det är möjligt med de åtgärder som står till buds och med det som en ordinär router brukar innehålla.

- Bra lösenord - minst åtta tecken, blanda siffror och bokstäver - gemena och versala tecken
- WPA/WPA2 - bra kryptering
- MAC-filter
- Slå av "utannonseringen/broadcasting"
- Håll koll på ditt nätverk och dina burkar
- Byt lösenord och nycklar då och då

Helheten bildar ett bra skydd. Sen kan du aldrig skydda dig mot den som verkligen vill in. Om inte annat så sopar vederbörande in dörren kliver in och tar det han/hon vill ha - då du inte är hemma.

Det är den här typen av analyser och invändningar som inte sällan slutar med en dikeskörning.

Ingen har föreslagit ett MAC-adressfilter som enda skydd utan som ett komplement till flera andra skydd. Det är helheten som ger att bra skydd - inte varje enskild del.

Vidare - syns inte ditt trådlösa nätverk så är inte heller det ett särskilt effektivt skydd - enskilt men tillsammans med kryptering, namn/lösenord, MAC-filter så blir det en bra helhet.

Skydd och larm finns där för att den som vill ta sig in ska välja ett annat lättare mål/offer. Det är så billarm fungerar. Du har inte ett larm primärt för att ingen ska bryta sig in i din bil. Du har ett larm för att de ska välja grannens bil.

Detsamma gäller skydd runt datorer och nätverk. Krånga till det tillräckligt så väljer brottslingen ett annat mål.

Jag kan bara instämma och vi är överens - som jag trodde.

Jobbar du på en tidning - utbildad eller inte så ska du känna till innehållet i de pressetiska reglerna. Jag tror inte att det är någon skillnad på den punkten i journalistkåren. Möjligen kan det väl kanske vara lite si och så bland frilansarna.

Jo, jag är inne på samma resonemang. Handlade det "bara" om nya modeller och ny design av macBook och MacBook Pro så borde det ju inte leda till sjunkande intäkter för Apple - snarare tvärtom.

Alltså bör det vara en produkt där vinstmarginalerna är lägre - en prissänkning på nuvarande modeller och/eller en ny billigare dator.

Att man hittat en del buggar som gör att programmet kraschar, inte gör som du vill och som alltså leder till ett lite mer stabilt program (förhoppningsvis) då de har åtgärdats.

Jag tror på en riktig lågbudgetmodell. En billig, bärbar dator som Apple tjänar mindre på än normalt.